Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А29-969/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-969/2024

16 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,


при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Ожын»:

ФИО1 (доверенность от 09.04.2024),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Ожын»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2024,

принятое судьей Безносиковой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А29-969/2024


по иску общества с ограниченной ответственностью «Ожын»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Ожын» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) о взыскании:

– 858 445 рублей 20 копеек неосновательного обогащения за период с 30.01.2021 по 03.06.2023;

– 25 445 838 рублей 47 копеек упущенной выгоды.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 18.04.2024, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.06.2024 принял отказ истца от иска в части взыскания упущенной выгоды, прекратил производство по делу в данной части, оставил решение без изменения в остальной части.

Суды пришли к выводу о том, что арендная плата на 2021, 2022, 2023 годы подлежала внесению Обществом в полном объеме, в связи с чем на стороне Министерства не возникло неосновательное обогащение.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить иск.

В обосновании кассационной жалобы заявитель указал, что спор между сторонами возник из договора аренды земельного участка, по которому Министерство получало от Общества арендные платежи за аренду и вырубку лесного участка («Рубки ухода»), оснований для внесения которых не имелось в силу запрета проведения таких рубок, указанные переплаты являются неосновательным обогащением. Заявитель обратил внимание на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц и об истребовании доказательств.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 15.04.2008 № 24 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает в долгосрочное временное пользование (аренду), а арендатор принимает лесной участок, общей площадью 26579 га, расположенный в кварталах 16, 17, 20 - 26, 33 - 37, 44, 45, 48 - 50, 55 - 57, 64, 69, 71 - 73, 75 и 76 Матяшского участкового лесничества (пункты 1.1, 1.2 договора). Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.04.2008. Срок действия договора 16 лет, срок окончания договора 26.04.2023 (пункты 7.1, 7.2 договора).

Лесной участок передан для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению № 3 к договору (пункт 1.3 договора).

В приложении № 3 к договору указаны цели и объемы использования лесов на арендуемом участке.

Дополнительным соглашением от 10.02.2009 приложение № 3 изложено в редакции, согласно которой общий среднегодовой объем пользования составил 87,2 тысяч кубических метра, в том числе: сплошные рубки – 79,4 тысяч кубических метра, рубки ухода за лесами – 7,8 тысяч кубических метров.

В приложении № 4 к договору установлены сроки внесения и размер арендной платы.

Приказом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 21.12.2017 № 2928 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного Обществу по договору аренды от 15.04.2008 № 24.

Арендная плата на 2021, 2022 и 2023 годы рассчитана в соответствии с согласованным в приложении № 3 объемом пользования, оплачена истцом в полном объеме.

Посчитав, что на стороне Министерства возникло 858 445 рублей 20 копеек неосновательного обогащения за период с 30.01.2021 по 03.06.2023 в размере арендных платежей в части «рубок ухода», оснований для внесения которых не имелось в силу запрета проведения таких рубок, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителя истца, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата (части 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Одним из видов использования лесов является использование лесов для заготовки древесины (с изъятием лесных ресурсов) (пункт 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Как установили суды, стороны согласовали что, арендная плата рассчитывается как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на весь ежегодный расчетный объем древесины; размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункты 3.2, 3.3 договора).

Таким образом, условиями договора установлено, что размер арендной платы определен исходя из общего размера ежегодного объема изъятия лесного ресурса, установленного приложением № 3 к договору, в том числе, исходя из 7,8 тысяч кубических метров рубок ухода за лесами.

В соответствии с частью 11 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, определено, что заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Порядок исчисления расчетной лесосеки утвержден приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 27.05.2011 № 191 (далее – Порядок).

Согласно пунктам 2, 4 Порядка расчетная лесосека определяет допустимый ежегодный объем изъятия древесины в эксплуатационных и защитных лесах, обеспечивающий многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов, исходя из установленных возрастов рубок, сохранение биологического разнообразия, водоохранных, защитных и иных полезных свойств лесов.

Расчетная лесосека исчисляется по каждому лесничеству и лесопарку отдельно для эксплуатационных и защитных лесов по хозяйствам (хвойному, твердолиственному и мягколиственному) с распределением общего объема допустимого ежегодного изъятия древесины для каждого хозяйства по преобладающим породам. Исчисление расчетной лесосеки осуществляется отдельно для осуществления сплошных рубок, выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесом (за исключением молодняков первого класса возраста), рубке лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры, и объектов, не связанных с лесной инфраструктурой, на основании данных лесоустройства, государственного лесного реестра или специальных обследований лесов.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534, виды рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, проводятся в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами (рубки осветления, рубки прочистки, рубки прореживания, проходные рубки и т.д.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора аренды лесного участка от 15.04.2008 № 24, проект освоения лесов на лесной участок предоставленный в аренду, из которого не следует запрет на рубки ухода, установив что на момент заключения договора действовали аналогичные нормативные положения (части 5, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции от 01.01.2007, пункт 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184, пункты 2, 4 Порядка исчисления расчетной лесосеки, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.06.2007 № 148), суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что истец, полагая, что рубки ухода не возможно было осуществлять в силу изменения состава и возраста деревьев на арендованном лестном участке, не обращался в суд с иском о внесении изменений в договор аренды в части изменения объемов рубки и размера арендной платы, а также не вносил изменения в проект освоения лесов.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций не допустили.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2024, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А29-969/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ожын» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Н. Голубева




Судьи


С.В. Бабаев

М.Н. Каманова