Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А56-96270/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96270/2020
13 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,


при ведении протокола судебного заседания Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТЛИФТ"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ФГБОУ ВО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ ИМ. ПРОФ. М.А.БОНЧ-БРУЕВИЧА"

об оспаривании заключения от 26.10.2020 № Т02-810/20


при участии

от заявителя: ФИО1 доверенность от 29.10.201, ФИО2 доверенность от 29.10.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 доверенность от 30.11.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтЛифт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании недействительным заключения УФАС от 26.10.2020 № Т02-810/20.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» (далее – СПб ГУТ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу №А56-96270/2020 требования Общества с ограниченной ответственностью "БалтЛифт " были удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу А56-96270/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.

УФАС извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило.

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Университет (заказчик) 12.08.2020 на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru разместил извещение № 32009397716 о проведении закупки в форме электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.

Начальная (максимальная) цена контракта 427 360 руб.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов электронного аукциона от 01.09.2020 № 2/58-ОАЭФ-П Общество признано победителем электронного аукциона, как участник, предложивший наименьшую стоимость договора (257 348 руб.).

Университет 02.09.2020 разместил на официальном сайте электронной торговой площадки http://www.rts-tender.ru (далее – ЭТП) проект договора для подписания его победителем закупки.

В соответствии с частью 15 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и частью 23.3 Положения о закупках товаров, работ и услуг Университета, утвержденного приказом Федерального агентства связи от 30.12.2019 № 287 (далее – Положение), договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки (в рассматриваемом случае - не позднее 21.09.2020).

Поскольку Общество в установленный срок не подписало проект договора, заказчик, получив на ЭТП уведомление о переходе договора в состояние «Участник признан уклонившимся от подписания», в протоколе от 22.09.2020 признал Общество уклонившимся от заключения договора и направил 06.02.2019 соответствующие сведения в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения полученного от Университета обращения УФАС вынесено заключение от 26.10.2020 № Т02-810/20 о направлении в ФАС России сведений, представленных заказчиком в отношении Общества, для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Общество оспорило заключение УФАС в арбитражном суде, обратившись с настоящим заявлением.

В направленном 02.09.2020 заказчиком в адрес победившего в аукционе Общества извещении об отправке на подпись договора по закупке № 1845149 (лот № 1) указано, что крайний срок заключения договора сторонами - 21.09.2020, 23:59 (по московскому времени), крайний срок подписания проекта договора участником - 08.09.2020, 23:59 (по московскому времени).

Как следует из материалов дела, Общество, не оспаривая факта нарушения срока заключения договора по результатам закупочной процедуры, ссылается на возникновение 08.09.2020 технических неисправностей у компьютера, с помощью которого Общество как победитель аукциона должно было подписать договор с Университетом.

В подтверждение указанных обстоятельств Общество представило договор от 08.09.2020 № 00191, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4, на оказание услуг по ремонту компьютерной техники, акт выполненных работ по тестированию персонального компьютера «Кей» Оптима Р4 3.0, в результате которого было выяснено, что указанный компьютер не подлежит восстановлению в связи с необходимостью замены материнской платы, счет № 00191 на сумму 1080 руб., платежное поручение № 417 от 17.09.2020 об 4 А56-96270/2020 оплате Обществом указанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе. В Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе предусмотренный Законом № 223-ФЗ Реестр. Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения Реестра, предусмотренного статьей 5 Закона № 223-ФЗ, регулируется среди прочего приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Приказ № 164/13).

Согласно пункту 2.4 Приказа № 164/13 сведения о недобросовестных участниках закупки, предоставленные заказчиками, рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа № 164/13 проверка предоставленных в антимонопольный орган сведений проводится в течение 10 дней с даты их поступления, по ее результатам выдается соответствующее заключение, подлежащее направлению не позднее двух рабочих дней руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр.

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. Аналогичные положения содержались также в части 23.3 Положения о закупках и пункте 6.2 Документации.

Принимая во внимание, что дата заключения договора в рассматриваемом случае не позднее 21.09.2020, Общество, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, обладало достаточным временем для исправления возникшей ситуации и совершения необходимых действий для дальнейшего подписания договора.

Принимая решение об участии в закупочной процедуре и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 223-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого Закона и закупочной документации, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий и срока исполнения договора.

Судебная практика рассмотрения споров, связанных с включением в Реестр, исходит из представления участником закупки доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии с его стороны пренебрежительного отношения к выполнению обязанностей, установленных Законом N 223-ФЗ, в том числе к своевременному подписанию договора по итогам конкурентной закупки, а также о принятии последним исчерпывающих мер, направленных на заключение договора и подтверждающих намерение его исполнить.

С учетом изложенного, ввиду того, что участник Закупки ООО «БалтЛифт» не уведомил Заказчика каким-либо способом о возникших обстоятельствах, препятствующих подписанию проекта договора, и не принял исчерпывающих мер, направленных на его подписание, оспариваемое заключение является правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "БалтЛифт" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Ресовская Т.М.