Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А58-3031/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3031/2022
30 мая 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская центральная районная больница имени П.А. Баргилова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.04.2022 № 44 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения от 24.02.2022 № 016S19220002594 в части размера финансовых санкций,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.11.2021, выданной сроком на пять лет,

в отсутствие представителей Отделения Пенсионного фонда, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская центральная районная больница имени П.А. Баргилова» (заявитель, учреждение, страхователь) 19.04.2022 через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (заинтересованное лицо, Отделение Пенсионного фонда) о признании недействительными решения от 24.02.2022 № 016S19220002594 в части размера финансовых санкций.

16.05.2022 от Отделения Пенсионного фонда поступил отзыв от 11.05.2022 № 5566/14918 с приложениями.

20.05.2022 от заявителя поступило ходатайство от 20.05.2022 о приобщении дополнительных документов с приложением платежного поручения № 605 от 16.03.2022 по уплате государственной пошлины.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, на завершение предварительного судебного заседания и назначение дела к судебному разбирательству возражения не заявили.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательств.

В судебное заседание Отделение Пенсионного фонда представителей не направило; о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителей Отделения Пенсионного фонда.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

20.10.2021 по телекоммуникационным каналам связи страхователь представил в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за сентябрь 2021 года в отношении 316 застрахованных лица.

В ходе проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» (далее – Закон № 27-ФЗ), органом Пенсионного фонда выявлено несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года, о чем составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.01.2022 № 016S18220000518, которым было предложено привлечь страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Рассмотрение акта с учетом предоставленных страхователем документов назначено на 24.02.2022 в 11:00 час.

Акт проверки с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки было направлено страхователю заказным письмом 24.01.2022.

24.02.2022 состоялось рассмотрение акта от 18.01.2022 № 016S18220000518 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отсутствие страхователя, по результатам рассмотрения начальником управления персонифицированного учета Отделения Пенсионного фонда принято решение № 016S19220002594 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 158 000 руб. (500 руб. х 316 застрахованных лиц). Решение направлено страхователю почтовой связью 01.03.2022.

28.03.2022 Отделением Пенсионного фонда в адрес страхователя заказным письмом направлено требование от 23.03.2022 № 016S01220002931 об уплате фоновых санкций в размере 156 500 руб. Срок для добровольного исполнения требования установлен до 14.04.2022.

Не согласившись с размером штрафа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Заявление мотивировано тем, что: заявитель является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я); в связи с началом пандемии в 2020 году, вызванной новой коронавирусной инфекцией, Заявитель, являясь лечебным учреждением здравоохранения республики, несет очень большую нагрузку по лечению граждан, а также финансовые затраты на приобретение лекарственных средств и дорогостоящего медицинского оборудования; незначительный период просрочки предоставления сведений - 5 дней (из них рабочих - 3); правонарушение совершено впервые; отсутствуют негативные последствия.

Согласно отзыву Отделение Пенсионного фонда считает, что установленное проверкой нарушение образует состав правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. При этом объективной стороной правонарушения является деяние (противоправное бездействие) выразившееся в непредставлении сведений формы СЗВ-М в установленный законом срок. Субъективной стороной установленного правонарушения является вина страхователя в несвоевременном представлении СЗВ-М, то есть у страхователя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Также, Отделение Пенсионного фонда отмечает, что Законом № 27-ФЗ не определены ни обстоятельства, исключающие вину страхователя или смягчающие ответственность в связи с непредставлением им в установленный срок формы СЗВ-М, ни порядок снижения сумм штрафов за данное правонарушение.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям статьи 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Обязанность представления в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, возложена на страхователей пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ (в ред., действовавшей на момент совершения нарушения) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, указанных в пункте 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за сентябрь 2021 года не позднее 15.10.2021.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, индивидуальные сведения за указанный период представлены с нарушением установленного срока – 20.10.2021.

В соответствии с абзацем три статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с абзацем 7 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Акт направлен в адрес страхователя 24.01.2022 почтовой связью заказным письмом 80093368040418, с учетом указанной нормы, акт считается врученным на шестой день.

С учетом наличия факта совершения правонарушения суд приходит к выводу, что привлечение заявителя к ответственности является законным и обоснованным, нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

В оспариваемом решении отражены пояснения страхователя от 24.02.2022 № 14.

Вместе с тем, применение органом Пенсионного фонда обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, не предусмотрено Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в связи с чем возражения страхователя не подлежали удовлетворению при рассмотрении акта от 18.01.2022 № 016S18220000518.

При этом, с учетом представления страхователем в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за сентябрь 2021 года в отношении 316 застрахованных лиц, размер финансовых санкций в сумме 158 000 руб. рассчитан в соответствии положениям статьи 17 Закона № 27-ФЗ (316 х 500 руб.).

Вместе с тем, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для снижения размера штрафных санкций, примененных к страхователю на основании решения Пенсионного фонда № 016S19220002594 от 24.02.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

В вышеназванном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности) не лишен возможности снизить размер ранее назначенного штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В этой связи, снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда и поскольку действующее законодательство не устанавливает ограничений для снижения сумм подлежащих взысканию финансовых санкций, принимая во внимание отсутствие умысла в совершении нарушения, незначительность периода просрочки (три рабочих дня), вмененное страхователю правонарушение совершено впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), не привело к возникновению задолженности по уплате страховых взносов, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения для государства, а также руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в том числе социально значимый характер деятельности учреждения, суд считает возможным снизить размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с заявителя на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», до 5 000 руб.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, решение Пенсионного фонда № 016S19220002594 от 24.02.2022 о привлечении страхователя к ответственности следует признать недействительным в части привлечения Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовых санкций в размере 158 000 руб. и снизить размер финансовых санкций за несвоевременное представление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года до 5 000 руб.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Отделения Пенсионного фонда судебные расходы, понесенные заявителем при обращении в суд с заявлением, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская центральная районная больница имени П.А. Баргилова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 016S19220002594 от 24.02.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, проверенное на соответствие Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», признать недействительным в части привлечения Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская центральная районная больница имени П.А. Баргилова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовых санкций в размере 158 000 руб. и снизить размер финансовых санкций до 5 000 руб.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская центральная районная больница имени П.А. Баргилова».

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская центральная районная больница имени П.А. Баргилова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



СудьяЮ.Ю. Клишина