Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А35-193/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-193/2017
24 июля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисица Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» (ИНН <***>, ОГРН1034637024300)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в государственной регистрации права собственности на сооружение - трансформаторную подстанцию площадью 5,8 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенное по адресу: <...>

обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировать право собственности за ООО «РПИ КурскПром» на сооружение трансформаторную подстанцию площадью 5,8 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенное по адресу: <...> в срок не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Курской области,

при участии заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.02.2017; ФИО2 по доверенности от 05.12.2016;

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» (далее – ООО «РПИ КурскПром», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в государственной регистрации права собственности на сооружение - трансформаторную подстанцию площадью 5,8 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенное по адресу: <...> в срок не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – Комитет).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

17.07.2017 в судебном заседании по ходатайству заявителя объявлялся краткосрочный перерыв до 17.07.2017 16 час. 30 мин. для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий договора подключения к трансформаторной подстанции от 01.02.2017, акта подключения от 01.02.2017, актов снятия показаний приборов учета за февраль–июнь 2017 года, счетов на оплату за февраль-июнь 2017 года, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 ООО «РПИ КурскПром» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение – трансформаторную подстанцию площадью 5,8 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенную по адресу <...>.

04.08.2016 Управлением Росреестра по Курской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации, о чем в адрес заявителя направленно соответствующее уведомление № 46/001/001/2016-12215 (т. 2, л.д.121-123).

В связи с неустранением в установленный срок причин, препятствующих проведению государственной регистрации, 07.09.2016 Управлением Росреестра по Курской области на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение – трансформаторную подстанцию площадью 5,8 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенную по адресу <...> (сообщение № 46/001/001/2016-12215) (т. 2, л.д.124-125).

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по Курской области указало, что на государственную регистрацию заявителем представлена, в том числе, декларация об объекте недвижимого имущества, выдаваемая на строительство объекта вспомогательного использования, в то время как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за ООО «РПИ КурскПром» промышленного объекта со складскими и административными помещениями, для строительства которого был предоставлен земельный участок. Кроме того, в ЕГРП содержатся сведения о государственной регистрации договора № 4616-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 15.01.2014, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «РПИ КурскПром», срок аренды по которому истек 12.03.2016 и согласно письму Комитета по управлению имуществом Курской области от 22.06.2016 № 02.2-01-20/6977 не продлевался, то есть отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект.

Посчитав, что отказ Управления Росреестра по Курской области от 07.09.2016 № 46/001/001/2016-12215 в государственной регистрации права собственности на сооружение – трансформаторную подстанцию площадью 5,8 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенную по адресу <...> не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «РПИ КурскПром», заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «РПИ КурскПром» указало, что осуществило строительство трансформаторной подстанции во исполнение обязательств по договору № 46637119 (Ц-4779) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.10.2012, заключенного между ООО «РПИ КурскПром» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал «Курскэнерго»), в связи с чем указанное сооружение не является вспомогательным сооружением, а является объектом электросетевого хозяйства, на строительство которого не требуется разрешение и единственным документом, подтверждающим факт его создания, является декларация об объекте недвижимого имущества.

По вопросу правоустанавливающего документа на земельный участок заявитель указал, что согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска от 28.05.2012, заключенному между ФИО3 и ООО «РПИ КурскПром», к последнему перешли права и обязанности по договору аренды на земельный участок площадью 7750 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:19, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства складской базы производственного назначения (хранения контейнеров и прочих емкостей под сельскохозяйственные культуры), расположенный по адресу <...>. Кроме того, 25.03.2013 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «РПИ КурскПром» заключен договор № 4432-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска, по условиям которого ООО «РПИ КурскПром» был предоставлен в аренду соседний земельный участок площадью 2282 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:81, для строительства объекта со складскими и административными помещениями, расположенный по адресу <...> сроком по 12.03.2016.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 16.09.2013 № 01-19/2554 в аренду ООО «РПИ КурскПром» был предоставлен земельный участок площадью 10032 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:85, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103210:19 и 46:29:103210:81.

15.01.2014 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «РПИ КурскПром» заключен договор № 4616-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска, на земельный участок площадью 10032 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103210:85, со сроком аренды по 12.03.2016..

По мнению заявителя, факт пользования ООО «РПИ КурскПром» земельным участком с кадастровым номером 46:29:103210:85 после окончания срока аренды, перечисление арендных платежей, отсутствие со стороны Комитета по управлению имуществом Курской области возражений или актов приема-передачи земельного участка с целью его возврата, отсутствие заявлений о погашении регистрационной записи в ЕГРП о регистрации договора аренды как со стороны Комитета, так и со стороны ООО «РПИ КурскПром», свидетельствует о возобновлении договора аренды № 4616-13ю от 15.01.2014 на тех же условиях на неопределенный срок в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ,

Управление Росреестра по Курской области представило письменный отзыв на заявление, в котором указало на необоснованность заявленных требований. Пояснило, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за ООО «РПИ КурскПром» промышленного объекта со складскими и административными помещениями, для строительства которого был предоставлен земельный участок. В связи с чем отсутствуют основания для государственной регистрации объекта вспомогательного использования – трансформаторной подстанции. Кроме того, в ЕГРП содержатся сведения о государственной регистрации договора № 4616-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 15.01.2014, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «РПИ КурскПром», срок аренды по которому истек 12.03.2016 и согласно письму Комитета по управлению имуществом Курской области от 22.06.2016 № 02.2-01-20/6977 не продлевался. Кроме того, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, год завершения строительства объекта – 2016 год, кадастровый учет осуществлен на основании технического плана сооружения от 19.04.2016. Таким образом, отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект.

Третье лицо представило письменное мнение на заявленные требования, в котором сообщило, что 15.01.2014 между Комитетом и ООО «РПИ КурскПром» был заключен договор аренды № 4616-13ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:103210:85 общей площадью 10032 кв.м., расположенного по адресу <...> сроком с 16.09.2013 по 12.03.2016. 24.05.2016 ООО «РПИ КурскПром» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на новый срок. Письмом от 31.05.2016 № 11.1-01/6132 Комитет отказал ООО «РПИ КурскПром» в предоставлении земельного участка в связи с непредоставлением сведений о зарегистрированном надлежащим образом праве на объект недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке.

Третье лицо пояснило, что ООО «РПИ КурскПром» продолжает пользоваться спорным земельным участком в целях, для которых он был предоставлен (строительство промышленных объектов со складскими и административными помещениями), а также вносит арендную плату.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Оспариваемое решение в форме сообщения принято 07.09.2016, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 28.12.2016 (согласно оттиску штемпеля органа почтовой связи на описи вложения в ценное письмо), т.е. по истечении трехмесячного срока.

В качестве обоснования пропуска установленного срока для обращения в суд заявитель указал, что оспариваемое решение было выдано представителю ООО «РПИ КурскПром» только 06.10.2016 по причине ошибочной доставки документов в иное подразделение ОБУ «МФЦ», в подтверждение чего представлен письменный ответ ОБУ «МФЦ» от 13.12.2016 № 07.27/2456.

В связи с указанными обстоятельствами суд признает ООО «РПИ КурскПром» не нарушившим установленный процессуальный срок на оспаривание ненормативного правового акта.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о государственной регистрации, далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (абзац 2); иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абзац 9).

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 122-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При проведении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления (абзац 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ).

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Федерального закона № 122-ФЗ. Так, в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 10 пункта 1 статьи 20).

Судом установлено, что в качестве основания для государственной регистрации в Управление Росреестра по Курской области ООО «РПИ КурскПром» представлены, в частности: заявление, декларация об объекте недвижимого имущества, акт об осуществлении технологического присоединения от 29.08.2014, решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 16.09.2013 № 01-19/25, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.10.2012, дополнительное соглашение № 2 от 04.10.2013, дополнительное соглашение № 3 от 03.09.2014, письмо ООО «РПИ КурскПром» от 07.04.2016 в адрес Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, письмо Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска от 13.04.2016.

В процессе правовой экспертизы, проводимой в порядке статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ, орган, осуществляющий государственную регистрацию, установил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за ООО «РПИ КурскПром» промышленного объекта со складскими и административными помещениями, для строительства которого был предоставлен земельный участок. В ЕГРП содержатся сведения о государственной регистрации договора № 4616-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 15.01.2014, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «РПИ КурскПром», срок аренды по которому истек 12.03.2016 и согласно письму Комитета по управлению имуществом Курской области от 22.06.2016 № 02.2-01-20/6977 не продлевался, то есть отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект. Кроме того, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, год завершения строительства объекта – 2016 год, кадастровый учет осуществлен на основании технического плана сооружения от 19.04.2016.

В силу пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Исходя из положений закона в установленном статьей 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ порядке подлежат государственной регистрации:

1) объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке);

2) создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

В ч. 17 ст. 51 ГрК РФ приведен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим. Исходя из буквального толкования названной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Статьей 16.1 Закона Курской области от 31.10.2006 № 76-ЗКО «О градостроительной деятельности в Курской области» установлен перечень случаев, при которых не требуется получения разрешения на строительство, в том числе, в случае строительства объектов электросетевого хозяйства, строящихся в целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного электрооборудования, если расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения, принадлежащих сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров на территории городских округов и городских поселений и не более 500 метров на территориях сельских поселений (пункт 3 части 1 статьи 16.1).

В обоснование заявленных требований ООО «РПИ КурскПром» указало, что орган государственной регистрации неверно применил нормы материального права, а именно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, в то время как подлежала применению норма, указанная в п. 3 ч. 1 ст. 16.1 Закона Курской области от 31.10.2006 № 76-ЗКО «О градостроительной деятельности в Курской области».

Вместе с тем, суд считает указанные доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

По условиям договора № 4616-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 15.01.2014, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «РПИ КурскПром», спорный земельный участок предоставлен для строительства промышленных объектов со складскими и административными помещениями

Согласно представленному в материалы дела техническому заданию на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Промышленный объект со складскими и административными помещениями на земельном участке № 46:29:103210:85 по проезду Магистральный в г. Курске», предусмотрено проектирование зданий (административного и производственного корпусов), а также размещение на земельном участке котельной и трансформаторной подстанции, площадок для стоянки автотранспорта сотрудников, для отдыха сотрудников, для мусорных контейнеров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок под возведение исключительно трансформаторной подстанции заявителю не предоставлялся, а был предоставлен для строительства единого производственного комплекса, предусматривающего строительство как основных объектов (административного и производственного корпусов), так и вспомогательных, в том числе трансформаторной подстанции. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что построенная трансформаторная подстанция не является объектом вспомогательного использования, а является объектом электросетевого хозяйства, не обоснованы.

Доводы заявителя о строительстве трансформаторной подстанции как самостоятельного объекта недвижимого имущества, в подтверждение чего заявитель сослался на факт снабжения электрической энергией иных объектов, в частности по договору подключения к трансформаторной подстанции, заключенному заявителем с ООО «КПК» от 01.02.2017, судом отклоняются по указанным выше основаниям.

Возможность осуществлять строительство строений и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Основным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому иной объект будет являться вспомогательным, не имея самостоятельного назначения. Это связано с предназначением вспомогательного строения или сооружения выполнять своего рода обслуживающую функцию по отношению к основному объекту недвижимости, эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п.

Дополнительным критерием, вытекающим из норм градостроительного законодательства, является относимость рассматриваемых объектов к объектам пониженного уровня ответственности.

Частью 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Письму Минрегиона Российской Федерации от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований".

В настоящее время ГОСТ 27751-88 утратил силу, с 01.07.2015 действует ГОСТ 27751-2014.

В соответствии с ГОСТом 27751-2014 "Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" здания и сооружения, указанные в части 10 статьи 4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, относятся к классу сооружений КС-1, куда включены:

а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей;

б) сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Из указанного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что трансформаторная подстанция, о государственной регистрации права собственности на которую просил заявитель, является сооружением вспомогательного использования, запроектированное как обслуживающее основные здания (административный и производственный корпуса), предназначена для преобразования электрической энергии большей мощности в меньшую и подачи ее к основным объектам, не имеет самостоятельного практического значения.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что основные объекты, для обслуживания которых предназначена трансформаторная подстанция, не возведены.

При таких обстоятельствах, государственная регистрация права собственности на сооружение вспомогательного использования, в отсутствие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого построен, действующим законодательством не предусмотрена.

Суд также соглашается с доводами заинтересованного лица об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В отношении публичных земельных участков пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исключение из этого общего правила составляют нормы п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.

Как установлено судом и не опровергается заявителем, объекты незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, на спорном земельном участке отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, ООО «РПИ КурскПром» не имеет право на реализацию преимущественного права аренды на земельный участок или предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства возможности однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Ссылки заявителя на продолжение аренды земельного участка после 12.03.2016 в силу статьи 621 ГК РФ в связи с продолжением пользования земельным участком, перечислением арендных платежей, отсутствием со стороны Комитета возражений, судом отклоняются, поскольку арендодателем фактически заявлены возражения. Так, в письмах от 23.03.2016 № 02.22-01-20/2981 и от 31.05.2016 № 02.2-01-6132, а также в отзыве на рассматриваемое заявление, Комитет прямо указывает на отсутствие у ООО «РПИ КурскПром» оснований для приобретения земельного участка в аренду без проведения торгов и что такое право может возникнуть у заявителя только в случае предоставления зарегистрированного надлежащим образом права на объект недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у Управления Росреестра по Курской области правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение - трансформаторную подстанцию.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении заявления в арбитражный суд ООО «РПИ КурскПром» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 3204 от 27.12.2016).

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Учитывая, что размер государственной пошлины за рассмотрение дел о признании ненормативного правового акта недействительным, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 000 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РПИ КурскПром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 3204 от 27.12.2016.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова