Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А02-2001/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2001/2021
18 мая 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Связистов, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Товариществу собственников недвижимости "Добрые соседи" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 60, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Горно-Алтайск), о взыскании 50000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя (доверенность и диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (далее – МУП «Горэлектросети», предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд к Товариществу собственников недвижимости "Добрые соседи" (далее – ТСН «Добрые соседи», товарищество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании в порядке регрессного требования 50000 руб. выплаченного возмещения.

В обоснование иска указано, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20.05.2021 по делу № 2-797/2021 с МУП «Горэлектросети» в пользу ФИО2 произведено взыскание 143766 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в результате схода снега с крыши здания 2КТПБ-241 по адресу: <...>, находящегося в оперативном управлении МУП «Горэлектросети», а также судебных расходов в размере 6845 руб. 37 коп. Определением от 19.08.2021 с МУП «Горэлектросети» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по делу № 2-797/2021 в размере 15000 руб. Всего по делу № 2-797/2021 с МУП «Горэлектросети» в пользу ФИО2 взыскано 165611 руб. 37 коп.

По мнению истца, поскольку в нарушение запрета (пункты 8, 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160) парковочные места для автомобилей жильцов дома, расположенного по адресу: <...>, ТСН «Добрые соседи» были организованы в охранной зоне спорной трансформаторной подстанции, у МУП «Горэлектросети» возникло право регресса к товариществу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал удовлетворению требований, указывая на отсутствие у истца права регрессного требования, поскольку товарищество парковочные места на спорной территории не организовывало, автомобиль потерпевшего был припаркован в охранной зоне в отсутствие размещённой владельцем трансформаторной подстанции соответствующей информации об этом, предупреждающих знаков (пункт Правил № 160), что в судебном заседании по делу № 2-797/2021 представителем МУП «Горэлектросети» не отрицалось.

По мнению ответчика причиненный автомобилю ФИО2 ущерб был вызван исключительно недобросовестным исполнением МУП «Горэлектросети» обязанностей собственника по содержанию объекта недвижимого имущества, в данном случае – очистка крыши от снега (статьи 210, 296 ГК РФ, пункты 10.5.5, 36, 38 Правил благоустройства территорий МО «Город Горно-Алтайск»), соответственно, такой ущерб подлежит возмещению владельцем трансформаторной подстанции, вины ТСН не имеется.

Ответчик полагает, что предмет настоящего иска совпадает с предметом искового заявления к МУП «Горэлектросети» по делу № 2-797/2021, решение суда по которому вступило в законную силу. Соответственно, по мнению ответчика, обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Для получения от истца пояснений по заявленным требованиям с учетом возражений ответчика суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица и для получения от истца пояснений и доказательств на вопросы суда рассмотрение дела было отложено.

В судебном заседании, состоявшемся после отложения, представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Дополнительно указал, что ФИО2 является членом ТСН «Добрые соседи», в связи с чем располагает информацией о рассмотрении настоящего дела, однако, несмотря на это свою явку в суд не обеспечил, позицию по спору не обозначил.

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Из обстоятельств дела следует, что 13.01.2021 произошел сход снега с крыши здания 2КТПБ-241, местоположение: <...>, принадлежащего на праве оперативного управления МУП «Горэлектросети», на припаркованный рядом со зданием автомобиль марки «Hyndai Solaris», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО2

ФИО2 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к МУП «Горэлектросети» о взыскании ущерба, мотивируя заявленные требования тем, что его автомобиль был поврежден в результате схода снега с крыши здания КТП, принадлежащего ответчику.

ТСН «Добрые соседи» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Установив факт причинения ущерба автомобилю ФИО2 в результате схода снега с крыши здания КТП, расположенного по адресу: <...>, размер ущерба на основании заключения эксперта от 08.02.2021 № 01-01/0205-21, руководствуясь статьями 12, 15, 210, 296, 1064, 1082 и положениями пунктов 10.5.5, 36 и 38 Правил благоустройства территорий МО «Город Горно-Алтайск», утвержденных решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 20.06.2017 № 38-6, по делу № 2-797/2021 суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда следует возложить на МУП «Горэлектросети», как лицо, в оперативном управлении которого находится здание 2КТПБ-241, вина которого в причинении ущерба заключается в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества: несовременной уборке снега с крыши, которое находится в причинной связи с возникшим ущербом.

При этом суд не принял во внимание возражения представителя ответчика со ссылкой на положения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ о проявленной со стороны истца грубой неосторожности, которая содействовала возникновению вреда, выразившейся в игнорировании последним возможного схода снега с крыши здания в зимний период времени, поскольку ответчиком не принято мер к обозначению зоны запрета использования территории, прилегающей к зданию 2КТПБ-241, и выставлению предупредительных знаков о сходе снега и запрета эксплуатации прилегающей к зданию территории.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20.05.2021 по делу № 2-797/2021 с МУП «Горэлектросети» в пользу ФИО2 взыскано 143766 руб., в возмещение причиненного ущерба, 6845 руб. 37 коп. судебных расходов.

Апелляционным определением от 28.07.2021 решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20.05.2021 по делу № 2-797/2021 оставлено без изменения.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19.08.2021 с МУП «Горэлектросети» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по делу № 2-797/2021 в размере 15000 руб.

Всего по делу № 2-797/2021 с МУП «Горэлектросети» в пользу ФИО2 взыскано 165611 руб. 37 коп.

В рамках исполнительного производства по платежным поручениям от 09.09.2021 № 2444161 и от 14.10.2021 № 1244 с МУП «Горэлектросети» произведено взыскание в пользу потерпевшего денежных средств в общем размере 165611 руб. 37 коп.

Полагая, что указанный ущерб подлежит возмещению ТСН «Добрые соседи», в управлении которого находится МКД по адресу: пр. Коммунистический, д. 60, и которое в нарушение требований закона организовало автомобильную парковку для жильцов дома в охранной зоне трансформаторной подстанции, МУП «Горэлектросети» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При этом под правом регресса (правом обратного требования) понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего.

При этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факта его причинения.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, с учетом указанных положений закона по настоящему делу истец должен доказать, что спорный ущерб возник в результате действий (бездействия) ответчика – ТСН «Добрые соседи».

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20.05.2021 по делу № 2-797/2021 было установлено, что ущерб автомобилю ФИО2 в результате схода снега с крыши здания КТП был причинен по вине МУП «Горэлектросети», выразившейся в ненадлежащем содержании принадлежащего предприятию имущества: несовременной уборке снега с крыши, которое находится в причинной связи с возникшим ущербом.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку обстоятельства причинения спорных убытков в результате действий (бездействия) МУП «Горэлектросети» были установлены вступившим в законную силу решением суд по делу № 2-797/2021, указанный судебный акт в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ является обязательным для применения при рассмотрении данного дела.

Основания для иных выводов, указанных в решении суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу, отсутствуют.

Таким образом, с учётом состоявшегося решения суда общей юрисдикции № 2-797/2021, вступившего в законную силу, и обстоятельств, установленных указанным решением суда общей юрисдикции, которое при рассмотрении данного дела является обязательным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности по возмещению спорного вреда на ответчика.

Совокупность условий для возмещения понесенных расходов: наличие вины, причинной связи между понесенными расходами и действиями (бездействием) ТСН «Добрые соседи», истец не доказал.

Соответственно, исковые требования как необоснованные удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова