Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А76-45969/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18484/2019
г. Челябинск
16 декабря 2019 года
Дело № А76-45969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сенат» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2019 по делу № А76-45969/2019 о признании обоснованным заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания БАМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, ООО СК «БАМ») 06.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений), в котором со ссылкой на Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просило суд:

- признать общество с ограниченной ответственностью Сенат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454053, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру – наблюдение;

- признать обоснованным требование ООО СК «БМ» в размере 9 368 000 руб. и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

- утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации «УрСО АУ» - Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих»;

- установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно из имущества должника.

Определением суда от 08.11.2019 заявление ООО СК «БАМ» принято к производству суда, для проверки обоснованности заявления назначено судебное заседание на 18.12.2019.

Не согласившись с определением суда от 08.11.2019, ООО «Сенат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил оставить заявление ООО СК «БАМ» без движения, так как заявление не было направлено в адрес общества в нарушение пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); также указал, что не представлено уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 11.12.2019 на 17.45.

До начала судебного заседания от ООО «Сенат» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, по причине нахождения руководителя и представителя в командировке.

Суд рассмотрел и отклонил данное ходатайство ввиду отсутствия документального подтверждения приведенных мотивов (статьи 9, 65, 158, 159 АПК РФ).

Препятствий для рассмотрения жалобы по существу в настоящем заседании не имеется, жалоба содержит мотивы обжалования, заявитель в ходатайстве не привел пояснений в отношении того, какие процессуальные права намерен был реализовать после отложения разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2019 ООО СК «БАМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением с заявлением о признании ООО «Сенат» несостоятельным (банкротом), в обоснование своего требования заявитель сослался на наличие у должника задолженности, возникшей в связи с оспариванием сделок купли-продажи транспортных средств, заключенных между ООО СК «БАМ» и ООО «Сенат», подтвержденной судебными актами, вынесенными в рамках дела № А76-5120/2016 Арбитражного суда Челябинской области в период 2018 года.

В качестве приложений к заявлению поименованы: доказательства направления жалобы должнику (пункт 1), договоры купли-продажи и акты приема-передачи (пункты 2-31), сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве (пункт 32), судебные акты, вынесенные в рамках дела о банкротстве ООО СК «БАМ», и исполнительный лист (пункты 33-35), платежное поручение об уплате государственной пошлины (пункт 36), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на кредитора и должника (пункты 37-38), доверенность на лицо, подписавшее заявление (пункт 39).

Определением суда от 08.11.2019 заявление ООО СК «БАМ» принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Сенат»; судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 18.12.2019.

Суд руководствовался положениями статей 125, 126, 223 АПК РФ, статьи 41 Закона о банкротстве, посчитав, что заявление соответствует требованиям, установленным названными нормами.

Оснований для отмены судебного акта, по мнению апелляционного суда, не имеется в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 АПК РФ.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при поступлении в один суд нескольких заявлений рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Законом о банкротстве предусмотрено два основных режима возбуждения дела о банкротстве в зависимости от личности лица, обращающегося с подобным требованием: по заявлению кредиторов (в том числе контрагентов по гражданско-правовым сделкам, уполномоченного органа по обязательным платежам, работников по заработной плате и т.д.) или самого должника.

Проверяя допустимость заявлений первой группы, необходимо принимать во внимание следующие ограничения: требование к должнику (юридическому лицу) должно составлять не менее 300 000 рублей (основной долг), обязательство или обязанность не исполнены в течение трех месяцев с момента, когда должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве), право подтверждено судебным актом или документом, имеющим исполнительную силу (за исключением требований кредитных организаций, пункты 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве); право на подачу заявления возникает только при условии предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Анализ заявления ООО СК «БАМ» о признании ООО «Сенат» несостоятельным (банкротом) и приложенных к нему документов указывает на наличие задолженности должника не менее чем триста тысяч рублей, не исполненной в течение трех месяцев с даты, когда обязательства должны были быть исполнены, требование подтверждено судебным актом, публикация о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве осуществлена.

В рассматриваемом случае, кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 39-40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 АПК РФ, в связи с чем, имелись основания для принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Относительно довода апеллянта, что заявление не было направлено в его адрес, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно исполнительному листу (выданному 11.04.2019 на судебный акт, на основании которого заявлены требования), адресом должника (ООО «Сенат») является: <...> (л.д. 159).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.10.2019, адресом (место нахождения) ООО «Сенат» указано: <...>, дата внесения данных сведений 11.10.2019 государственный регистрационный номер записи 6197456479225 (л.д. 163). Из выписки также следует, что решение о смене адреса принято 02.10.2019, а заявление формы Р14001 представлено в регистрирующий орган 03.10.2019.

Таким образом, ООО «Сенат» сменило адрес места нахождения после взыскания с него задолженности.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 названного Закона при смене юридического адреса сначала в регистрирующий орган подается заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения с приложением такого решения. Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии юридическим лицом решения об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

По смыслу приведенной нормы права внесение в ЕГРЮЛ записи о принятии юридическим лицом решения об изменении его места нахождения свидетельствует исключительно о выраженной воле участниками этого лица и является промежуточным этапом, предшествующим непосредственной процедуре государственной регистрации внесенных изменений. При этом срок, до истечения которого не может быть произведена государственная регистрация изменения адреса юридического лица, обеспечивает защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты такими действиями.

В рассматриваемом случае предварительные сведения о принятии решения о смене адреса в ЕГРЮЛ не вносились.

Заявление подано 06.11.2019, после внесения изменений в ЕГРЮЛ о смене адреса должника.

Между тем, доказательств принятия должником мер к извещению стороны спора о смене своего адреса не имеется (статьи 9, 54, 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 9, 41, 124 АПК РФ).

Однако к заявлению ООО СК «БАМ» приложило почтовую квитанцию о направлении заявления в адрес ООО «Сенат» по ранее известному адресу (от 05.11.2019 почтовый идентификатор 45408038574143, л.д. 14а). Согласно данным сервиса Почты России – отслеживание почтовых отправлений – имелась неудачная попытка вручения, корреспонденция выслана обратно отправителю из-за отсутствия адресата.

При этом, жалоба подана должником в установленные сроки (срок на обжалование истекал 28.11.2019, жалоба подана 21.11.2019), что предполагает информированность должника о подаче в отношении него заявления о банкротстве в совокупности со сведениями относительно совершения публикации о намерении обратиться с заявлением о банкротстве.

Заявлений от иных лиц о банкротстве должника (после подачи заявления ООО СК «БАМ») не поступало.

Следовательно, оснований полагать, что данным обстоятельством нарушены права должника, не имеется.

Относительно отсутствия публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве апелляционный суд отмечает.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

К заявлению ООО СК «БАМ» приложило уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом от 10.10.2019, сообщение внесено нотариусом ФИО3 № сообщения 04347150 от 10.10.2019, публикатором значится ООО СК «БАМ» (л.д. 132).

Содержание названной публикации не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, соответствующее требование исполнено, а доводы о том, что должником не найдена публикация, документально не подтверждены.

Вопреки утверждению подателя жалобы, представленные документы были достаточными для установления факта соблюдения формальных требований к заявлению.

Следовательно, определение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе по чек – ордеру от 19.11.2019 (операция 4975) в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная, поскольку подача жалобы на спорное определение не подлежит оплате государственной пошлиной (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21, статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2019 по делу № А76-45969/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сенат» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сенат» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по чек – ордеру от 19.11.2019 (операция 4975) в размере 3 000 рублей.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи: Ю.А. Журавлева

А.А. Румянцева