Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А56-3086/2017

1144/2017-504984(3)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-3086/2017
29 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д. при участии: от истца (заявителя): Галкина Д.А. – доверенность от 06.10.2017;

от ответчика (должника): Лужинский В.А. – доверенность от 26.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26353/2017) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗ федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 по делу № А56-3086/2017 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗ федеральному округу

к ООО "ДиКом-Сервис" о взыскании

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДиКом-Сервис» (далее – ООО «ДиКом-Сервис», ответчик) задолженности по плате


за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года (сбросы) в размере 79 794,53 руб.

Решением суда от 29.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о правильности исчисления Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент по результатам проведенной проверки представленного природопользователем (ответчик) расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2013 года совершил перерасчет, в результате чего образовалась задолженность в размере 79 794,53 руб.

Истец выставил ответчику требование от 30.03.2016 № 04-28/3361 об уплате выявленной задолженности.

Ответчик добровольно требование не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства


Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок N 632).

Согласно пункту 4 Порядка N 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка N 632).

Пунктом 6 Порядка N 632 определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 3-5 указанного Порядка № 30 установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.


Согласно пункту 7 Порядка N 30 отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с пунктом 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50, лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Аналогичная позиция Росприроднадзора изложена в письме от 01.07.2013 N ВК-06-01-36/9256 "О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства", в котором сделаны выводы о том, что лимитами на размещение отходов за прошедший год являются количества отходов, фактически направленных на размещение в соответствии с Отчетностью, предоставленной в текущем году. Плата за текущий год взимается по факту без пятикратного коэффициента. Плата по кварталам также производится по факту.

Общество, являясь субъектом среднего предпринимательства, в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из материалов дела следует, что Общество по установленной форме представляло отчетность, в которой указывало фактически образованное и размещенное количество отходов.

Более того, письмом от 10.03.2017 № 04-28/2435, то есть за пределами срока исковой давности, Департамент предложил сверить расчеты и представить документы в обоснование расчетов (л.д. 60).

Вместе с тем, сопроводительным письмом от 13.01.2014 исх. № 24 Обществом представлен отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год, а также приложены документы на 124 листах в обоснование расчетов (л.д. 92). Никаких возражений и замечаний по представленным документам Управлением в адрес Общества не направлено,


дополнительные документы, либо пояснения с момента представления отчета и документов не запрашивались. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что данные, представленные Обществом в расчетах, не соответствуют приложенным документам, следует признать голословными, не подтвержденными соответствующими доказательствами. Кроме того, в апелляционной жалобе Управление не указывает какие конкретно данные и каким документам не соответствуют.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства с применением повышающего 5 кратного коэффициента.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленное Департаментом требование удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2017 года по делу № А56-3086/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева


Судьи Н.И. Протас

И.В. Юрков