Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А50-33170/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.10.2023 года Дело № А50-33170/22

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305183813700026, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320595800006496, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322595800037074, ИНН <***>)

к Управлению земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

иные заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 315595800078445, ИНН <***>), ФИО5, ФИО6, ФИО7

о признании незаконными уведомлений о демонтаже НТО.

при участии:

от ФИО1 - ФИО8 по доверенности от 22.12.2022 (принимает участие с использованием системы веб-конференции);

от ФИО2 - ФИО8 по доверенности от 22.12.2022, ФИО9 по доверенности от 27.01.2023 (принимают участие с использованием системы веб-конференции);

от ФИО3 - ФИО8 по доверенности от 25.04.2023, (принимает участие с использованием системы веб-конференции);

от Управления – ФИО10 по доверенности от 23.12.2022 (принимает участие с использованием системы веб-конференции);

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

26.12.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее – Управление) о демонтаже нестационарного торгового объекта № 81 и № 97 от 19.09.2022.

Определением от 05.04.2023 дела № А50-33353/2022, № А50-33170/2022 и № А50-6829/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А50-33170/2022.

К участию в деле в качестве иных заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В обоснование требовании заявители указывают, что сведения в техническом паспорте спорного объекта и в ЕГРН презюмируют его статус в качестве объекта недвижимости, в связи с чем Положение о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов не могут быть применены к возникшим правоотношения. Кроме того, приведены доводы о том, что договоры являются действующими, и может быть продлен в рамках приложения № 15 к Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353.

Представители заявителей на удовлетворении требований настаивают в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях, с учетом дополнений, озвученных в ходе рассмотрения дела. Отмечают, что объект является объектом капитального строительства, что подтверждено результатами судебной экспертизы, имеющим единое электро-водоснабжение.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, оспариваемое уведомление считает законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве с учетом представленных дополнительных пояснений.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывая, что о капитальном характере объекта Управление узнало в ходе рассмотрения настоящего дела, считает, что действия Предпринимателей свидетельствуют о злоупотреблении ими своими правами. Уведомления вынесены в соответствии с Положением № 393, действующим на момент их принятия и на момент рассмотрения настоящего дела.

Иные заинтересованные лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей не обеспечили, отзывы на заявления не представили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между Управлением финансов и экономического развития администрации Чайковского муниципального района в лице заместителя главы муниципального района - главы администрации Чайковского муниципального района, начальника управления финансов и экономического развития ФИО11 и Предпринимателями были заключены договоры на размещение временных сооружений (павильона, киоска).

Пунктом 2.1 договоров установлено, что срок их действия установлен до 30.12.2018, вступает силу со дня подписания, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу Объекта - до их полного исполнения.

06.07.2020 сторонами заключены дополнительные соглашения, по условиям которых срок действия договоров продлен до 31.12.2021.

В силу пункта 4.2.5 договоров от 01.01.2018 владелец (предприниматель) обязан демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия настоящего договора либо с даты его досрочного расторжения и уведомить Уполномоченный орган об исполнении данной обязанности.

В связи с окончанием срока действия договоров от 01.01.2018, в соответствии с пунктом 9.2 Положения № 393, Управлением 19.09.2022 вынесены уведомления о демонтаже нестационарного торгового объекта.

Заявители, полагая, что данные уведомления являются незаконными, нарушающими их права, обратились в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, данными суду в ходе судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Управление в силу Положения об Управлении земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, утвержденного решением Думы Чайковской городского округа от 19.12.2018 № 99 (в редакции решения Думы Чайковского городского округа от 19.06.2019 №235) является уполномоченным органом в сфере размещения нестационарных торговых объектов (п.3.2.1).

В настоящее время на территории Чайковского городского округа действует схема размещения нестационарных торговых объектов Чайковского городского округа, утвержденная постановлением администрации Чайковского городского округа от 26.07.2019 № 1305.

19.09.2022 специалистами Управления выявлено размещение незаконно установленных нестационарных торговых объектов, находящегося во владении заявителей, в связи с чем составлены соответствующие акты №96, направлены оспариваемые уведомления демонтаже нестационарных торговых объектов с требованием демонтировать НТО.

Решением Думы Чайковского городского округа от 03.09.2020 № 393 утверждено Положение о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского округа, в соответствии с пунктом 9.1 субъекты торговли в тридцатидневный срок обязаны демонтировать нестационарные торговые объекты и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение трех рабочих дней по окончании срока действия договора аренды земельного участка, либо договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также при досрочном их прекращении.

Пунктом 9.2 Положения № 393 установлено, что при неисполнении Субъектами торговли обязанности по своевременному демонтажу нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора аренды земельного участка, либо договора на размещение нестационарного торгового объекта или досрочном их прекращении или обязанности по освобождению места размещения нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора аренды земельного участка либо договора на размещение нестационарного торгового объекта или досрочном их прекращении, в том числе в местах, не включенных в Схему, нестационарные торговые объекты считаются незаконно размещенными нестационарными торговыми объектами (далее - незаконные объекты).

Заявители, оспаривая уведомления, ссылаются на неправомерность применений Положения № 393 с учетом того, что объект является объектом капитального строительства.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Снос объектов, являющихся самовольными постройками, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ при установлении обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

Пунктом 9.2 Положения № 393, в свою очередь, предусмотрен порядок демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов.

Таким образом, действующим законодательством установлены различные механизмы сноса объектов движимого и недвижимого имущества, и правовые основания для совершения определенных действий в отношении соответствующих объектов.

Судом установлено, что 01.01.2018 между Управлением финансов и экономического развития администрации Чайковского муниципального района в лице заместителя главы муниципального района - главы администрации Чайковского муниципального района, начальника управления финансов и экономического развития ФИО11 и Предпринимателями были заключены договоры на размещение временных сооружений (павильона, киоска), срок действия которых истек 31.12.2021.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 21.06.2023 № 22/ТЭ-23 объект, расположенные по адресу: ул. Сосновая, г. Чайковский, Пермского края обладает признаками недвижимого имущества, прочной связью с землей, перемещение объекта невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Экспертом представлены письменные ответы на вопросы Управления, сформулированные в ходатайстве от 07.08.2023.

Проанализировав указанное экспертное заключение, суд установил, что представленное в дело заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в порядке статьи 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит ответ на поставленные перед ним вопросы, является мотивированным, обоснованным, достаточно ясным и полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

При таких обстоятельствах заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом выводов эксперта следует признать подтвержденным факт отнесения объекта к объектам недвижимости, что исключает возможность его демонтажа на основании пункта 9.2 Положения № 393.

Поскольку оспариваемые уведомления от 19.09.2023 не соответствуют требованиям действующего законодательства, привело к нарушению прав и законных интересов Предпринимателей, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод Управления о злоупотреблении заявителем своими правами, судом отклонен как необоснованный.

Руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными уведомления о демонтаже нестационарного торгового объекта № 76, № 81, № 86, № 93, № 97 от 19.09.2022, вынесенные Управлением земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа, как несоответствующие законодательству Российской Федерации.

Обязать Управление земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа устранить допущенные нарушения прав заявителей.

Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа в пользу ФИО1 (ОГРНИП 305183813700026, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб.

Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320595800006496, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322595800037074, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова