Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А75-11820/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11820/2025
17 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2021, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...> д. 3Б) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – МИФНС № 10 по ХМАО-Югре, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, ответчик) об обращении  взыскания на заложенное имущество: II группы: автомобили легковые, ХЕНДЭ СОЛЯРИС VIN:<***>, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит определить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества истец прочит удовлетворить требование о погашении задолженности в пределах суммы 208 318 руб. по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС № 1 по ХМАО-Югре) от 07.11.2024 № 1916.

Определением от 14.06.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС № 1 по ХМАО-Югре.

От ответчика и третьего лица в суд отзывы на исковое заявление не поступили.

От МИФНС № 10 по ХМАО-Югре поступили письменные пояснения (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), в которых указано, что по состоянию на 27.08.2025 задолженность по решению от 07.11.2024 № 1916 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет 208 318 руб., в том числе штраф – 18 938 руб., недоимка – 189 380 руб., сальдо единого налогового счета ФИО1 имеет отрицательное значение 471 076,32 руб., единые налоговые платежей в счет погашения решения от 07.11.2024 № 1916 поступали.

Определением от 03.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отгладывалось на 03.10.2025.

Также определением от 03.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в порядке статьи 66 АПК РФ для рассмотрения данного дела истребована выписка из государственного реестра транспортных средств, содержащую расширенный перечень информации о транспортных средствах: - автомобили легковые, ХЕНДЭ СОЛЯРИС VIN:<***>.

От Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре во исполнение указанного определения поступили запрошенные судом сведения принадлежности спорного транспортного средства ФИО1 на праве собственности (карточка учета транспортного средства), которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.08.2021 № 02-40/128@ с 01.11.2022 создана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - долговой центр), в функции которой входит, в том числе, взыскание задолженности юридических лиц в рамках статей 69, 46, 47, 76, 101 Налогового кодекса Российский Федерации (далее - НК РФ).

Предприниматель состоит на налоговом учете в МИФНС № 1 по ХМАО-Югре.

На 27.05.2025 отрицательное сальдо по единому налоговому счету ответчика составляет 457 997 руб. 94 коп., в том числе недоимка по налогам в размере – 361 578 руб. 81 коп., пени в размере 70 481 руб. 13 коп., штраф – 25 938 руб.

МИФНС № 1 по ХМАО-Югре в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (первичная декларация) за 2023 год, по результатам которой вынесено решение от 07.11.2024 № 1916 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), которым налогоплательщику начислен штраф – 18 938 руб., недоимка – 89 380 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения Решения на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 07.11.2024 № 275 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущество на общую сумму 208 318 руб., в том числе: на имущество II группы: - Автомобили легковые, ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN: <***>.

Исполнение решения о принятии обеспечительных мер от 07.11.2024 № 275 обеспечено наложением ареста на имущество, зарегистрированным уведомлением о возникновении залога движимого имущества 10.01.2025 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2025-010-805295-788 (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества).

На основании статьи 69 НК РФ и в связи с отрицательным сальдо ЕНС ответчика, Инспекцией посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от 02.10.2024 № 6869 на сумму отрицательного сальдо в размере 13 734 руб. 37 коп., недоимка – 13 678 руб. 03 коп., пени – 56 руб. 34 коп., со сроком исполнения до 22.10.2024 (получено –04.10.2024). В установленный срок требование об уплате не исполнено.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено (форма требования об уплате задолженности установлена Приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ 3 «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности».

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС.

На основании статьи 46 НК РФ Инспекцией направлено посредством личного кабинета налогоплательщика решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках от 23.10.2024 № 14489 на сумму отрицательного сальдо ЕНС 34 347 руб. 99 коп. (получено –23.10.2024).

В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке и в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, сборов и пени, долговой центр обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом, который возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 73 НК РФ установлено, что предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено статьей 73 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В рассматриваемом случае имеет место возникновение залога в силу закона.

Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 334.1 ГК РФ).

Как указано выше, в отношении имущества предпринимателя: Автомобили легковые, ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN: <***> установлены обременения в виде залога.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по налогам материалы дела не содержат.

Исходя из статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговый орган правомерно обратился с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право получить по конкретному обязательству.

По данным истца задолженность предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации составляет 203 318 руб. 00 коп.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера составляет 15 000 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований неимущественного характера с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  15 000 руб. (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 следующее имущество: имущество II группы: автомобили легковые, ХЕНДЭ СОЛЯРИС VIN: <***>.

Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требование о погашении задолженности индивидуального предпринимателя Тымбасовой Раи в пределах суммы 208 318 руб. по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 07.11.2024 № 1916.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тымбасовой Раи в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Я.А. Моисеенко