Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А07-23341/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23341/2020
г. Уфа
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2021

Полный текст решения изготовлен 09.09.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "ОДК-УМПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ООО «Башкирэнерго»

о взыскании 10 213 728 руб. 53 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 30 от 05.12.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО3, доверенность № б/н от 15.01.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от третьего лица - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ООО "ЭСКБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО "ОДК-УМПО" (далее - ответчик) о взыскании 10 213 728 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ранее ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица –Управление федеральной антимонопольной службы. Данное ходатайство о привлечении третьего лица осталось открытым до предоставления письменной позиции по данному ходатайству истца и третьего лица.

Истец пояснил, что направил в суд возражения на дополнение к отзыву, представленное ранее ответчиком, в котором выразил позицию по привлечению третьего лица. На сегодняшний день в суд не поступили данные возражения.

Ответчик на судебном заседании представил ходатайство в обоснование привлечения третьего лица и возражения относительно доводов истца.

Выслушаны пояснения истца и ответчика по ходатайству о привлечении третьего лица.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет ходатайство ответчика о привлечении Управление федеральной антимонопольной службы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку ответчиком не обосновано каким образом судебный акт по настоящему делу может затронуть права и законные интересы заявленного лица.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить и взыскать с ответчика 8 356 014 руб. 92 коп. неосновательного обогащения с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований было принято.

Ответчик не признал уточненные исковые требования, выслушаны возражения, просил отказать в удовлетворении.

Выслушаны доводы истца по возражениям ответчика.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Исследовав представленные доказательства, выслушаны представители истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 года между ПАО «ОДК-УМПО» и ООО «ЭСКБ» заключен договор №02110001090228, по условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки потребителя и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию, мощность и услуги на условиях предусмотренных договором электроснабжения и действующим законодательством.

Действующим законодательством предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию, приобретаемую по договорам электроснабжения осуществляются по нерегулируемым ценам.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям (п. 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442).

Условия выбора ценовой категории предопределены пунктом 97 Основных положений № 442. В отношении потребителей энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим и единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. В случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовых категорий для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

ПАО «ОДК - УМПО» является потребителям электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства по объекту (ТОО): 1 Промплощадка имеют опосредованное присоединение к шинам генераторов (Уфимская ТЭЦ-2), соответственно в расчетах с потребителем должна применятся четвертая ценовая категория.

Однако, потребитель в расчетах с Гарантирующим поставщиком в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 производил оплату электрической энергии и мощности по третьей ценовой категории, которая в стоимостном выражении ниже чем стоимость электрической энергии, определенной по четвертой ценовой категории.

По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в виде разницы между стоимостью электрической энергии, определенной по третьей ценовой категории и стоимостью электрической энергии, определенной исходя из четвертой ценовой категории.

Применяя в расчетах за электрическую энергию третью ценовую категорию ПАО «ОДК - УМПО» неосновательно сберегло денежные средства за счет истца на сумму с учетом уточнения - 8 356 014 руб. 92 коп.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая содержание исковых требований, перечисленные условия составляют предмет доказывания по настоящему делу.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на необоснованную смену системы расчета стоимости электрической энергии, истец полагает, что стоимость электрической энергии должна рассчитываться по четвертой ценовой категории.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения составляет разницу между стоимостью электрической энергии определенной исходя из третьей ценовой категории и стоимостью электрической энергии, определенной исходя из четвертой ценовой категории. Таким образом, разногласия сторон заключаются в определении ценовой категории в расчетах между сторонами за поставленную электроэнергию в спорном периоде.

Условия выбора ценовой категории установлены обязательными для сторон нормативными актами - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), а также Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011N 1178 (далее - Основы ценообразования). При этом для определенной категории потребителей выбор предопределен условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям.

Пунктом 81 Основ ценообразования установлено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах:

- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Согласно п. 86 Основных положений, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

В соответствии с п.86 Основных положений при расчетах как по четвертой ценовой категории, так и по шестой ценовой категории стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Согласно пп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Указанное Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 вступило в силу (за исключением абз. 5 п. 9) по истечении 7 дней после дня его официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 04.06.2012 года) то есть 12.06.2012 г.

Положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 по выбору варианта тарифа отдельными категориями потребителей и порядка расчета стоимости носят императивный характер и должны применяться сторонами независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа или порядка расчета стоимости.

Таким образом, определение стоимости электроэнергии исходя из третьей ценовой категории ответчику является невозможным в силу прямого указания п. 81 Основ ценообразования, п.97 Основных положений, поскольку в отношении таких потребителей стоимость электроэнергии должна быть определена исходя из четвертой или шестой ценовых категорий.

В соответствии с абзацем 20 пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория».

Правомерность применения в расчетах с ответчиком четвертой ценовой категории подтверждается сложившейся судебной практикой по спору между теми же лицам по делу № А07-2785/2019, разъяснениями Управления Федеральной монопольной службы по Республике Башкортостан (письмо от 19.04.2018г. № 5/4703) и Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (письмо от 19.02.2018 г. № 275/05/2018).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Довод ответчика о том, что общество "ОДК-УМПО" имело право самостоятельного выбора ценовой категорий, включая третью, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Ответчик был вправе выбрать между четвертой и шестой ценовыми категориями, предполагающими применение двухставочного тарифа.

По общему, правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации о 04.05.2012 N 442 данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В период спорных правоотношений данное постановление уже действовало и стороны договора электроснабжения были обязаны применять его императивные положения. Условия договоров электроснабжения, не соответствующие этим положениям, ничтожны как нарушающие публичные интересы (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Выбор четвертой ценовой категории для ответчика в указанный период также подтвержден Определением ВС РФ № 309-ЭС19-27736 от 19.02.2020.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела заявил о пропуске срока исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности применим в отношении требований, заявленных истцом за периоды:

- с 01.07.2017 по 31.07.2017 на сумму 1 857 713, 61 руб.;

- с 01.08.2017 по 31.08.2017 на сумму 1 642 537, 59 руб.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец с исковым заявлением по делу А07-23341/2020 обратился в суд - 29.09.2020. Требования истца определены за следующие расчетные периоды: с 01.07.2017 по 31.12.2017 на общую сумму 10 213 728, 53 руб.

С учетом срока, отведенного на соблюдение претензионного порядка срок исковой давности следует исчислять с 30.08.2017 г.

По условиям ранее заключенного договора электроснабжения от 16.12.2015 № 02110001090228 (далее - договор) расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 месяц (п.4.4, договора).

Пунктом 4.5. договора определено, что окончательный расчет за потребленную электрическую энергию осуществляется до 18-го числа, следующего за расчетным месяцем.

В ходе рассмотрения дела истец в прядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (в части расчетного периода с 01.07.2017 по 31.07.2017 на сумму 1 857 713, 61 руб.) и просил взыскать с ответчика 8 356 014 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 356 014 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО "ОДК-УМПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 в размере 8 356 014 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 780 руб. 07 коп.

Возвратить ОО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 443 руб. 93 коп., уплаченную платежным поручением №20604 от 24.08.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова