Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А56-46237/2019

4707/2019-714381(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46237/2019
06 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 1017 (адрес: Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация Выборгского р-на Санкт-Петербурга (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, пр.Большой Сампсониевский 86, ОГРН: <***>);

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 24/9, ОГРН: <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью «Прокси» (адрес: Россия 195257, Санкт-Петербург, ул.Вавиловых, д.8, к.3, лит.А., пом.1-Н, ОГРН: )

ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района»

об оспаривании действий

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 б/н; - от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.12.2018 № 01-29-3475

- от третьего лица: 1) не явился, извещен 2) ФИО5 по доверенности от 04.09.2019г.

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 1017 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о признании действия Администрации

Выборгского района Санкт-Петербурга по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д.12, к.1, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 260319/3187345/01 от 26.03.2019, незаконными и признать недействительными результаты конкурса, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 260319/3187345/01 от 26.03.2019.

Определением от 26.04.2019 возбуждено производство по делу.

Определением 01.07.2019 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Прокси», а также принял уточнение исковых требований, в которых Истец просит признать действия Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным ломом, расположенным но адресу: <...>, объявленного на основании Извещения о проведении торгов № 260319/3187345/01 от 26.03.2019 года, незаконными и признать недействительными результаты конкурса, объявленного на основании Извещения о проведении торгов № 260319/3187345/01 от 26.03.2019 года.

В судебное заседание, состоявшееся 02.12.2019, явились представители сторон.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что назначение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, нарушает права и законные интересы Истца.

Представитель Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию Ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией 07.12.2016 была проведена внеплановая выездная проверка администрации Выборгского района Санкт-Петербурга за соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

По результатам проверки Инспекцией установлено нарушение требований части 2 статьи 44, частей 2, 4, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 3 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, а именно: управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляют несколько организаций.

ГЖИ в адрес администрации Выборгского района Санкт-Петербург было выдано предписание от 07.12.2016 № 05/16925-р-12, в соответствии с которым администрации необходимо устранить выявленное нарушение.

Во исполнении указанного предписания администрацией в адрес ЖСК № 1017 и ЖКС № 1 Выборгского района Санкт-Петербурга было направлено уведомление о необходимости выбора единого способа управления многоквартирным домом по указанному адресу.

ГЖИ 15.01.2019 было выдано решение о продлении срока исполнения предписания до 01.03.2019.

В адрес ЖСК № 1017 и ЖКС № 1 Выборгского района Санкт-Петербурга 15.11.2018 повторно было направлено уведомление о необходимости проведения общего собрания для выбора одной организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Поскольку в Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга информация о принятии подобного решения отсутствовала, то в ЖСК № 1017 и ЖКС № 1 Выборгского района Санкт-Петербурга были запрошены исходные данные для разработки документации для организации и проведения конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В последующем Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга был организован и проведен конкурс по отбору управляющей организации.

Конкурс состоялся 30.05.2019, победителем признано ООО «Управляющая Компания «Прокси».

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) государственных органов, являются соответствие оспариваемого

акта закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названными статьями.

Таким образом, необходима оценка на соответствие нормам статей 161, 192, 195 ЖК РФ, а так же необходимость установления действительного права заявителя по управлению отдельными секциями многоквартирного дома.

Многоквартирный дом , расположенный по адресу: <...>, вводился в эксплуатацию отдельными очередями. Вместе с тем, что несмотря на введение многоквартирного дома в эксплуатацию отдельными очередями, таковые не могут являться самостоятельными объектами недвижимости, а в совокупности представляют собой единый объект – многоквартирный дом с почтовым адресом: <...>, со сквозной нумерацией квартир.

Из материалов дела так же следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> имеет два строительных адреса Шувалово-Озерки кв. 11 корп. 36 и строительный адрес Шувалово-Озерки кв. 11 корп. 35 имеют свои отдельные инженерные сети, подача коммунальных ресурсов в них осуществляется самостоятельно что подтверждается договорами с энергоснабжающими организациями.

Отсутствие общего имущества одной блок секции на территории другой блок секции может быть подтверждено техническим паспортом инв. № 346/36 выдан ЖСК-1017 14 апреля 1980 года на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> (строительный адрес Шувалово-Озерки кв. 11 корп. 36) всего в доме 232 квартиры и техническим паспортом инв. № 346/35 выдан 04 февраля 1980 года на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <...> (строительный адрес Шувалово-Озерки кв. 11 корп. 35) всего в доме 223 квартиры.

Таким образом, из содержания технических паспортов следует, что они выданы на разные объекты недвижимости.

Определение многоквартирного дома в качестве единого объекта гражданских прав и жилищных правоотношений осуществляется в соответствии с положениями «Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1221 от 19.11.2014, «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, «Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения», принятых Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991 на основании оценки существующей инженерной инфраструктуры, систем жизнеобеспечения, схемы ресурсоснабжения, эксплуатации и технического содержания мест подключения к ресурсоснабжению, установки и подключения отдельных приборов учета

коммерческого учета энергоресурса, наличие единого земельного участка, фундамента, наличие общего имущества одной блок секции на территории другой блок секции и т.д. Само по себе разделение здания при проектировании и строительстве на этапы в силу экономических причин, возможность ввода его в эксплуатацию по частям с одной стороны, и единый почтовый адрес, сквозная нумерация квартир с другой, не являются безусловными свидетельствами единства или разделения многоквартирного дома в целях применения положений жилищного законодательства (определение ВС РФ от 31.10.2018 № 310-КГ18-17659).

Представленные Истцом и Ответчиком в материалы дела доказательства подтверждают наличие технической возможности управления частью многоквартирного дома.

В силу ст.65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга назначение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, вынесено с нарушением норм действующего законодательства, чем нарушены права и законные интересы Истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В этой связи требование Истца подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт- Петербург, ул. Асафьева, д.12, к.1, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 260319/3187345/01 от 26.03.2019, незаконными и признать недействительными результаты конкурса, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 260319/3187345/01 от 26.03.2019.

Взыскать с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу Жилищно-строительного кооператива № 1017

3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.05.2019 12:17:06

Кому выдана Нетосов Сергей Владимирович