Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А07-27872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27872/2019
г. Уфа
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОРОДА УФЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (<...>) с 11.08.2016 по 20.01.2019 в размере 107 671 руб. 86 коп., пени начисленные на сумму долга по 24.01.2020 в размере 38 283 руб. 16 коп., пени с 25.01.2020 начисленные по день фактического исполнения решения суда;

- о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (<...>) с 11.08.2016 по 31.12.2019 в размере 207 799 руб. 20 коп., пени начисленные на сумму долга по 24.01.2020 до 09.08.2019, в размере 56 541 руб. 63 коп., пени с 25.01.2020 начисленные по день фактического исполнения решения суда;

- о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №116 от 07.05.2019, диплом №2101 от 07.07.2009,

от ответчика: ФИО3, доверенность №16дв от 01.03.2019, диплом №200 от 23.06.2007, паспорт.

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОРОДА УФЫ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (<...>) с 11.08.2016 по 20.01.2019 в размере 107671 руб. 86 коп., пени начисленные на сумму долга по 24.01.2020 в размере 38 283 руб. 16 коп., пени с 25.01.2020 начисленные по день фактического исполнения решения суда; о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (<...>) с 11.08.2016 по 31.12.2019 в размере 207 799 руб. 20 коп., пени начисленные на сумму долга по 24.01.2020 до 09.08.2019, в размере 56 541 руб. 63 коп., пени с 25.01.2020 начисленные по день фактического исполнения решения суда; о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Представитель истца представил возражения на отзыв, требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика просит снизить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не согласен с размером требований по оказанию юридических услуг.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» с 01 июля 2016 года и по настоящее время на основании Протокола от 21.06.2016 года №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:г.Уфа,ул.Р.Нуреева,д.14, осуществляет управление вышеуказанным жилым многоквартирным домом.

Жилой дом 14 по ул. Рудольфа Нуреева, г. Уфы построен в декабре 2015 года, который является Социальным и включен в адресную программу для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

Решением № 44/14 от 22 апреля 2015 года утверждено положение об управлении земельных и имущественных отношении Администрации ГО г. Уфы РБ. Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

За муниципальным образованием ГО города Уфы в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы, Республики Башкортостан (Далее - УЗИО) зарегистрированы квартиры по адресу: РБ, <...> согласно выписке полученной посредством доступа к ФГИС ЕГРН от 04.09.2018 г. квартира № 242 в собственности с 31.12.2014 г., квартира № 319 в собственности от 30.07.2015 г.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 17.05.2019г. в адрес Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан была направлены претензия за исх. № 489,490 об оплате задолженности по вышеуказанным квартирам.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 03.06.2019 подготовило ответ: для возмещения расходов на содержание муниципальных жилых помещений необходимо представить документы, а также расчеты субсидий в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан управляющим организациям в целях возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с отоплением, оказанием услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений и незанятых нежилых помещений муниципального фонда, утвержденным постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 545 от 17.04.2019г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан согласно представленному отзыву 10.02.2020г. полагает, что задолженность за коммунальные услуги за период с июля 2016г. по декабрь 2019г. составляет 315 461 руб. 06 коп., не согласно с начислением стоимости технического обслуживания домофонной связи дома № 14 по ул. Р. Нуреева за январь 2019г. в размере 30 руб. как за полный месяц, просило снизить размер взыскиваемой неустойки, отказать в удовлетворении требований о взыскании стоимости юридических услуг, также представил свой расчет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; согласно Федеральному закону от 25.12.2012 № 271-ФЗ - также и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ

Согласно п. 3 ст. 153 ЖК РФ о заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. 1 ст. ,155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ). При этом указанный пункт содержит императивную норму, действие которой не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником; исключения, установленные Федеральными законами от 04.06.2011 № 123-ФЗ и от 25.12.2012 № 271-ФЗ (пункты 7.1 - 7.4).

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1498) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества МКД наступает в силу закона.

За Муниципальным образованием ГО города Уфы в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан зарегистрированы квартиры по адресу: РБ, <...> согласно выписке полученной посредством доступа к ФГИС ЕГРН от 04.09.2018 г. квартира № 242 в собственности с 31.12.2014 г., квартира № 319 в собственности от 30.07.2015 г.

Ответчиком согласно первого отзыва было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 32), указывает, что по сумме, предъявленной до 19.08.2016, пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывает ответчик в отзыве, исковое заявление поступило в Арбитражный суд РБ, 19.08.2019 г. требования в исковом заявлении указаны за период с 01.06.2016 г. Таким образом, ответчик считает что срок исковой давности пропущен. При этом ссылается на не действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Однако требования в исковом заявлении указаны с 10 августа 2016 г., а не как утверждает ответчик с 01.06.2016 г., исковое заявление поступило в суд 19.08.2019г., то есть в пределах срока исковой давности.

При этом, из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Истцом приняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, к тому же в материалах дела а так же у самого ответчика имеются доказательства соблюдения истцом досудебного порядка, к ним относится приложенная к иску копия претензии от 17 мая 2019 г. исх/489;490.

14.06.2019 г. в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором содержалось указание на признание долга, а именно, ответчик пояснил, что для возмещения расходов на содержания муниципальных жилых помещений необходимо предоставить документы, а также расчеты субсидий в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан управляющим организациям в целях возмещения затрат (недополученных доходов), в связи с отоплением, оказанию услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений и незанятых нежилых помещений муниципального фонда, утвержденным постановлением Администрации городского округа город Уфа РБ №545 от 17.04.2019г.»

Никаких возражений по исполнению требований, указанных в претензии либо не обоснованному предъявлению требований со стороны управляющей организации в данном ответе не содержалось.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно последнего уточнения просил о взыскании:

- задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (<...>) с 11.08.2016 по 20.01.2019 в размере 107 671 руб. 86 коп., пени начисленные на сумму долга по 24.01.2020 в размере 38 283 руб. 16 коп., пени с 25.01.2020 начисленные по день фактического исполнения решения суда;

- о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (<...>) с 11.08.2016 по 31.12.2019 в размере 207 799 руб. 20 коп., пени начисленные на сумму долга по 24.01.2020 до 09.08.2019, в размере 56 541 руб. 63 коп., пени с 25.01.2020 начисленные по день фактического исполнения решения суда; о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Согласно последнего отзыва от 10.02.2020, по расчету ответчика задолженность перед истцом за коммунальные услуги по квартирам № 242, 319 дома №14 по ул. Р.Нуреева за период с июля 2016 по декабрь 2019, согласованная Управлением по тарифам, составляет 315 461 руб. 06 коп. (107661 руб. 86 коп. содержание + 69 845 руб. 06 коп. отопление +920 руб. ЗПУ).

Согласно пункту 4 Протокола №1/2016 от 21.06.2016г. (л.д. 15-16) внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Р. Нуреева размер платы по услуге «Содержание и ремонт МКД» утвержден в размере 20,00 руб. за 1кв.м. Следовательно, сумма задолженности муниципального фонда перед управляющей компанией за содержание МКД по жилым помещениям: № 242 за период с 01.07. 2016г. по 20.01.2020г. составляет 36 896 руб. 80 коп. и № 319 за период с июля 2016г. по декабрь 2019г. составляет 70 644 руб., итого 107 540,80 руб.

Примененные в начислениях тарифы на тепловую энергию соответствуют утвержденным постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам за соответствующие периоды. Сумма задолженности муниципального фонда за отопление жилых помещений № 242 за период с 01.07.2016г. по 20.01.2020г. составляет 69845 руб. 06 коп., и № 319 за период с 01.07.2016г. по 31.12.2019г. составляет 135 895 руб. 20 коп., итого 205740,26 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за содержание и ремонт МКД и за отопление составляет 313 281 руб. 06 коп.

24.02.2016 между истцом и ООО Монтажно-эксплуатационной компанией «Комплексные инженерные сети» был заключен договор № 26/16-то на техническое обслуживание. (л.д. 68-71).

Стоимость технического обслуживания домофонной связи дома №14 по ул. Р. Нуреева составляет 30,00 руб. с одной квартиры в месяц, о чем свидетельствует Приложение №1 к договору №26/16-ТО от 24.02.2016г. обслуживания ЗПУ (л.д. 71).

Срок действия данного договора с 24 февраля 2016г. по 31 декабря 2016г. (п. 7.1 договора №26/16-ТО).

Изложенный довод ответчика в отзыве от 03.02.2020г. об окончании действия договора 31 декабря 2016 г. подлежит отклонению.

Указанный довод не может быть принят во внимание, так как в соответствии с п. 5.4 договора, стороны определили следующее: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на один год. В случае если ни одна из Сторон не уведомит о прекращении настоящего договора, в срок за 10 (десять) дней до даты его прекращения, то настоящий Договор считается пролонгированным на очередной календарный год».

С момента заключения Договора ни одна из сторон не принимала действий по расторжению договора. Исполнитель по сегодняшний день выполняет работы по обслуживанию домофонной связи в объеме предусмотренным договором, а заказчик (истец) в свою очередь, продолжает оплачивать исполнителю стоимость работ.

Доводы о том, что договор прекратил свое действие 31 декабря 2016 года не может быть принят во внимание. К указанным доводам, ответчиком не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы усомниться в действии данного Договора.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.09.2018 г. и от 11.12.2019 г. квартира № 242 <...> г. Уфы, общей площадью 60.1 кв.м, находилась в собственности ответчика по 20.01.2019 г.

Таким образом, расчет обслуживания ЗПУ (по квартире №214 дома №14 по ул. Р.Нуреева, г. Уфы) следует производить до 20.01.2019 г., и в итоге составляет 920 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.09.2018 г. квартира № 319 <...> г. Уфы, общей площадью 84.2 кв.м, находится в собственности Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы с 17.07.2015 г. по настоящее время. Стоимость обслуживания ЗПУ (по квартире № 319 дома №14 по ул. Р.Нуреева, г. Уфы) составляет 1260 руб.

Итого, общая стоимость расходов по обслуживанию домофонной связи составляет 2180 руб.

Таким образом, по расчету суд, общая сумма задолженности перед ООО «Управляющая организация города Уфы» за коммунальные услуги по квартирам №242 (учитывая право собственности ответчика до 20.01.2019 г.), № 319 дома №14 по ул. Р. Нуреева за период с июля 2016 по декабрь 2019, составляет 315 461,06 руб., что соответствует контррасчету ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму долга по 24.01.2020 в размере 38 283 руб. 16 коп., пени с 25.01.2020 начисленные по день фактического исполнения решения суда; пени начисленные на сумму долга по 24.01.2020 до 09.08.2019, в размере 56 541 руб. 63 коп., пени с 25.01.2020 начисленных по день фактического исполнения решения суда. Расчет истцом произведен с учетом ставки ЦБ РФ 6,5%.

Истцом в судебное заседание также представлен справочный расчет с учетом ставки ЦБ РФ 6% на сумму 38 043 руб. 94 коп. (по. 242) и на сумму 56 666 руб. 24 коп. ( по кв. 319). Уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой платежей по коммунальным услугам предоставленных ответчику, истец в соответствии с ч. 14. ст. 155 ЖК РФ вправе начислить пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня следующего за днём наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами следует, что последним днем оплаты за предоставленные коммунальные услуги считается 10 число следующего за истекшим месяцем, в случае если последний день оплаты приходится на выходной не рабочий день, днем окончания срока оплаты считается следующий за ним рабочий день. Таким образом, днем начала начисления пени считается следующий день за днем окончания срока оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 6% годовых с 10.02.2020 года.

В связи с этим, по расчету суда, по квартире 319 дома №14 по ул. Р.Нуреева, г. Уфа, пени за период с 10.09.2016 по 24.01.2020 составляют 51 317 руб. 47 коп., по квартире № 242 дома №14 по ул. Р.Нуреева, г. Уфа, пени за период с 10.09.2016 по 24.01.2020 составляют 38 414 руб. 05 коп.

Итого, сумма пени по расчету суда составляет 86 131 руб. 52 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возразил на ходатайство ответчика, полагает сумму соразмерной, не чрезмерной.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит судом отклонению по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает заявленную сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 86 131 руб. 52 коп.

Кроме того, истец просит продолжить начисление неустойки с 25.01.2020 в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской федерации, по день фактического исполнения решения суда исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Ответчиком было заявлено о чрезмерности понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не представлены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение произведенных, в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, представлен заключенный между между ООО «Управляющая организация города Уфы» и ФИО4 «Договор об оказании юридических (консультационных)» услуг от 06 мая 2019 года.

Цена данного договора в соответствии с п. 5.1. определяется сторонами в приложениях к настоящему Договору и включает в себя все расходы Исполнителя. Согласно приложению № 5 данного договора, цена юридических услуг составила 40000руб.

Истец данные услуги оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением на сумму в размере 40 000,00 руб.

Согласно п. 3.2.2 договора на оказание юридических услуг от 06.05.2019 г. №1 ИП ФИО4 в праве по своему усмотрению и с согласия Заказчика привлекать для оказания юридических услуг по договору третьих лиц.

Положением договора не предусмотрено, что ИП ФИО4 вправе привлекать для оказания юридических услуг только лиц, с которыми он состоит в трудовых отношениях.

Между ИП ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 2 на оказание юридических (консультационных услуг) от 07.05.2019 г.

Факт выдачи истцом доверенности ФИО2 от 07.05.2019 г. №116 на представление интересов истца в суде является согласием истца на привлечение ФИО2 для оказания юридических услуг по договору от 06.05.2019 г. №1.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявляемая к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не является завышенной исходя из следующего.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 указано на то, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Участие представителя истца подтверждается протоколами судебных заседаний.

В силу правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов подлежат отклонению. Наличия доказательств явного завышения взыскиваемой суммы не установлено.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, уровень сложности и категорию рассматриваемого спора; количество судебных заседаний с участием представителя, отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленных судебных расходов, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной, отвечает критериям разумности и соразмерности и подлежит взысканию в заявленном размере – 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленных требованиях, государственная пошлина должны была составить 10 968 руб.

В материала дела имеется платежное поручение №1025 от 13.08.2019 на сумму 3 128 руб. (л.д. 9), подтверждающая уплату истцом госпошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, истцу подлежат возмещению судебные расходы по госпошлине за рассмотрение настоящего заявления в размере 2 890 руб. за счет ответчика путем взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОРОДА УФЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

сумму долга в размере 315 461 руб. 06 коп., пени в размере 86 131 руб. 52 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 25.01.2020г. по день фактического исполнения решения суда исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 2 890 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина