Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А60-950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-950/2019
05 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-950/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-РМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения №РНП-66-583/ОЗ от 04.12.2018 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 08.08.2018 №136;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2019 №10;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-РМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области №РНП-66-583/ОЗ от 04.12.2018 года.

От заинтересованного лица поступил отзыв в материалы дела, просит отказать. От третьего лица поступил отзыв в материалы дела, просит отказать – считает решение Управления законным и обоснованным.

От заявителя поступили документы в обосновании правовой позиции. Судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14.06.2018 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki. gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0362100026218000146 и аукционная документация на СВЧ - печь.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.06.2018 №0362100026218000146-3 ООО «ПРОГРЕСС-РМ» признано победителем электронного аукциона.

30.07.2018г. по результатам проведения электронного аукциона между ФКУ «УОУМТС МВД РФ» и ООО «ПРОГРЕСС-РМ» заключен государственный контракт №0362100026218000146-0000782-02 от 30.07.2018 г. на СВЧ - печь.

Согласно п. 1.1 контракта «Поставщик» обязуется поставить в адрес УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России», а «Заказчик» принять и произвести оплату товара (СВЧ-печь).

Согласно п. 2.1 контракта товар должен быть поставлен «Поставщиком» в количестве и ассортименте, указанных в п. 1.1. настоящего контракта.

Согласно п. 3.7 контракта при обнаружении несоответствия товара по количеству, а также несоответствия требованиям нормативно-технической документации и контракта, отсутствия маркировки на товаре, его таре и упаковке, механических дефектов и повреждений на поставляемом товаре «Заказчик» обязан приостановить приемку и уведомить «Поставщика» о выявленных дефектах.

Согласно п. 3.8 контракта в целях определения качества поставляемого товара либо поставленного товара (в период гарантийного срока) в части их соответствия условиям контракта, государственным стандартам, нормативно-техническим документам «Заказчик» проводит экспертизу товара в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ и настоящим контрактом. В случае несоответствия товара по результатам экспертизы, проведенной экспертной организацией, «Заказчик»: направляет «Поставщику» уведомление в письменном виде о результатах такой экспертизы.

Согласно п. 6.1 контракта «Поставщик» поставляет товар своими силами и средствами в адрес «Заказчика», указанный в пункте 1.1. настоящего контракта с момента заключения контракта в течение 20 (двадцати) рабочих дней. При этом транспортные расходы «Заказчику» не предъявляются.

Согласно п. 6.3 контракта «Поставщик» обязан в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до даты поставки товара письменно, либо по средствам факсимильной связи, либо по адресу электронной почты (email: uoumts@mvd.ru) уведомить «Заказчика» с указанием следующих данных: даты поставки, номера настоящего контракта, наименования и количества поставляемого товара, статьи КБК, номера автотранспорта.

Из содержания положения п. 6.1 контракта следует, что товар в адрес заказчика должен быть поставлен в срок до 27.08.2018 г. включительно.

Представителем ООО «ПРОГРЕСС-РМ» в ходе рассмотрения дела было пояснено, что изначально в адрес заказчика пыла поставлена одна единица товара в качестве образца по согласованию с заказчиком. Представители заказчика против указанного довода не возражали.

15.08.2018 г. исх. № У/5-4765 заказчик направил поставщику письмо, в котором сообщал необходимости устранить недостатки и поставить товар, соответствующий условиям контракта, в установленный срок.

24.08.2018 г. заказчик направил поставщику письмо, в котором сообщал о выявленных недостатках в товаре, поставлено 30.07.2018 г., а именно не представлены соответствующие документы, несоответствие страны происхождения товара, не представлена гарантия.

19.09.2018 г. заказчиком был составлен акт, согласно которому 10.09.2018 г. в адрес заказчика поступил товар в количестве 1 шт., который не соответствовал условиям контракта по габаритным параметрам. Указанный акт был направлен в адрес поставщика 27.09.2018 г. (исх. № У/4-БХР/5-5787).

26.09.2018 г. поставщик направил заказчику письмо от изготовителя товара (№ 7 от 25.09.2018 г.), согласно которому показатель «глубина» товара может варьироваться, а также, что указанный показатель не влияет на технические характеристики товара.

27.09.2018 г. (исх. № У/5-5765) заказчик направил поставщику письмо, согласно которому по состоянию на 26.07.2018 г. товар в количестве 489 шт. не поставлен, в связи с чем заказчик требовал допоставить товар.

Письмом от 27.09.2018 г. (исх. № У/4-БХР/5-5787) заказчик просил направить представителя поставщика для совместной приемки.

02.10.2018 г. исх. №У/5-5874 заказчик направил поставщику письмо, в котором требовал незамедлительно поставить товар в количестве 489 шт.

08.10.2018 г. поставщик повторно направил заказчику письмо от изготовителя товара (№7 от 25.09.2018 г.).

08.10.2018 г. поставщик направил заказчику письмо от 05.10.2018 г. исх. № 1/Е, в котором сообщал об отсутствии товара с характеристиками, указанными в контракте, на рынке, в связи с чем просил расторгнуть контракт по соглашению сторон или принять товар, с характеристиками, отличными от установленных контрактом при условии заключения дополнительного соглашения.

Вместе с тем, по состоянию на 08.10.2018 г. товар в полном объеме не поставлен.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 9.3, 9.4 контракта расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. Расторжение государственного контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта (путем принятия стороной решения об одностороннем отказе) в соответствии с гражданским законодательством, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, установленном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

08.10.2018 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта контракту № 0362100026218000146-0000782-02 от 30.07.2018 г. на СВЧ - печь. Указанное решение размещено в Единой информационной системе 08.10.2018г.

09.10.2018 г. указанное решение направлено по почте заказным письмом с уведомлением по адресу поставщика, указанному в контракте. Уведомление о вручении заказчиком получено 16.11.2018 г.

Таким образом, требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата надлежащего уведомления - 16.11.2018 г.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поставщиком устранено не было.

Поскольку надлежащее уведомление исполнителя о принятом решении состоялось 16.11.2018, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 27.11.2018 г.

Согласно п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков №1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в п.п. 5¬8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации, документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 указанных Правил, выносится решение.

Таким образом, исходя из положения п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих добросовестное или недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя).

По смыслу ст. 104 закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для применения санкции за недобросовестное поведение в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных деяний в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, а также нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Следовательно, при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту, при условии соблюдения вышеуказанного порядка принятия соответствующего решения, основаниями для включения сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в Реестр являются неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств по контракту.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Представитель заявителя пояснил, что товар в количестве одной единицы был поставлен в качестве образца по согласованию с заказчиком. 19.09.2018 г. получен Акт от заказчика, что поставленный товар не соответствует условиям контракта по показателю «глубина». Вместе с тем, заказчику было представлено письмо от изготовителя № 7 от 25.09.2018 г., согласно которому показатель «глубина» товара может варьироваться, а также, что указанный показатель не влияет на технические характеристики товара.

Представитель заказчика пояснил, что 23.10.2018 г. было принято решение о проведении независимой экспертизы поставленного товара, о чем поставщик был уведомлен письмом от 23.10.2018 г. исх. № У/5-6245.

01.11.2018 г. исх. № У/5-6417 заказчик направил поставщику письмо, в котором сообщал, что по состоянию на 01.11.2018 г. товар в адрес заказчика не поставлен.

14.11.2018 г. в адрес поставщика заказчик направлены результаты проведенной экспертизы (Акт приемки № 54/91 от 02.11.2018 г.), согласно которой поставленный в качестве образца товар соответствует условиям контракта. После получения заключения экспертизы товар в количестве одной единицы, поставленный в качестве образца, был принят заказчиком и оплачен.

15.11.2018 г. поставщиком получен Акт приемки № 54/91 от 02.11.2018 г., так как 15.11.2018 г. в адрес заказчика было направлено письмо от 15.11.2018 г. исх. № 3/Е, в котором поставщик выражал готовность поставить товар в течение 5 рабочих дней, а также согласовать дату приемки товара на 23.11.2018 г.

21.11.2018 г. исх. № У/5-6804 заказчик направил поставщику письмо, в котором требовал в срок до 26.11.2018 г. поставить товар в полном объеме.

Представитель ООО «ПРОГРЕСС-РМ» пояснил, что заказчик письмом от 21.11.2018 г. исх. № У/5-6804 согласовал поставку на срок до 26.11.2018 г. Вместе с тем, следовало, что товар должен быть поставлен в течение трех рабочих дней, что не представлялось возможным, так как необходимо минимум 5 рабочих дней, о чем заказчик был уведомлен в письме от 15.11.2018 г.

Контрактом на заказчика не возложена обязанность по согласованию даты и времени поставки товара; согласно п. 6.3 контракта следует, что поставщик обязан уведомить заказчика о дате поставки товара и, следовательно, осуществить ее в соответствующий срок.

Поставщик, письмом от 15.11.2018 г. исх. № 3/Е, выразил готовность поставить товар в срок до 23.11.2018 г.

Представителем заявителя подтверждено, что письмо от 21.11.2018 г. исх. № У/5-6804 было получено адресатом 21.11.2018 г.

Таким образом, поставщик имел возможность поставить товар в сроки, указанные в письме от 15.11.2018 г. исх. № 3/Е, а также установленные заказчиком в письме от 21.11.2018г. исх. № У/5-6804.

Вместе с тем, товар в срок поставлен не был. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих поставке товара в указанные сроки, не представлено.

Таким образом, в действия поставщика ООО «ПРОГРЕСС-РМ» по государственному контракту № 0362100026218000146-0000782-02 от 30.07.2018 г. на СВЧ - печь нельзя признать добросовестными.

Ссылка заявителя на то, что контракт был расторгнут (решение вступило в силу) по истечение 10 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, а не по истечение 10-дневного срока с момента получения уведомления 16.11.2018, и, соответственно, поставить товар после отказа от исполнения контракта поставщик не мог, отклоняется судом как основанная на неверном толковании ст. 95 Закона о контрактной системе. Более того, в период с 16.11.2018 по 21.11.2018 – в период действия контракта – стороны вели переписку относительно поставки товара, у поставщика имелся срок для выполнения обязательств, однако обязательства по поставке товара выполнены не были.

Суд считает, что выводы антимонопольного органа относительно наличия оснований для включения заявителя в Реестр недобросовестных поставщиков являются правильными; оснований для признания недействительным оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова