Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А43-12321/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-12321/2020

18 марта 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,


при участии представителей

от заявителя: Доможировой К.А. (доверенность от 14.12.2020 № 36/20-УК),

от заинтересованного лица: Плетос И.А. (доверенность от 11.01.2021

№ Исх-515-3852/2021),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Домоуправляющая Компания Нижегородского района»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020

по делу № А43-12321/2020


по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» (ИНН: 5260162203, ОГРН: 1055238198564)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции

Нижегородской области,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Низовцев Никита Валерьевич,


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекции) от 27.02.2020 № 515-05-71-2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Низовцев Никита Валерьевич.

Решением суда от 08.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. Общество указывает, что ответ на обращение гражданина дан в установленный законом срок и направлен почтовым отправление. Нарушение требований действующего законодательства Общество не допустило. Основания для выдачи предписания отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество на основании лицензии от 14.02.2018 № 477 и договора осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Афонино, улица Красная Поляна, дом 4 (МКД).

В Общество от собственника жилого помещения № 366 МКД Низовцева Н.В. 03.12.2019 поступило обращение (заявление) по вопросу перерасчета платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Не получив ответ на обращение, Низовцев Н.В. обратился в Инспекцию с жалобой от 29.01.2020 о нарушении Обществом лицензионных требований.

Инспекция 27.02.2020 провела внеплановую документарную проверку с целью проверки фактов, изложенных в обращении Низовцева Н.В., и пришла к выводу о нарушении Обществом пунктов 35 и 36 Правил № 416. Результаты проверки отражены в акте от 27.02.2020 № 515-05-71-2020.

По итогам проверки Обществу выдано предписание от 27.02.2020 № 515-05-71-2020 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в срок до 30.03.2020.

Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Правилами № 416, Положением о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Из статьи 17 Закона № 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Суды установили, и лица, участвующие в деле не оспаривают, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

Согласно части 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Кодекса).

В силу части 1 статьи 192 Кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В статье 193 Кодекса установлены лицензионные требования к лицензиату.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 Кодекса помимо требований, перечисленных в пунктах 1 – 6.1 части 1 статьи 193 Кодекса, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования.

На основании подпункта «а» пункта 3 Положения № 1110 лицензионным требованием к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Кодекса.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2019), Кодекс и Правила № 416 предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Правил № 416 одним из стандартов, выполнение которого обеспечивает управление многоквартирным домом, является обеспечение собственниками помещений контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В пункте 34 Правил № 416 определен перечень информации, которую управляющая организация обязана предоставлять по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, а также сроки предоставления данной информации. Указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Согласно пункту 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 данных правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что в нарушение пунктов 35, 36 Правил № 416 Общество в предусмотренный законом десятидневный срок не направило собственнику МКД Низовцеву Н.В. ответ на его обращение от 03.12.2019 по вопросу перерасчета платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Факт подготовки и регистрации 13.12.2019 ответа на обращение гражданина в журнале регистрации исходящей корреспонденции сам по себе не свидетельствует о направлении ответа обратившемуся лицу.

Доказательств, подтверждающих передачу в орган почтовой связи почтового отправления с ответом, в деле не имеется.

Представленная копия страницы из журнала регистрации исходящей корреспонденции, заполненная Обществом, не содержит отметки о сдаче указанной корреспонденции в орган связи и не подтверждает направление ответа в адрес собственника. Более того, из заявления гражданина Низовцева Н.В. в Инспекцию следует, что по состоянию на 29.01.2020 ответа на свое обращение от 03.12.2019 от Общества он не получал.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у Инспекции достаточных правовых и фактических оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

С учетом изложенного, установив, что предписание является исполнимым, направлено на устранение выявленных нарушений действующего законодательства, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствует имеющимся в деле документам, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, поскольку это выходит за пределы его полномочий.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А43-12321/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий


Н.Ю. Башева




Судьи


О.В. Александрова

А.И. Чиграков