Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А07-879/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-879/23
г. Уфа
04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2023 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450044, <...>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2,

Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы Республики Башкортостан (адрес: 450112, <...>)

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450008, <...>)

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, требования недействительным (в редакции заявителя),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3,


при участии:

согласно протоколу.


Закрытое акционерное общество "Белорецкий завод рессор и пружин" (далее - заявитель, общество "БЗРП") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО2,), Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Орджоникидзевский РОСП г. Уфы РБ), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФССП по РБ):

1. Признать недействительным требование от 31.10.2022 об исполнении решения суда в срок, принятое в рамках исполнительного производства N 206502/22/02006-И11.

2. Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в принятии требования от 30.10.2022 об исполнении решения суда в срок, принятое в рамках исполнительного производства N 206502/22/02006-ИП.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Орджоникидзевский РОСП г. Уфы Республики Башкортостан поступило заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 042307407 от 26.07.2022, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу N А07-2283/2020 с приложением оригинала исполнительного листа.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу N А07-2283/2020 оставлено без изменения.

06.10.2022 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС N 042307407 от 26.07.22 по делу N А07-2283/2020 возбуждено исполнительное производство N 206502/22/02006-ИП в отношении должника - закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" в пользу взыскателя - ФИО3, предмет исполнения: обязать общество "БЗРП" передать ФИО3 (<...>) надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества:

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и прилагаемые к нему документы за 2017-2020 гг. деятельности общества;

- договоры, спецификации, накладные, протоколы согласования сделок совета директоров и/или акционеров общества "БЗРП" за период с 01.01.2017 по июнь 2020 г. в отношении акционерного общества "РАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Вышеуказанные документы и информацию суд обязал передать Скрипке Я.В. или его представителю в течение семи дней после вступления настоящего решения в законную силу по месту нахождения общества по адресу - <...>.

В случае неисполнения решения суда в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с общества "БЗРП" в пользу ФИО3 неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес общества "БЗРП" направлено требование от 31.10.2022 о необходимости исполнения решения суда, предупреждение об административной ответственности за неисполнение судебного акта.

Считая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по направлению требования являются незаконными, нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество "БЗРП" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В свою очередь, бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставов), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 6.5 Закона о судебных приставах на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения статьи 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а также последовательность их совершения.

Из части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи). Экономический интерес взыскателя заключается в скорейшем получении с должника предмета спора (требования) по исполнительному документу через его принудительное исполнение должностным лицом специализированного уполномоченного органа (структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов). Не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Судом установлено, что постановлением от 06.10.2022 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 206502/22/02006-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2022, выданного по делу N А07-2283/2020.

Предмет исполнения: передать ФИО3 надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества:

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и прилагаемые к нему документы за 2017-2020 гг. деятельности общества;

- договоры, спецификации, накладные, протоколы согласования сделок совета директоров и/или акционеров общества "БЗРП" за период с 01.01.2017 по июнь 2020 г. в отношении акционерного общества "РАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование в срок до 09.11.2022 до 10:00 исполнить решение суда, передать ФИО3 указанные документы.

Должником 02.11.2022 в Орджоникидзевский РОСП на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 поданы заявления о прекращении исполнительного производства от 10.10.2022, 01.11.2022 со ссылкой на самостоятельное исполнение решения суда. В заявлениях должник указывает на направление взыскателю истребуемых документов письмом от 04.03.2022 N 14-489. Заключение ревизионной комиссии ранее взыскателю направлялось 03.07.2021 на электронную почту. В доказательство приложены квитанция Почты России и уведомление о вручении почтового отправления.

Заявлением от 01.11.2022 сообщается, что в связи с неполучением ответа на заявление от 10.10.2022, повторно предоставляется информация об исполнении решения суда. Указанные документы были предметом исполнения по исполнительному производству N 58092/20/02068-ИП, исполнительное производство окончено 20.11.2020 с частичным исполнением требований и с возвращением исполнительного листа взыскателю. Договоры, спецификации и накладные за 2017 год передать Скрипке Я.В. невозможно по причине их утраты при пожаре. Также невозможно передать договоры, спецификации и накладные в отношении акционерного общества "РАНД" за период с июля 2019 по июнь 2020 года, поскольку документы похищены, что подтверждается постановлением от 17.05.2022 по уголовному делу о признании общества "БЗРП" потерпевшим (постановление к заявлению прилагается).

Постановлением от 14.11.2022 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано, судебный пристав-исполнитель признает доводы должника об обстоятельствах исполнения решения суда необоснованными.

11.11.2022 должником подано заявление о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу судебных актов по делам N А07-34751/2-22, А07-34755/2022, поскольку принятые судебным приставом к исполнению документы не вступили в силу.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование в срок до 25.11.2022 до 10:00 исполнить решение суда, передать ФИО3 указанные в исполнительном листе документы.

Постановлением от 18.11.2022 исполнительное производство N 206502/22/02006-ИП приостановлено.

Из материалов дела следует, что предметом оспаривания являются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 31.10.2022.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен открытый перечень действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу требований частей 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом, обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

По результатам рассмотрения приведенных заявителем доводов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является для общества "БЗРП" обязательным для исполнения.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия судебного пристава по выставлению в адрес общества "БЗРП" требования от 31.10.2022 являются законными и обоснованными, не нарушают права заявителя. Указанные действия направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, что соответствует целям, установленным статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Закрытому акционерному обществу "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья А.Д. Азаматов