Решение от 21 января 2025 г. по делу № А60-58019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58019/2024
22 января 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58019/2024 по исковому заявлению акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 991 102 руб. 22 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 05-01-01/5/73 12.12.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 101-20/177 от 05.11.2024,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с требованием о взыскании 1 991 102 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 1 889 671 руб. 23 коп., неустойка (пени) в размере 21 430 руб. 99 коп. за период просрочки с 19.04.2024 по 31.07.2024.

Определением суда от 11.10.2024 исковое заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2024.

От ответчика 02.11.2024 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" является государственной бюджетной организацией и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность за счет средств бюджета Свердловской области, выделенных на определенный финансовый год.

Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании  истцом  заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов и ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), счел его подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 13.11.2024 судебное разбирательство назначено на 10.12.2024.

От третьего лица 09.12.2024 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что между АО «ЕЭнС» и ГБУ СО "МФЦ" заключен договор энергоснабжения № 27357 от 03.12.2020, в соответствии с которым обязанностью истца является осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Расчет за потребленную электрическую энергию на объекте ответчика осуществлялся по показаниям прибора учета (далее - ПУ) СЕ308 S31.746.0G.YUVLFZ GS01.

В ходе проверки 23.01.2024 инженером АО «ЕЭСК» было выявлено нарушение порядка учета электрической энергии на принадлежащем ответчику объекте, а именно возникновение ошибки «Егг 21» (разряд батареи), электрическая энергия учитывается на тариф Т5. В указанном акте содержится отметка о необходимости допредъявления объема потребленной электрической энергии по тарифу Т5 в размере  200839,16 кВт ч.

Таким образом, при возникновении ошибки «Егг 21» (при разряде батарее) вся накопленная энергия хранится в «аварийном тарифе» Т5, пока данная ошибка не будет сброшена, счетчик накапливает информацию в этом режиме, при этом значение «TOTAL» всегда будет показывать общий объем потребления электроэнергии по всем тарифам. Соответственно, вышеуказанный прибор учета электрической энергии учитывал фактический объем потребления электрической энергии без дифференциации по зонам суток (день/ночь), весь объем учтен в значении «ТОТАL».

Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 131 АПК РФ.

Ответчик указывает, что в данном случае расчет должен быть произведен в соответствии с п. 5.4.1.2, в соответствии с которым при отсутствии замещающей информации, объем потребления электрической энергии определяется по формуле:

W=Pmax*T (1)

где Pmax – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, рассчитанная из максимальной мощности группы потребителей, указанной в приложении № 2 настоящего договора, к которой относится данная точка поставки;

T – количество часов работы объектов энергопотребления абонента в расчетном периоде.

Для потребителя, расчеты по которым производятся по 3-6 ценовым категориям, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле:

Wh=W/T (2)

где:

W – объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, определенный по формуле (1).

В судебном заседании ответчик указал на необходимость предоставления истцом подробного расчета задолженности по формулам, указанным в п. 5.4.1.2 договора энергоснабжения № 27357 от 03.12.2020.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Приняв во внимание пояснения сторон о необходимости предоставления подробного расчета, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, в целях соблюдения балансов интересов сторон, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 10.12.2024 судебное заседание отложено до 16.01.2025.

От третьего лица 10.12.2024 в суд поступили письменные пояснения, в которых указывает, что при индикации ошибки Err-21, возникающей из-за разряда батареи, происходит сброс даты и времени, неполадки в работе часов реального времени. После возникновения данной ошибки счетчик перестает вести учёт по тарифам Т1 и Т2, а ведет учет по TOTAL и по пятому тарифу Т5. Накопления в общем тарифе равны TOTAL =T1+T2+T5.

Согласно разделу 5.5.17 Батарея (литиевый элемент), руководства по эксплуатации САНТ.411152.107-0 на Счетчики электрической энергии трехфазные многофункциональные СЕ308, Состояние батареи доступно для чтения по интерфейсам (параметр «Состояние батареи»), а также отображается на ЖКИ в виде символа батареи. На экране прибора учета в левом верхнем углу отображен значок перечеркнутой пустой батареи, означающей состояние разряжена.

От ответчика 15.01.2025 в суд поступили письменные пояснения.

От истца 15.01.2025 также поступили письменные пояснения.

От истца 16.01.2025 поступили письменные пояснения с ходатайством о применении срока исковой давности.

Все поступившие документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела, в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442), постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК - АО «Екатеринбургэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории г. Екатеринбурга, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между АО "Екатеринбургэнергосбыт" (истец) и Государственным бюджетным учреждением Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 27357 от 03.12.2020, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Согласно заключенному договору истец производил ответчику отпуск электрической энергии в спорный период.

В соответствии с п. 6.4. договора ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичным образом определен срок для оплаты поставленного ресурса в пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных ПП РФ от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с п. 6.10. договора, обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

За отпущенную электроэнергию, ответчику были выставлены счета, счета-фактуры, платежные требования, указанные в расчете. Указанные счета-фактуры, счета оплачивались ответчиком несвоевременно.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора об оплате потребленной электроэнергии (мощности). Задолженность за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 составляет 1 889 671 руб. 23 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки электроэнергии на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела.

Объем потребленной электроэнергии определен истцом следующим образом: допредъявление по Т5 тарифу выставлено на основании Акта допуска прибора учета электрической энергии № 77-ПУ-003105/174-159924 от 23.01.2024, составленного и подписанного инспектором сетевой организации и представителем потребителя в лице Начальника отдела договорной работы, без каких-либо замечаний, с 01.05.2022 расчеты по ПУ № 008842070002985 производятся по замещающей информации.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема и расчета стоимости потребленной электрической энергии.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указывает на то, что при отсутствии замещающей информации объем потребления определяется исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов работы объектов электропотребления абонента в расчетном периоде.

Следовательно, обязанность по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению лежит на АО «ЕЭНС», расходы, понесенные им для исполнения этих обязанностей, оплачиваются МФЦ в составе расчетов за электрическую энергию.

В соответствии с п. 3.2.18 Договора МФЦ ежемесячно направляло информацию в АО «ЕЭНС» об отсутствии показаний прибора учета в связи с его неисправностью, вплоть до установки АО «ЕЭНС» 23.01.2024 нового прибора учета электрической энергии. 03.06.2022, письмом № 101-17/1908 сообщено АО «ЕЭНС» о неисправности прибора учета и об оказании содействия в восстановлении его работоспособности.

Предъявляемые АО «ЕЭНС» расчеты по показаниям прибора учета, установленного на объекте, в объеме, зафиксированном на тарифе Т5, являются незаконными, показания такого прибора учета не могут приниматься во внимание в связи с утратой прибора по основаниям, указанным в п. 5.4.1 Договора и ст. 136 Правил организации учета электрической энергии № 442.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Расчет за потребленную электрическую энергию на объекте ответчика осуществлялся по показаниям прибора учета (далее - ПУ) СЕ308 S31.746.0G.YUVLFZ GS01.

В ходе проверки инженером АО «ЕЭСК» 23.01.2024 было выявлено нарушение порядка учета электрической энергии на принадлежащем ответчику объекте, а именно возникновение ошибки «Err 21» (разряд батареи), электрическая энергия учитывается на тариф Т5. В указанном акте содержится отметка о необходимости допредъявления объема потребленной электрической энергии по тарифу Т5 в размере - 200839,16 кВт ч.

Как отмечает третье лицо, при возникновении ошибки «Егг 21» (при разряде батареи) вся накопленная энергия хранится в «аварийном тарифе» Т5, пока данная ошибка не будет сброшена, счетчик накапливает информацию в этом режиме, при этом значение «ТОТАL» всегда будет показывать общий объем потребления электроэнергии по всем тарифам. Соответственно, вышеуказанный прибор учета электрической энергии учитывал фактический объем потребления электрической энергии без дифференциации по зонам суток (день/ночь), весь объем учтен в значении «ТОТАL».

При индикации ошибки Err-21, возникающей из-за разряда батареи, происходит сброс даты и времени, неполадки в работе часов реального времени. После возникновения данной ошибки счетчик перестает вести учёт по тарифам Т1 и Т2, а ведет учет по TOTAL и по пятому тарифу Т5. Накопления в общем тарифе равны TOTAL =T1+T2+T5.

Согласно разделу 5.5.17 Батарея (литиевый элемент), Руководства по эксплуатации САНТ.411152.107-0 на Счетчики электрической энергии трехфазные многофункциональные СЕ308, состояние батареи доступно для чтения по интерфейсам (параметр «Состояние батареи»), а также отображается на ЖКИ в виде символа батареи. На экране прибора учета в левом верхнем углу отображен значок перечеркнутой пустой батареи, означающей состояние разряжена.

Спорный прибор учета отражал фактический объем потребления электрической энергии ответчиком, но без деления на тарифы день/ночь, что не является фактом выхода прибора учета из строя и непригодности его показаний для расчета.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что прибор учета считал не корректно, не состоятелен.

При этом, безучетное потребление электрической энергии ответчику не предъявлялось, акт о неучтенном потреблении в отношении ответчика не составлялся.

Исходя из вышеизложенного, допредъявление объема потребленной электрической энергии правомерно.

Как следует из материалов дела, объем потребленной электроэнергии определен истцом следующим образом: допредъявление по Т5 тарифу выставлено на основании Акта допуска прибора учета электрической энергии № 77-ПУ-003105/174-159924 от 23.01.2024, составленного и подписанного инспектором сетевой организации и представителем потребителя в лице Начальника отдела договорной работы, без каких-либо замечаний, с 01.05.2022 расчеты по ПУ № 008842070002985 производятся по замещающей информации.

В счете № 11820624018490 от 12.07.2024 выставленный объем соответствует потреблению электрической энергии ответчиком, зафиксированном прибором учета по тарифу Т5.

С учетом вышеизложенного, ссылка на наличие безучетного потребления электрической энергии, и необходимость производить расчет за потребленную электрическую энергию за спорный период расчетным путем, подлежит отклонению.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что срок предъявления исковых требований по оплате за 08.2021 истек 18.09.2024. Исковое заявление подано 09.10.2024. Следовательно, по мнению ответчика, истцом пропущен срок предъявления исковых требований за период с 07.2018 по 08.2021.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из системного толкования норм п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что, течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку основания для предъявления дополнительного объёма возникли не ранее 23.01.2024  - в ходе проверки порядка учёта электрической энергии.

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 1889671,23 руб., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание, что представленный ответчиком контррасчет не опровергает правильность расчета долга, произведенного истцом, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1889671 руб. 23 коп. за потребленную электрическую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.3.2 Договора, Гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии ответчику начислена неустойка (пени) в размере: 21 430 руб. 99 коп. за период просрочки с 19.04.2024 по 31.07.2024.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца договорная неустойка составила 21430 руб. 99 коп. Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 21430 руб. 99 коп. является правомерным.

Ввиду того, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, представленные истцом расчеты неустойки проверены судом, признаны верными, соответствующими договорному и нормативному регулированию, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 82333 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1889671 руб. 23 коп. основного долга, 21430 руб. 99 коп. пени, 82333 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                              М.В. Артепалихина