Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А46-18094/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18094/2023
02 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскметаллоопторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.2006 № Д-С-14-6325 в размере 360 726 руб. 46 коп., пени в размере 805 613 руб. 84 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга,

в судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 по доверенности от 04.06.2024, выданной на 1 год (удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлены), от ответчика представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскметаллоопторг» (далее – АО «Омскметаллоопторг», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.2006 № Д-С-14-6325 за период с 05.04.2019 по 23.03.2021 в размере 360 726 руб. 46 коп., пени за период с 11.04.2013 по 23.03.2021 в размере 805 613 руб. 84 коп. с последующим начислением пени с 24.03.2021 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 13.10.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (вх. № 387790 от 28.12.2023), в котором, не возражая относительно факта использования земельного участка и платности использования, указал, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права; по мнению общества, в рассматриваемом случае возможно предъявление требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку договор аренды земельного участка № Д-С-14-6325 от 30.06.2006, на который ссылается истец в обоснование иска, прекратил своё действие 11.09.2016 в связи с получением от Департамента уведомления (письмо № ДИО/14459 от 28.09.2016) о невозможности продления договора. Также истец письмом исх. № ДИО/15417 от 17.10.2016 уведомил АО «Омскметаллоопторг» о том, что новый договор аренды земельного участка заключен не будет; решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2017 по делу № А46-338/2017 отказ Департамента в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3020, изложенный в письме № ДИО/14459 от 17.10.2016, признан незаконным, указанным судебным актом также подтверждено и установлено, что договор аренды № Д-С-14-6325 от 30.06.2006 прекратил свое действие 11.09.2016. Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 16.04.2024, представителем АО «Омскметаллоопторг» заявлено о пропуске Департаментом срока исковой давности в отношении части исковых требований.

Департамент, не соглашаясь с доводами ответчика, изложенными в отзыве, представил в материалы дела дополнительные пояснения; также истцом представлен альтернативный расчёт задолженности и неустойки с учётом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал исковые требования в полном объёме.

АО «Омскметаллоопторг», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявило.

В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска.

Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск. Департамент осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

АО «Омскметаллоопторг» являлось арендатором с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка (далее - Участок), находящегося в муниципальной собственности, из состава земель поселений в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:050208:3020, предоставленного по договору аренды № Д-С-14-6325 от 30.06.2006 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к договору.

В силу пункта 2.6 договора арендатор перечисляет арендую плату в размере, исчисленном согласно приложению к договору, за каждый месяц вперёд с оплатой до 25-го числа месяца предшествующего отчётному.

В силу пункта 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, в том числе принадлежащие АО «Омскметаллооптторг» (свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2016 серия 55 № 095703).

01.09.2016 в связи с истечением срока действия договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 32 части 2, пунктом 1 части 3, частью 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, общество обратилось в Департамент с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 08:3020 на срок 49 лет.

Письмом № 15417 от 17.10.2016 в заключении договора аренды земельного участка Департаментом отказано.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2017 по делу № А46-338/2017 по заявлению АО «Омскметаллооптторг» признано незаконным решение Департамента об отказе в заключении с ОАО «Оммет» договора аренды земельного участка, относящегося к категории земель поселений для общественно-деловых целей под здание (четырехэтажное кирпичное здание инфекционной больницы), в границах г. Омска, общей площадью 4088,00 кв. м, с кадастровым номером 55:36:05 02 08:3020, расположенного по адресу: <...>, изложенное в письме № 15417 от 17.10.2016. Принят отказ ОАО «Омскметаллооптторг» от требований в части обязания Департамента заключить с ОАО «Оммет» договор аренды земельного участка, относящегося к категории земель поселений для общественно-деловых целей под здание (четырехэтажное кирпичное здание инфекционной больницы), в границах г. Омска, общей площадью 4088,00 кв. м, с кадастровым номером 55:36:05 02 08:3020, расположенного по адресу: <...>, сроком на 49 лет.

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3020, ранее предоставленный по договору аренды, арендатором не возвращен Департаменту по акту приема-передачи и плата за использование не осуществлялась, в связи с чем Департаментом в адрес Общества направлена претензия № Исх-ДИО/14581 от 26.10.2022 об уплате задолженности и пени за период с 11.04.2013 по 23.03.2021.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере ответчиком добровольно не погашена, департамент обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № Д-С-14-6325 от 30.06.2006 ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3020, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1.1 договора срок его действия истек 10.09.2016.

Сторонами данное обстоятельство также не оспаривается.

В рассматриваемом случае земельный участок после прекращения договора аренды арендатором не возвращен, на нем до настоящего времени расположен объект недвижимости, собственником которого в спорный период являлось Общество.

Указанное обстоятельство АО «Омскметаллооптторг» по существу также не оспорено, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела в ходе рассмотрения спора не представлено.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Так как земельный участок, ранее предоставленный по договору аренды, арендатором в установленном порядке не возвращен по акту приема-передачи Департаменту, и плата за использование земельного участка не вносилась, Департаментом обоснованно направлено в адрес общества требование об уплате денежных средств за фактическое использование указанного участка.

Отклоняя доводы ответчика относительно квалификации исковых требований в качестве неосновательного обогащения, суд учитывает разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 относительно того, что, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор должен вернуть имущество арендодателю (статья 610, 622 ГК РФ). В соответствии со статьей 655 ГК РФ возврат арендованной недвижимости осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами, если договором не предусмотрено иное. Дата подписания акта сдачи-приемки является датой передачи помещения арендодателю.

Если акт не был составлен, то формально арендатор имущество не передавал и должен оплачивать арендные платежи за все время после истечения срока договора до момента подписания акта приема-передачи.

Сам факт истечения срока аренды или получение уведомления о расторжении договора без передачи имущества по акту не свидетельствует о прекращении арендных отношений (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) указано, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений о порядке их применения следует право Департамента начислять Обществу за пользование рассматриваемым земельным участком именно арендную плату и неустойку, предусмотренные условиями Договора аренды, за весь период до момента исполнения обязательства по возврату участка.

Как установлено судом и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, Общество после прекращения действия договора аренды № Д-С-14-6325 продолжало пользоваться земельным участком с кадастровым номером 55:36:050208:3020, в связи с чем у последнего, согласно расчёту Департамента, образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с 05.04.2019 по 23.03.2021 в сумме 360 726 руб. 46 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Принимая во внимание изложенное выше, поскольку Департамент обратился в арбитражный суд с иском 29.09.2023 (отметка почтового отделения на пакете, в котором в суд поступил рассматриваемый иск), истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, постольку суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 29.08.2020.

Пунктом 2.6 договора, предусмотрено, что арендатор перечисляет арендую плату в размере, исчисленном согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц вперёд с оплатой до 25-го числа месяца предшествующего отчётному.

Соответственно, Департаментом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за сентябрь 2020 года (в полном объёме), поскольку уже по состоянию на 25.08.2020 истцу, как арендодателю, было известно о нарушении его прав на получение всей подлежащей уплате арендной платы за сентябрь 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 05.04.2019 по 30.09.2020, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента в соответствующей части.

Срок давности не истек в отношении требований, возникших в пределах с 01.10.2020.

Проверив представленный Департаментом в материалы дела альтернативный расчёт суммы основного долга, осуществленный в пределах срока исковой давности, суд находит его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного выше, в отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика суммы долга, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению как за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3020 за период с 01.10.2020 по 23.03.2021 в размере 75 234 руб. 38 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты использования земельного участка на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями пунктов 3, 8, 9, 10 Постановления № 35, пункта 66 Постановления № 7 обязанность по уплате неустойки у арендатора при расторжении договора, по общему правилу, не прекращается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт несвоевременной уплаты платежей за фактическое использование земельного участка подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Вместе с этим, как установлено абзацем вторым пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в рассматриваемой ситуации пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика пени по договору за период с 11.04.2013 по 26.09.2020.

При этом суд считает необходимым также отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет неустойки, составленный в пределах срока исковой давности.

С учётом изложенного, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за фактическое использование земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 26.09.2020 по 23.03.2021 в размере 41 868 руб. 91 коп., а также неустойки на сумму основного долга за период с 24.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, исключая начисление неустойки за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом удовлетворения искового требования Департамента, а также того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 476 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омскметаллоопторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 117 103 руб. 29 коп., в том числе задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3020 за период с 01.10.2020 по 23.03.2021 в размере 75 234 руб. 38 коп., неустойку за период с 26.09.2020 по 23.03.2021 в размере 41 868 руб. 91 коп., а также неустойку на сумму основного долга за период с 24.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, исключая начисление неустойки за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Омскметаллоопторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 476 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         И.А. Иванова