Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № А26-10212/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10212/2017
20 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Колесник К.Б. по доверенности от 01.02.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-344/2018) Администрации Олонецкого национального муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2017 по делу № А26-10212/2017 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Петербургтеплоэнерго"

к Администрации Олонецкого национального муниципального района

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, приняв спорные пункты в следующей редакции:

пункт 5.4. – «Энергоснабжающая организация до 7 числа месяца, за который осуществляется оплата, направляет абоненту счет на общую сумму плановой стоимости тепловой энергии и ГВС, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата»;

пункт 5.5. – «Оплата за тепловую энергию и ГВС производится абонентом на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета на общую сумму плановой стоимости тепловой энергии и ГВС, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, в размере 30 процентов от суммы выставленного счета до 18 числа текущего месяца»;

пункт 5.6. – «Ежемесячная плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии и ГВС в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного контрактом теплоснабжения контрактного объема потребления тепловой энергии и ГВС в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию и ГВС, установленных в соответствии с действующим законодательством»;

пункт 5.7. – «В случае, если стоимость фактического потребления тепловой энергии и ГВС за расчетный месяц меньше стоимости тепловой энергии, определенной на основании пункта 5.6 настоящего контракта, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего месяца»;

пункт 5.9. - «Оплата за фактически потребленную энергию и ГВС за расчетный месяц осуществляется абонентом с учетом ранее внесенной оплаты в соответствии с пунктом 5.5 настоящего контракта до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного в соответствии с пунктом 5.8 настоящего контракта счета-фактуры».

Кроме того, в уточненной редакции требования истец согласился с пунктом 3.3.6 в редакции ответчика и исключением из условий договора пункта 3.3.18.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2017 по делу № А26-10212/2017 исковые требования ООО «Петербургтеплоэнерго» удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить в части принятия оспариваемых пунктов договора, принять указанные спорные пункты в редакции Администрации: пункты 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.9 исключить, п.5.5 изложить в редакции: «Абонент осуществляет 100% оплату за тепловую энергию и ГВС до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. В остальной части оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Петербургтеплоэнерго» на основании договора № 51 от 13.05.2013, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд республики Карелия, арендует объекты теплоэнергетики, находящиеся в собственности Республики Карелия, расположенные в Олонецком, Лахденпохском, Сортавальском и Питкярантском муниципальных районах, для осуществления деятельности по производству и передаче тепловой энергии потребителям по тарифам, установленным уполномоченным органом тарифного регулирования.

ООО «Петербургтеплоэнерго» направило Администрации для подписания муниципальный контракт № 0620-1-17/1014 теплоснабжения и горячего водоснабжения, который подписан Администрацией с протоколом разногласий.

Поскольку по ряду разногласий стороны не пришли к согласию, ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, исковые требования удовлетворил.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Существенные условия договора теплоснабжения, к которым отнесен порядок расчетов по договору, определены статьей 15 Закона № 190-ФЗ и разделом 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) .

При рассмотрении спора, истец согласился с редакцией ответчика пункта 3.3.6 и исключением из условий договора пункта 3.3.18, пункт 3.3.6 договора принят судом в редакции ответчика, поскольку он полностью соответствует пункту 111 Правил № 808, пункт 3.3.18 – исключен по соглашению сторон.

В апелляционной жалобе, Администрация настаивает на изменении условия пункта 5.5 договора, и просит изложить спорный пункт в следующей редакции; «абонент производит 100% оплату за тепловую энергию и ГВС до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации», и исключить пункты 5.4, 5.6, 5.7, 5.9.

Апелляционная инстанция, повторно проверив доводы ответчика, с выводом суда первой инстанции о принятии спорных пунктов (5.4, 5.5, 5.6 и 5.9) договора в редакции ООО «Петербургтеплоэнерго» согласна.

Суд правильно указал, что в силу пункта 3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в пункте 45 Правил № 808.

При этом, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (абзац 2 пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае в отношении иного порядка расчетов стороны соглашения не достигли, то суд обосновано принял пункты 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 и 5.9 договора в редакции ООО «Петербургтеплоэнерго», как соответствующие пунктам 33, 34 (1) Правил № 808.

В данном случае, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2017 по делу № А26-10212/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.В. Савина

О.В. Фуркало