Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А43-44/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«24» сентября 2025 года Дело № А43-44/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2025.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2025 по делу № А43-44/2024, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 09.10.2023 по делу № 052/06/105-2301/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – ФИО2 на основании доверенности от 18.10.2024 № Д-НН/180 сроком действия до 01.07.2027 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 23.07.2025 № ЛШ/15159/25 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве (входящий

№ 01АП-5004/24 (4) от 09.09.2025) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве (входящий

№ 01АП-5004/24 (4) от 16.09.2025) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЭТП Газпромбанк 14.09.2023 размещено извещение № 0832200006623001209 о проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Устройство линий освещения на участках автомобильных дорог в Княгининском районе Нижегородской области», с начальной (максимальной) ценой контракта 21 777 791 рубль 77 копеек, заказчик государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее по тексту - ГКУ НО «ГУАД»), уполномоченное лицо государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» (далее – ГКУ НО «ЦРЗ НО»)

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.09.2023 № 0832200006623001209-2 заявка № 62 публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (далее по тексту - Общество) признана не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки: в нарушение требований части 4, пункта 1.14 части 10 раздела I извещения в составе заявки не представлены документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а именно: - разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Тем же протоколом определен победитель с порядковым номером

№ 63 с предложением 12 500 000 рублей (Общество заявило 12 391 111 рублей 04 копейки).

Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) с жалобой.

Решением Управления от 09.10.2023 № 052/06/105-2301/2023 жалоба Общества на действия ГКУ НО «ГУАД» и ГКУ НО «ЦРЗ НО» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГКУ НО «ГУАД», ГКУ НО «ЦРЗ НО».

Решением от 21.06.2024 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 решение суда первой инстанции от 21.06.2024 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А79-44/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2025 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Настаивает, что на момент рассмотрения заявки в распоряжении комиссии фактически имелись все данные и документы, подтверждающие фактическое исполнение контракта по реконструкции дороги в г.Калуга и предусмотренные законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

ГКУ НО «ЦРЗ НО» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ГКУ НО «ГУАД» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе к числу конкурентных способов относятся, в частности, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый

аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, в том числе содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе (пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе)

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе (пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе).

При описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания, влекущие за собой ограничение количества участников закупки (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее по тексту - Правила № 145) под каталогом понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции) (пункт 4 Правил № 145).

В позицию каталога включается код позиции каталога, формируемый в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил (подпункт «а» пункта 10 Правил № 145).

Код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (пункт 12 Правил № 145).

Объект закупки определяется заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе.

В рассматриваемом случае объектом закупки является устройство линии освещения на участке автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0041/1) Южный подъезд к г. Княгинино от а/д Работки-Порецкое км 2+690 - км 4+902 в Княгининском районе Нижегородской области (1 этап); на участке автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0043) Лысково-Княгинино км 19+620 - км 21+133 в Княгининском районе Нижегородской области (2 этап); на участке автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0043) Лысково-Княгинино км 16+245 - км 17+945 в Княгининском районе Нижегородской области (3 этап).

Описание объекта закупки определено заказчиком в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

По Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 заказчиком определен код 43.21.10.2020 «Работы по монтажу систем освещения и сигнализации автомобильных дорог, аэропортов и портов».

Код позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд определен заказчиком из рубрики Прочее как 43.21.10.000-00000004 «Работы электромонтажные».

Требования, предъявляемые к участникам закупки, установлены заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной

системе.

Согласно части 4 раздела I извещения Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

или

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

или

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.

Заказчиком в пункте 1.14 части 10 раздела I извещения установлены дополнительные требования в соответствии с позицией 17 Приложения к Постановлению № 2571.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 части 4 раздела I извещения:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 части 4 раздела I извещения:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 части 4 раздела I извещения:

1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Согласно пункту 7 Правил № 145 в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Капитальный ремонт дороги не предусмотрен каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем описание объекта закупки определено заказчиком в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно абзацу «з» подпункта 4 пункта 4 которой предусмотрено, что к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и (или) искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической категории, включая увеличение количества полос движения, без изменения границ полосы отвода относятся работы по устройству электроосвещения.

Таким образом, каких-либо противоречий и несоответствия требованиям закона заказчиком не установлено.

Относительно применения опыта работ, по контракту представленного Обществом, из позиции 17 раздела III приложения к Постановлению № 2571 следует, что если объектом закупки являются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, к участнику закупки предъявляется требование о наличии следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.

Для подтверждения опыта в соответствии с дополнительными требованиями установленными заказчиком в извещении, Общество составе своей заявки приложило муниципальный контракт от 09.09.2020 № 0137200001220003827 на выполнение работ по реконструкции дороги, исполнение, которого подтверждено приложенными справками о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и соглашением о расторжении на сумму 75 820 280 рублей 18 копеек.

Однако, документами, подтверждающими соответствие участников закупки вышеуказанным требованиям, будут являться: в случае наличия опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, требование заказчика о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являлось обязательным.

Вместе с тем в составе заявки Общества отсутствовало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень случаев, при которых разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, закреплен в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как указало Управление в решении, предметом контракта, представленного Обществом в качестве подтверждения опыта, являлась реконструкция автомобильной дороги, которая осуществлялась на основании разрешения на строительство, выданным городской Управой города Калуги от 31.08.2008 № 6507-пи.

Являясь участником конкурсных процедур, Общество могло обратиться к заказчику за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако своим правом не воспользовалось. Доказательств невозможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявитель не представил, хотя суд предлагал ему это сделать.

Тот факт, что на момент рассмотрения заявки в распоряжении комиссии фактически имелись все данные и документы, подтверждающие фактическое исполнение контракта по реконструкции дороги в г.Калуга и предусмотренные законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не освобождает участника закупки от обязанности представлять в составе заявки указанные документы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2025 по

делу № А43-44/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети

Центр и Приволжье» оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская