Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А24-2768/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2768/2018
г. Петропавловск-Камчатский
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 1 782 898 руб. 27 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-18/31Д от 01.01.2018 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 02.07.2018 (сроком по 31.12.2018),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО УК «Комфорт», ответчик; место нахождения: 683002, <...>) о взыскании 1 872 144 руб. 98 коп., из которых: 1 851 561 руб. 78 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя по договорам теплоснабжения № 80730, № 228 от 10.09.2015 за февраль 2018 года (далее – спорный период) и 20 583 руб. 20 коп. пени за период с 16.03.2018 по 30.04.2018 со взысканием пени на сумму долга с 01.05.2018 по 14.05.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), с 15.05.2018 по 13.06.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.06.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за заявленный период в многоквартирные жилые дома в <...>

Истец в судебном заседании требования поддержал. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 763 296 руб. 29 коп. долга и до 19 601 руб. 98 коп. пени за период с 16.03.2018 по 30.04.2018 со взысканием пени на сумму долга 1 763 296 руб. 29 коп. с 01.05.2018 по 14.05.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.05.2018 по 13.06.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.06.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга. Пояснил, что исключил из расчета долга начисления по нежилым помещениям в многоквартирных жилых домах по ул. Молчанова, 14, ул. Командорская, 2, 3, ул. Лермонтова, 24

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 1 763 296 руб. 29 коп. долга и до 19 601 руб. 98 коп. пени за период с 16.03.2018 по 30.04.2018 со взысканием пени на сумму долга 1 763 296 руб. 29 коп. с 01.05.2018 по 14.05.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.05.2018 по 13.06.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.06.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик в судебном заседании требования не признал. Наличие задолженности в заявленном размере не оспаривал. Просил снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг населением.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенных между сторонами договоров теплоснабжения № 80730, № 228 от 10.09.2015 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) тепловую энергию и горячую воду в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома в <...> а исполнитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика вышеуказанные жилые дома, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс, что ответчиком не опровергнуто. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой коммунальных ресурсов в соответствующие многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих домов, следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также условий договоров № 80730, № 228 от 10.09.2015 ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком оплачена не полностью, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 763 296 руб. 29 коп., требование о взыскании которой истец поддержал.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленных жилыми домами по ул. Молчанова, 13, 14, ул. Школьная, 3А, ул. Труда, 23, ул. Командорская, 2, 3, произведен истцом по приборам учета с применением установленных тарифов для населения, что ответчиком не отрицалось. Расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленной жилыми домами по ул. ФИО4, 15А, ул. Лермонтова, 24 за спорный период произведен истцом по нормативу. Возможность определения количества потребленной этими домами тепловой энергии и горячей воды в указанный период по приборам учета ответчиком не доказана.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет размера платы за тепловую энергию и горячую воду в соответствии с разделом 1 приложения № 2 к Правилам № 354 с применением установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг для населения.

При расчете по нормативу размер площади многоквартирных жилых домов, а также сведения о количестве проживавших (зарегистрированных) граждан применены истцом в соответствии с согласованными сторонами данными, указанными в договорах.

Документально обоснованных возражений по данным прибора учета по отоплению и горячему водоснабжению, а также по составляющим формулы расчета оплаты горячей воды по нормативу, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате отопления и горячего водоснабжения нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 763 296 руб. 29 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 19 601 руб. 98 коп. пени за период с 16.03.2018 по 30.04.2018 со взысканием пени на сумму долга 1 763 296 руб. 29 коп. с 01.05.2018 по 14.05.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.05.2018 по 13.06.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.06.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 19 601 руб. 98 коп., которая начислена по установленным пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора по оплате энергоресурса и положениями статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 19 601 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера пени, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком документально не обоснована, а несвоевременная оплата жилищно-коммунальных услуг населением не является основанием для снижения размера пени, поскольку нарушение обязанности со стороны контрагентов должника не освобождает последнего от исполнения обязательств по оплате долга перед истцом, как и начисленных на сумму долга пени в сложившихся правоотношениях, возникших в рамках настоящего спора.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму 1 763 296 руб. 29 коп. с 01.05.2018 по 14.05.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.05.2018 по 13.06.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.06.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 30 829 руб. 00 коп. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 9 299 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 813 727 руб. 27 коп., из них: 1 763 296 руб. 29 коп. долга, 19 601 руб. 98 коп. пени, 30 829 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 763 296 руб. 29 коп., начиная с 01.05.2018 по 14.05.2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 15.05.2018 по 13.06.2018 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 14.06.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 9 299 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2018 №8718.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.П. Громов