Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-228603/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-47755/2023-ГК

город Москва Дело №А40-228603/21

«06» сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГУСЕВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "ГУСАР"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023

по делу № А40-228603/21-76-1505, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "ФАКТОРИНГ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГУСЕВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "ГУСАР"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – ООО "МЕГАТЕК",

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.04.2021, диплом ИВС 0355478 от 20.11.2002;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАКТОРИНГ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГУСЕВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "ГУСАР" о взыскании задолженности в размере 13 328 274,06 руб., включающую в себя: 10 236 871,80 руб. - сумму задолженности по договору № Г-693/17 от 15.12.2017, 1 771 455,16 руб. – сумму задолженности по оплате неустойки, 1 319 947,10 руб. – сумму задолженности по оплате комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 754 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 оставлено без изменения.

10.06.2022 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист.

ООО "ФАКТОРИНГ ПЛЮС" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании процентов за просрочку оплаты задолженности с 18.02.2022 по день фактического исполнения суда от 13.07.2022 в размере 1 194 378,35 руб., индексации присужденных сумм по решению суда от 24.02.2022 в размере 1 485 305,84 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 произведена индексация присужденных сумм по делу № А40-228603/21. Суд взыскал с ООО "ГУСЕВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "ГУСАР" в пользу ООО "ФАКТОРИНГ ПЛЮС" сумму индексации в размере 1 485 305,84 руб.

ООО "ГУСЕВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "ГУСАР" с указанным определением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы изменить, принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П, в случаях, когда договор или какой-либо закон не содержат критериев индексации, суды должны руководствоваться официальным индексом потребительских цен на сайте отвечающего за статистику госоргана.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-0-0).

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147 индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Следовательно, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 2583-0).

Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 22.07.2021 N 40-П, в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно представленному расчету, в результате применения индексов потребительских цен, опубликованных на сайте Росстата, сумма индексации за период неисполнения ответчиком решения суда составляет 1 485 305,84 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "ФАКТОРИНГ ПЛЮС" об индексации присужденных сумм.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, требование о взыскании суммы процентов за просрочку оплаты задолженности c 18.02.2022 по день фактического исполнения решения суда - 13.07.2022 в размере 1 194 378,35 руб., рассмотрению в рамках настоящего заявления не подлежит, поскольку является самостоятельным исковым требованием, и подлежит рассмотрению в рамках общеискового производства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-228603/21-76-1505 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья О.В. Савенков


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.