Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-88943/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75325/2023

Дело № А40-88943/23
г. Москва
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЕГАМАГИСТРАЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-88943/23 по иску АО "МАРЕНГО" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) к ООО "МЕГАМАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: извещен, представитель не явился;




У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Маренго» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегамагистраль» (далее – ответчик) о взыскании по Договору поставки №12/07А1 от 12.07.2022 6 310 500 руб. основного долга за товар, 1 050 283, 95 руб. неустойки за просрочку платежа по 19.04.2023, а также за период с 20.04.2023 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1 % от суммы долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 между АО «Маренго» (поставщиком) и ООО «МегаМагистраль» (покупателем) заключен договор поставки продукции №12/07А1 (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять продукцию асфальтобетонные смеси по цене, согласованной в Протоколе согласования цены.

Договором поставки предусмотрена 100% предоплата продукции (п 5.4. договора), однако Стороны отступили от договорных условий и в адрес Ответчика была отгружена продукция без полной предоплаты.

Согласно абз.3 п.5.4, договора Поставщик вправе осуществлять поставку и в том случае, если Покупатель не произвел предварительную оплату. В этом случае Покупатель обязан произвести оплату отгруженной продукции в течение 1-го дня с момента поставки.

Во исполнение указанного договора в период с 20.09.2022 по 17.11.2022 Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 6 975 000 руб., что подтверждено двусторонними Универсальными передаточными документами (УПД): №444 от 20.09.2022 на сумму 1 144 800 руб., №453 от 22.09.2022 на сумму 687 150 руб., №463 от 29.09.2022 на сумму 563 400 руб., №469 от 01.10.2022 на сумму 279 000 руб., №470 от 03.10.2022 на сумму 304 200 руб., №474 от 04.10.2022 на сумму 141 450 руб., №579 от 13.11.2022 на сумму 2 521 350 руб., №591 от 15.11.2022 на сумму 1 024 650 руб., №598 от 17.11.2022 на сумму 36 000 руб.

Ответчик частично оплатил продукцию, полученную по УПД №444 от 20.09.2022, сумма долга по указанной УПД составила 480 300 руб. Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки. Пунктом 6.5. договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату товара из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 6 310 500 руб. основного долга за товар, 1 050 283, 95 руб. неустойки за просрочку платежа по 19.04.2023, а также за период с 20.04.2023 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1 % от суммы долга.

Расчет произведен Истцом с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того , что факт поставки товар подтвержден надлежащими доказательствами, а доказательств его оплаты ответчиком не представлено, исковые требования в надлежащем порядке не оспорены, удовлетворил требования истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражный суд г. Москвы при вынесении решения учел частичную оплату задолженности, а также правомерно признал расчет истца обоснованным.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-88943/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Е. Мартынова


Судьи: М.Е. Верстова


А.С. Сергеева