Решение от 29 апреля 2023 г. по делу № А82-18012/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18012/2022
г. Ярославль
29 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1

третье лицо: Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 76019/22/471808 от 12.10.2022, вынесенного по исполнительному производству № 43816/22/76019-ИП,

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 по непредоставлению срока для добровольного исполнения решения суда по делу № А82-18031/2018 в рамках исполнительного производства № 43816/22/76019-ИП от 30.03.2022,

в случае признания судом постановления о взыскании исполнительского сбора № 76019/22/471808 от 12.10.2022, вынесенного по исполнительному производству № 43816/22/76019-ИП, обоснованным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть;


при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2023,

от ответчиков и третьего лица - не явились,



установил:

Публичное акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 76019/22/471808 от 12.10.2022, вынесенного по исполнительному производству № 43816/22/76019-ИП, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 по непредоставлению срока для добровольного исполнения решения суда по делу № А82-18031/2018 в рамках исполнительного производства № 43816/22/76019-ИП от 30.03.2022, в случае признания судом постановления о взыскании исполнительского сбора № 76019/22/471808 от 12.10.2022, вынесенного по исполнительному производству № 43816/22/76019-ИП, обоснованным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль".

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области направило в суд отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве Управление требования не признало, указало на то, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

23 марта 2022 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-18031/2018 в отношении должника: ПАО "Ростовский оптико-механический завод" в пользу взыскателя - третьего лица возбуждено исполнительное производство №43816/22/76019-ИП. Предмет исполнения – взыскание задолженности в пользу третьего лица.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.03.2022.

Постановлением должнику был предоставлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2022 исполнительное производство приостановлено до 01.10.2022.

12 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора № 76019/22/471808 в размере 56881,56 рубле.

Оспаривая данное постановление и действия судебного пристава-исполнителя, заявитель полагает, что после возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан был предоставить должнику срок для добровольного погашения задолженности, чего сделано не было.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части11, 12 той же статьи Закона).

В частях 1, 2 статьи 112 Закона указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указано в статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочего, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (то есть до 01.10.2022) (пункты 1 и 3 данного постановления).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 данного постановления).

С учетом того, что указанный вид экономической деятельности заявитель не осуществляет, он является лицом, в отношении которого распространяет свое действие введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий.

В пункте 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в рассматриваемом случае исполнительное производство подлежало приостановлению в момент его возбуждения и на срок до 01.10.2022.

Из материалов дела следует, что постановлением от 12.05.2022 исполнительное производство было приостановлено.

При этом постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2022 должнику предоставлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке.

Согласно статье 19 Закона об исполнительном производстве течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Следовательно, течение пятидневного срока, установленного постановлением от 22.03.2022, приостановилось 12.05.2022 до 01.10.2022, а с 02.10.2022 течение данного срока продолжилось.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно указывает на приостановление исполнения судебного акта соответствующим судом и приостановление исполнительного производства, поэтому срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства.

В рассматриваемом случае постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 12.10.2022, то есть по истечении 5-ти дней с момента возобновления исполнительного производства, а о возможности погасить задолженность добровольно в указанный срок заявитель уведомлен постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2022.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 по непредоставлению срока для добровольного исполнения решения суда по делу № А82-18031/2018 в рамках исполнительного производства № 43816/22/76019-ИП от 30.03.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено 12.12.2022, исполнительский сбор заявителем не оплачивался, в связи с чем производство по требованию о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 76019/22/471808 от 12.10.2022, вынесенного по исполнительному производству № 43816/22/76019-ИП подлежит прекращению.

В связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110,150,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 76019/22/471808 от 12.10.2022, вынесенного по исполнительному производству № 43816/22/76019-ИП прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Марусин В.А.