Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А65-15950/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства

15 октября 2025 года Дело № А65-15950/2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Успех» на решение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 28.07.2025, мотивированное решение изготовлено 15.08.2025), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «РВБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Успех» о взыскании задолженности и неустойки по договору перевозки грузов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Успех» (далее - ответчик) о взыскании 930 000 рублей, составляющих задолженность по договору на перевозку грузов № ТД-185 от 10.01.2025, и 23 558 рублей 96 копеек неустойки, начисленной за период просрочки в оплате с 27.03.2025 по 07.05.2025.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2025 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 28.07.2025, мотивированное решение изготовлено 15.08.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивы апелляционной жалобы сводились к неполному выяснению судом фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного его рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, установленных судом процессуальных сроках размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее дело упрощенного производства рассмотрено в суде апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее - перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Успех» (далее - заказчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов № ТД-185 от 10.01.2025, предметом которого явилась перевозка груза по маршруту г. Уссурийск – г. Москва на автомобиле FAW J7 г/н <***> п-прицеп г/н КВ 3267/50 под управлением водителей ФИО1 и ФИО2

Согласованный размер провозной платы составил 930 000 рублей, из которых 50% подлежали оплате после загрузки в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, а оставшиеся 50% – после выгрузки, в течение 7 банковских дней после получения отсканированных копий товарно-транспортной накладной с отметками грузополучателя о приеме товара и универсального передаточного документа перевозчика.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истцом были оказаны транспортные услуги по доставке груза на общую сумму 930 000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены транспортные накладные с отметкой грузополучателя о приемке груза, декларации на доставленный товар, а также универсальный передаточный документ № 3 от 14.01.2025 на сумму 930 000 рублей, который со стороны ответчика подписан не был.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по перевозке груза, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена арбитражным судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения

соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Истолковав применительно к рассматриваемому спору вышеуказанные нормы права, регулирующие гражданско-правовые отношения по договору перевозки грузов, в силу которых заказчик, в интересах которого организована перевозка груза, обязан уплатить перевозчику провозную плату, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных истцом в материалы дела доказательств, установив, что провозная плата ответчиком не оплачена, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о взыскании просроченной суммы долга в размере 930 000 рублей.

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения наряду со специальными нормами материального права о перевозке грузов также подлежат регулированию нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 309 которой предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства в виде уплаты должником кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Судебная коллегия апелляционной инстанции проверила произведенный истцом расчет процентов и установила, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом конкретных обстоятельств возникшего сторонами спора, контррасчет процентов ответчиком не представлен, о несоразмерности финансовой санкции последствиям нарушения обязательства не заявлено. В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о допущенных судом нарушениях норм процессуального права основываются на том, что судом было необоснованно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное ответчиком необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, учитывая, что документы по перевозке оформлены и заполнены истцом с недостатками и не переданы перевозчиком заказчику.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2)

необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из анализа указанной нормы права следует, что вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства разрешается судом первой инстанции исходя из наличия (отсутствия) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в том числе и при наличии ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подача которого сама по себе не обязывает суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку в настоящем деле судом первой инстанции не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из представленных истцом письменных доказательств, суд правомерно в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Истец представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, которые предусмотрены заключенным сторонами договором перевозки в качестве документов, подтверждающих факт состоявшейся перевозки груза, а также доказательства направления в адрес ответчика требования об оплате состоявшейся перевозки. Ответчик на досудебную претензию истца не отреагировал, документов об исполнении перевозки не запросил, каких-либо замечаний, связанных с перевозкой груза, не высказал.

Из материалов дела не усматривается, что к ответчику были предъявлены какие-либо претензии со стороны грузоотправителя или грузополучателя, связанные с доставкой груза, выполненной истцом.

Доводы ответчика о заполнении истцом перевозочных документов с недостатками являются не конкретными, поскольку не указано, в чем выразились эти недостатки, а также не представлено доказательств невозможности их устранения перевозчиком по требованию заказчика, если бы такое требование было заявлено ответчиком к истцу.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает, что ответчик не заявил обоснованных возражений против предъявленного иска, как не привел и убедительных доводов в апелляционной жалобе, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с него в доход федерального бюджета в сумме 30 000 рублей согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в

связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 28.07.2025, мотивированное решение изготовлено 15.08.2025), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-15950/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Н.Р. Сафаева