Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А53-7477/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7477/2017
город Ростов-на-Дону
15 ноября 2017 года
15АП-17796/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 09.01.2016;

от ответчика: директор ФИО3, паспорт, на основании приказа от 24.05.2013 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2017 года по делу № А53-7477/2017

по иску некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Портал» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 506 046,10 руб.,

принятое в составе судьи Тановой Д. Г.,

УСТАНОВИЛ:

НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» обратилась в суд к ООО «Бизнес Портал» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 506 046,10 руб.

Решением суда от 19.09.2017 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в виде неисполненных обязательств на сумму 506 046 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Представленные в материалы дела ответчиком акты на включаемые, исключаемые виды и объемы работ, на которые суд первой инстанции ссылается в своем решении по делу, составлены после завершения исполнения договора. В связи с чем указанные документы не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 151-2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - МКД), в соответствии со сметной документацией (приложение №2, №3, №4, №5 к Договору) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора, общая стоимость работ по Договору составляет 2 812 957 рублей (с учетом НДС 18 %) 429 095 рублей.

Пунктом 1.3 договора, сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 1 к Договору).

В силу пункта 1.5 договора, заказчик берет на себя обязательство уплатить подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенную в соответствии с договором, в пределах суммы, указанной в пункте 1.2 договора, в сроки и в порядке, определенные настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата выполненных работ осуществляется на основании Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 2.2 договора, заказчик производит оплату выполненных работ в размере, указанном в п.1.2. договора в течение 14 рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В силу пункта 3.1 договора, подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором, в сроки, установленные графиком выполнения работ (приложение № 1 к Договору).

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора, стороны оформляют Акт о факте наличия непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение условий Договора с указанием в нем периода их действия и причины их возникновения. Настоящий Акт служит основанием для оформления Сторонами дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ по настоящему Договору. Фактической датой окончания выполнения работ по Договору является дата подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Истец указывает, что в период с 06.09.2016 по 23.09.2016 УФК РО проведена выездная плановая проверка НКО «Фонд капитального ремонта».

В рамках данной проверки 14.09.2016 проведены контрольные обмеры отдельных видов и объемов работ с составлением соответствующего акта, по результатам которых выявлены нарушения.

НКО «Фонд капитального ремонта» произведена оплата подрядной организации ООО «Бизнес Портал» за фактически не выполненные подрядчиком работы в МКД:

– по окраске краской «Армофиниш» (трубки «Термофлекс» окрашены водоэмульсионной краской не по всему диаметру), по проклейке швов клеем «Армофлекс» 520, по проклейке швов лентой самоклеящаяся «Армофлекс», по использованию очистителя для клея «Армофлекс» и по креплению клипсами (зажимами), предусмотренные Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2);

– по установке 18 фильтров диаметром 65 мм; -

– по установке в системе отопления Регулирующих клапанов для однотрубной насосной системы отопления и Термостатических элементов RA-2940 со встроенным температурным датчиком, газонаполненных, с функцией перекрытия.

Нарушение в денежном выражении составило 506 046,10 руб.

Истец указывает, что ООО «Бизнес Портал» фактически не выполнило условия Договора № 151-2015 от 08.06.2015 в части выявленных в ходе плановой проверки нарушений, что повлекло возникновение у ответчика неосновательного обогащения на сумму – 506046,10 рублей.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 5 от 15.09.2016 на сумму 506 046 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 506 046,10 рублей.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Предметом спорных договоров является выполнение работ по капитальному ремонту, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Истец ссылается на то, что ООО «Бизнес Портал» фактически не выполнило условия договора № 151-2015 от 08.06.2015 в части выявленных в ходе плановой проверки нарушений, что повлекло возникновение у ответчика неосновательного обогащения на сумму 506046,10 рублей.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что проектом предусмотрена установка 2-х насосов, тогда как в сметной документации указан только один. В связи с чем, согласно акту № 6 от 26.09.2016 работы выполнены на сумму 506 046 руб. Также представил акты формы КС -2 № 4 от 15.10.2015 на сумму 1 580 911 руб., № 1 от 15.10.2015 на сумму 118 283 руб.

Как следует из материалов дела, между сторонами 15.10.2015 подписано дополнительное соглашение к договору № 151-2015 от 05 июня 2015 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на основании Актов №1, №2, №3, №4 от 15.10.2015 исключаемых и включаемых видов и объемов работ изложить Приложение № 2 Проектно-сметная и (или) сметная документация в редакции Приложения № 11 к настоящему Соглашению; Приложение № 3 Проектно-сметная и (или) сметная документация в редакции Приложения № 5 к настоящему Соглашению; Приложение № 4 Проектно-сметная и (или) сметная документация в редакции Приложения № 8 к настоящему Соглашению; Приложение № 5 Проектно-сметная и (или) сметная документация в редакции Приложения № 12 к настоящему Соглашению.

В силу пункта 2 соглашения, пункта1.2. Раздела 1 договора изложен в следующей редакции: Общая стоимость работ по Договору составляет 2 456 668 руб. 00 коп. (с учетом НДС -18%) 374 746 руб. 00 коп.

Так, ответчиком в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 5 от 15.09.2016 на исключаемые виды и объемы работ на сумму 506 046 руб. Также представлен акт на включаемые виды и объемы работ № 6 от 26.09.2016 на сумму 506046 руб.

Оценив представленные документы, судом установлено, что вышеуказанные акты на исключаемые и включаемые виды работ подписан сторонами в двустороннем порядке.

Кроме того, как пояснили представители в судебном заседании, указанные акты составлены на основании акта контрольного обмера.

Изложенное свидетельствует о том, что сторонами в двустороннем порядке согласованы включаемые виды работ на отыскиваемую сумму, работы выполнены в полном объеме.

В связи с чем, истец, заявляя исковые требования, не обосновал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в виде неисполненных обязательств на сумму 506 046 руб.

Таким образом, работы согласованы сторонами и были приняты без замечаний и возражений, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчика, что, по мнению истца, повлекло для последнего возникновение у ответчика неосновательного обогащения на сумму 506 046,10 рублей.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с недоказанностью факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в виде неисполненных обязательств на сумму 506 046 руб., у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обосновывая необходимость удовлетворения апелляционной жалобы, истец ссылается на составление акта о приемке выполненных работ № 5 от 15.09.2016 и акта на включаемые виды и объемы работ № 6 от 26.09.2016 после завершения работ. Указанные доводы отклоняются судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что выездная плановая проверка проведена в период с 06.09.2016 по 23.09.2016.

Представленные ответчиком акты датированы 15.09.2016 и 26.09.2016, то есть после проведения проверки (л.д. 69–71, 76–79).

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для истца полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В случае отказа от подписания актов истец обязан составить мотивированное ходатайство об отказе с указанием причин такового.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости работ, а также иными представленными в материалы дела доказательствами в своей совокупности.

Следует учитывать, что истец представленные ответчиком доказательства выполнения работ в установленном законом порядке не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил, акты подписаны и скреплены печатями сторон, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для сомнения в подлинности представленных доказательств.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, истцом в установленном законом порядке не оспорено, что ответчиком работы выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2017 года по делу № А53-7477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Пономарева

СудьиО.А. Еремина

В.Л. Новик