Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А19-13785/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13785/2020
22 ноября 2021 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г. В., Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Межрайонной федеральной налоговой инспекции № 21 по Иркутской области – Белобородовой Е.А. (доверенность от 10.11.2021, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанхаймолл» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года по делу № А19-13785/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанхаймолл» (ОГРН 1133801003027, ИНН 3801125543, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, далее – налоговый орган, инспекция) с требованием о признании недействительным решения от 29.01.2020 № 229.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 346.26, 372, 373, 374, 378.2, 379, 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федеральный закон от 02.04.2014 № 52-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закон Иркутской области от 08.10.2007№ 75-оз «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон Иркутской области № 75-оз).

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 75, пункт 7 статьи 382 НК РФ, подпункт 1 пункта 6 статьи 1 Закона Иркутской области № 75-оз), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: общество применяет две системы налогообложения (общую систему налогообложения и налогообложение в виде единого налога на вмененный доход (далее – ОСН и ЕНВД); налогообложение в виде ЕНВД составляет 94% от доли всей выручки, в связи с чем, применение им налоговой ставки в размере 0,5% для определения налога на имущество организаций является правомерным.

Общество указывает на неправомерность ссылки суда при принятии решения на письменные разъяснения Министерства финансов Иркутской области.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направило, заявило в письме от 19.11.2021 ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.

Заслушав мнение присутствующего в судебном заседании представителя инспекции, возражавшего против отложения рассмотрения дела, суд округа считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Временная нетрудоспособность представителя общества, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами для отложения судебного заседания. Невозможность участия в судебном заседании представителя, не исключает обеспечение явки в судебное заседание другого представителя либо руководителя юридического лица. Кроме того, правовая позиция общества изложена в кассационной жалобе, явка представителей сторон в судебное заседание судом кассационной инстанции не признана обязательной.

Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Заявленное представителем инспекции ходатайство о замене Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области в связи с реорганизацией в форме присоединения суд округа считает подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.11.2021 объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 22.11.2021, о чем размещено публичное извещение.

После перерыва представители сторон в судебном заседании не участвовали.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года, налоговым органом составлен акт от 06.08.2019 № 4294 и принято решение об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.01.2020 № 229, согласно которому налогоплательщику начислено 596 217 рублей налога на имущество организаций за 1 квартал 2019 и 70 277 рублей 73 копейки соответствующих ему пени.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о том, что обществом неправомерно применена ставка по налогу на имущество организаций в размере 0,5%, установленная Законом Иркутской области от 08.10.2007 № 75-оз для организаций, применяющих систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Полагая указанное решение незаконным и нарушающим его права, общество, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого решения инспекции.

Суд округа выводы судов считает законными и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 НК РФ применение организациями системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности предусматривает их освобождение от уплаты налога (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость).

На основании пункта 1.1 статьи 380 НК РФ налоговые ставки по налогу в отношении объектов недвижимого имущества, налоговой базой по которым является кадастровая стоимость, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах не более 2 процентов от кадастровой стоимости. При этом допускается дифференциация налоговых ставок в зависимости, в том числе от категорий налогоплательщиков.

В пункте 2 статьи 378.2 НК РФ определено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

С 01.01.2019 вступили в силу изменения в Закон Иркутской области № 75-оз, согласно которым налоговая ставка в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, определенных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, установлена, в том числе в следующих размерах: для организаций, применяющих УСН и (или) ЕНВД: в 2019 году - 0,5%, в 2020 году - 0,75%, в 2021 году - 1%, в 2022 году - 1,25%, в 2023 и последующие годы - 1,5%; для организаций, осуществляющих на территории области виды экономической деятельности, включенные в группу 56.29 «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания» подкласса 56.2 класса 56 раздела I «Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), если выручка от реализации товаров, работ, услуг по указанным видам экономической деятельности в налоговом (отчетном) периоде составляет более 70% от общей суммы выручки от реализации товаров, работ, услуг - 0,5%; для иных организаций – 2%.

Исходя из положений указанных нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Общество является собственником двух объектов недвижимого имущества – нежилые помещения торговых центров, кадастровые номера: 38:26:041103:4299 и 38:26:000000:5305, кадастровой стоимостью соответственно 149 091 937 рублей 79 копеек и 9 899 100 рублей.

Данные объекты недвижимости включены в «Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год», установленный распоряжением Правительства Иркутской области от 19.12.2018 № 988-рп.

Общество является плательщиком налога на имущество организаций в отношении указанных объектов недвижимости, в качестве налогооблагаемой базы принимается их кадастровая стоимость. Спора в отношении размера кадастровой стоимости данных объектов недвижимости не имеется.

В расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года общество при исчислении авансового платежа в отношении объектов недвижимости, руководствуясь пунктом 3 статьи 1 Закона Иркутской области № 75-оз, применило налоговую ставку 0,5%, с учетом которой исчисленная сумма авансового платежа за 1 квартал 2019 года составила: по объекту с кадастровым номером 38:26:041103:4299 – 186 365 рублей, по объекту с кадастровым номером 38:26:000000:5305 – 12 374 рубля.

В проверяемый период общество применяло два режима налогообложения: ОСН и ЕНВД.

Ни глава 30 НК РФ «Налог на имущество организаций», ни Закон Иркутской области № 75-оз не содержат норм, предусматривающих определение ставки налога на имущество организаций, исходя из размера доли выручки, получаемой налогоплательщиком от видов деятельности, облагаемой ЕНВД или единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Налоговая ставка в размере 0,5% на 2019 год определена в Законе Иркутской области № 75-оз только для организаций, применяющих систему налогообложения в виде УСН и (или) в виде ЕНВД.

При этом, каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясности в Законе Иркутской области № 75-оз суд округа не усматривает.

Кроме того, судом из данных представленного расчета, с учетом значений физических показателей, установлено, что даже при пропорциональном расчете площади объектов недвижимости, используемой для видов деятельности, облагаемых по разным системам налогообложения, доля, приходящаяся на деятельность по ЕНВД, составляет менее 50% всей площади объектов недвижимости, подлежащих обложению налогом на имущество организаций.

Общество указало, что с 2013 года осуществляет вид деятельности, включенный в группу 56.29 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), выручка от реализации товаров (работ, услуг) по которому в спорном налоговом (отчетном) периоде составляет более 90% от общей суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем, на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 1 Закона Иркутской области № 75-оз при исчислении налога на имущество организаций подлежит применению ставка в размере 0,5%.

Доказательства того, что по данному виду деятельности сумма превысила 90% общей суммы выручки от дохода, полученного при использовании именно спорных объектов недвижимости, в деле отсутствуют, судами данный факт не установлен.

Таким образом, установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о необходимости применении в отношении спорных объектов недвижимости при исчислении налога на имущество налоговой ставки в размере 2%; о законности и обоснованности оспариваемого решения инспекции и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, исследование и оценка которых, а также распределение бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, осуществлена судами с соблюдением требований статей 65, 71 и 200 АПК РФ.

Неправильного истолкования и применения приведенных выше норм материального права, а также статьи 75, пункта 7 статьи 382 НК РФ, подпункта 1 пункта 6 статьи 1 Закона Иркутской области № 75-оз, к установленным по данному делу фактам, суд округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на нормы права и установленные по настоящему делу обстоятельства, с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату обществу из бюджета, а 1 500 рублей (расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела) на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года по делу № А19-13785/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шанхаймолл» (ОГРН 1133801003027, ИНН 3801125543) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1040 от 14 сентября 2021 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

И.Б. Новогородский