Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А56-150505/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-150505/2018
26 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от Алексеева В.П.: представитель Ревенко Ю.Ф. по доверенности от 24.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7667/2020) ООО «Энергетические системы Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу № А56-150505/2018 (судья Покровский С.С.), принятое

по делу о банкротстве ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ»,

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.12.2018 по заявлению кредитора ООО «МС-ЭНЕРГО» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ», место государственной регистрации: 195265, г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1147847394463, ИНН 7805663892 (далее – общество, должник).

13.02.2019 заявление кредитора признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Цыбульский Алексей Анатольевич (определение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2019).

17.07.2019 решением арбитражного суда общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Цыбульского А.А. (решение в полном объеме изготовлено 18.07.2019).

Конкурсный управляющий ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» Цыбульский А.А. 17.01.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением от 03.02.2020 арбитражный суд ходатайство конкурсного управляющего удовлетворил. Продлил на шесть месяцев срок конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ». Назначил рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 11 час. 30 мин. 22.07.2020 в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3009.

ООО «Энергетические системы Северо-Запад», не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.02.2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, что выразилось в том, что судом первой инстанции не было вынесено определение о принятии к производству ходатайства конкурсного управляющего Цыбульского А.А. о продлении срока конкурсного производства, в связи с чем ООО «Энергетические системы Северо-Запад» не было извещено о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего.

Представитель Алексеева В.П. доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам заинтересованных лиц.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» Цыбульский А.А. указал, что в настоящее время завершены не все мероприятия в ходе конкурсного производства, в частности, не рассмотрены поданные конкурсным управляющим заявления об оспаривании сделок с ООО «ЭССЗ», ООО «Нефтегазстройинвест», Алексеевым В.П., кроме того, ведется работа по взысканию дебиторской задолженности.

Таким образом, мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего были выполнены не в полном объеме.

На момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что конкурсная масса может быть пополнена за счет денежных средств, которые могут быть получены в результате оспаривания сделок должника и в результате взыскания дебиторской задолженности.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При этом положения Закона о банкротстве императивно не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства. Принимая во внимание обстоятельства, связанные с деятельностью конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы и в сложившихся условиях, обстоятельства, на которые ссылался податель ходатайства, могут быть признаны исключительными.

Завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер, таким образом, лишь при наличии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, ходатайство о продлении конкурсного производства не могло быть удовлетворено.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что определением суда первой инстанции от 06.05.2020 на 16 час. 00 03.06.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока конкурсного производства являются обоснованными и правомерными.

Исходя из системного толкования статей 126, 131, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции имелись основания полагать, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия для поиска возможностей пополнения конкурсной массы.

Доводы ООО «Энергетические системы Северо-Запад» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим. Как следует из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «Энергетические системы Северо-Запад» вступило в дело на стадии наблюдения (требование ООО «Энергетические системы Северо-Запад» к должнику включено в реестр требований кредиторов ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» определением от 17.04.2019 по обособленному спору № А56-150505/2018-з.3) и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Решением от 18.07.2019 арбитражный суд признал ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и назначил рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 11 час. 00 мин. 29.01.2020.

Назначение судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства не требуется, данное ходатайство рассматривается в судебном заседании в ту дату, на которую было назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

Информация о назначении судом первой инстанции судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры банкротства была размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, что свидетельствует о наличии у кредитора возможности получить интересующие его сведения о судебных процессах.

Таким образом, проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав, ООО «Энергетические системы Северо-Запад», являясь кредитором должника, имело возможность ознакомиться с указанным судебным актом.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу № А56-150505/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков

Судьи


Н.В. Аносова

Е.В. Савина