Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-222981/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222981/23-72-1823
г. Москва
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА МАШИНЕРИ" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ДУБИНИНСКАЯ УЛ., Д. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к заинтересованному лицу - ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

- о признании незаконным отказа Центральной акцизной таможни в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора от 20.09.2023 исх. 13-12/20854

- об обязании Центральную акцизную таможню в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО "МЕГА МАШИНЕРИ" излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 1 725 000 руб.,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 29.12.2023г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 19.12.2022г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГА МАШИНЕРИ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможни (далее – Ответчик) о признании незаконным отказ в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора от 20.09.2023 исх. 13-12/20854.

В судебном заседании 24 января 2024 года был объявлен перерыв до 05 февраля 2024 года в порядке ст. 163 АПК РФ. 05 февраля 2024 года судебное заседание было возобновлено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления и письменных объяснений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 19.07.2023 г. по 05.09.2023 г. ООО «МЕГА Машинери» задекларировано 10 единиц товаров - самоходных подъемников, ввезённых на таможенную территорию и классифицированных в различных товарных подсубпозициях в рамках товарной группы 8427 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в том числе по коду 8427 20 и 8427 10 - погрузчики фронтальные и вилочные.

ООО «МЕГА Машинери» классифицировало ввезенные подъемники в количестве 15 единиц по кодам 8427 10 и 8427 20 раздела VI «Погрузчики фронтальные и вилочные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51)» Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81. ООО «МЕГА Машинери» полагает, что им ошибочно был уплачен утилизационный сбор в общей сумме 1 725 000 рублей 00 коп.

Заявитель обратился к Ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении 10 единиц самоходных коленчатых и ножничных подъемников.

Ответчиком в адрес Заявителя направлено письмо от 20.09.2023 исх. 13-12/20854 с информацией об отсутствии оснований для возврата утилизационного сбора.

Данный обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлений, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Пунктом 6 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ регламентирован перечень транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается. Список исключений является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п. 2 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Товар, указанный в заявлении ООО «МЕГА МАШИНЕРИ», представляет собой: ПОДЪЕМНИК НОВЫЙ, НОЖНИЧНЫЙ, ДИЗЕЛЬНЫЙ, САМОХОДНЫЙ, КОЛЕСНЫЙ, С РАБОЧЕЙ ПЛАТФОРМОЙ в количестве 10 штук. код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909 поименованный в Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора Утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. № 81, в разделе VI. Погрузчики фронтальные и вилочные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51).

Исходя из описания модели следует, что данные самоходные машины представляют собой разновидность автопогрузчиков основное назначение данных самоходных машин подъем грузов при проведении строительно-ремонтных работ.

В соответствии с "Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (ред. от 25.06.2019) (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84).

8427 Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием:

8427 10 - погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или

погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя

8427 20 - погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие

8427 90 - погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, прочие погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием.

К данной категории товаров относятся:

(1) Тележки с механическими подъемными платформами для технического обслуживания электрических проводов, общественных осветительных систем и т.д.

(2) Погрузчики и тележки прочие, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, включая специально предназначенные для использования в некоторых отраслях промышленности (например, в текстильной или керамической, молочной и т.д.).

Техника ООО «МЕГА МАШИНЕРИ» обладает подъемным оборудованием рассчитанному на подъем груза 250 кг. Пояснения к товарной позиции точно описывают товар задекларированный Обществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. № 81» (вступило в силу 13.06.2018) внесены изменения в Перечень, утвержденный постановлением Правительства № 81, которыми, в том числе введена сноска 4 к Перечню, согласно которой основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕЭАС.

Таким образом, законодателем определено, что идентификация самоходной машины, подлежащей обложению утилизационным сбором, осуществляется прежде всего применительно к коду ТН ВЭД ЕАЭС, а не по наименованию разделов Перечня.

В части применения сноски 4 к Перечню необходимо учитывать также введение постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639 абзаца 2 в сноске 6, согласно которому в случае если для различных видов самоходных машин предусмотрен один и тот же код ТН ВЭД ЕАЭС и разные коэффициенты расчета размера утилизационного сбора и при этом наименование самоходной машины не соответствует ни одному из разделов Перечня, расчет размера утилизационного сбора осуществляется по большему коэффициенту.

В соответствии с пунктом 11(5) Постановления Правительства № 81 для целей определения коэффициента расчета утилизационного сбора при установлении категории (вида) ввозимой самоходной машины и (или) прицепа в случае, если по ее (его) наименованию, физическим характеристикам и назначению не представляется возможным отнести ее (его) к тому или иному разделу перечня, применяется классификационный код самоходной машины или прицепа в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В случае оснащения ввозимой самоходной машины или прицепа агрегатами, и (или) орудиями, и (или) оборудованием (в том числе навесным), необходимыми для выполнения основных и (или) дополнительных функций, в соответствии с которыми для целей уплаты утилизационного сбора самоходная машина или прицеп могут быть отнесены к различным категориям (видам), установленным в перечне, расчет утилизационного сбора осуществляется с применением коэффициента, который среди коэффициентов, установленных для таких категорий (видов), имеет наибольшее значение.

Таким образом законодатель четко обозначил код ТН ВЭД ЕАЭС основным рабочим критерием, а наименование разделов вспомогательным элементом для лучшей ориентации в нормативном акте пользователю, который не влияет на уплату утилизационного сбора.

Таможенные органы, являясь исполнительным органом власти, в своей деятельности руководствуются нормами прямого действия и не наделены правом расширенного толкования положений действующего законодательства, в том числе, в сфере взимания и уплаты утилизационного сбора.

Кроме того, из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ утилизационный сбор уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При решении вопроса о возникновении обязанности по уплате утилизационного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат (пункты 1 и 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

В рассматриваемом деле, самоходная техника ввезена Обществом для целей последующей эксплуатации по назначению, а, следовательно, по окончании эксплуатации будет подлежать утилизации, что приведет к вредному воздействию на окружающую среду, компенсируемому уплатой утилизационного сбора.

Утилизационный сбор оплачен в полном объёме утилизация в соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ будет проводиться за счёт данного сбора.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части статьи 4, части 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В данном случае несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства судом не установлено, а нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не доказано.

В связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, заявитель был уведомлен о рассмотрении дела в антимонопольном органе.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова