Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А73-12253/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6564/2020
12 марта 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение от 12.11.2020

по делу № А73-12253/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего ФИО3

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании гражданки ФИО4 несостоятельной (банкротом).

Определением от 17.09.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в виде: 100% доли в уставном капитале ООО «Экспо-ДВ» (ИНН <***>), ООО «Стимул» (ИНН <***>), ООО «Регион» (ИНН <***>), ООО «Дальнефтьторг» (ИНН <***>) , ООО «Нефтепром» (ИНН <***>), ООО «Олимпик», (ИНН <***>), Фонда «Помоги детям» (ИНН <***>); 50% доли в уставном капитале ООО «ДВ Экспресс» (ИНН <***>) согласно номинальным стоимостям указанных долей.

Определением от 12.11.2020 суд, удовлетворив заявление финансового управляющего, утвердил положение о порядке продаж в предложенной им редакции.

Не согласившись с судебным актом, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на то, что оценка финансового управляющего ее имущества является незаконной и необоснованной.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2021.

Судебное разбирательство по жалобе неоднократно откладывалось по ходатайству заявителя жалобы.

В судебное заседание 04.03.2021 лица участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена опись и на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества, подлежащего реализации, в арбитражный суд представлено Положение, в соответствии с которым, продаже подлежит включенное в конкурсную массу имущество должника – доли в уставном капитале обществ.

Изучив перечень имущества, предлагаемого к реализации в соответствии с представленным положением, суд первой инстанции обоснованно исключил из перечня Фонд «Помоги детям», поскольку сохранение за учредителями автономной некоммерческой организацией за собой прав на имущество, переданное в собственность этой организации, фонт не отвечает по обязательствам своих учредителей (статьи 123.17, 123.18 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение о порядке продажи имущества гражданина утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Федеральным законом.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве). Финансовым управляющим в суд представлено на утверждение Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, которое не предполагает последовательные торги по реализации имущества, а минуя электронные площадки позволяет реализовать имущество по прямым договорам купли-продажи с физическими и/или юридическими лицами.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) положениями пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность проведения экспертной оценки имущества.

Оценка стоимости долей перечисленных в Положении обществ с ограниченной ответственностью в установленном законом не оспорена, вопрос о проведении оценки имущества должника с привлечением оценщика кредиторами должника не ставился. Иная стоимость имущества должника, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказана.

Само по себе несогласие должника с определенной финансовым управляющим стоимостью ряда объектов, подлежащих реализации, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об их иной рыночной стоимости на момент утверждения порядка продаж, не может служить основанием для отказа суда в утверждении положения в предложенной редакции.

При этом, действительная стоимость имущества будет установлена в ходе проведения торгов, суть которых заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом.

Соответственно, размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника на торгах, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса и его конкурентных преимуществ, а также числа потенциальных покупателей.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2020 по делу № А73-12253/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Д. Козлова