Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А56-57865/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57865/2017
30 января 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от заявителя: представителя Кравченко Д.В. (доверенность от 13.11.2017)

от должника: генерального директора Стариченко Е.А. (паспорт), представителей Борисевич И.В. (доверенность от 20.10.2017), Лапцевич А.Ю. (доверенность от 13.11.2017)

от временного управляющего Колоскова К.А.: представителя Филиппова Р.В. (доверенность от 02.11.2017)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30210/2017) ООО «Сириус» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-57865/2017(судья В.В. Мирошниченко), принятое

по заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сириус»,



установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.10.2017 заявление АО «Петербургская сбытовая компания» о признании ООО «Сириус» банкротом признано обоснованным. Суд признал обоснованными требования АО «Петербургская сбытовая компания» к ООО «Сириус» в сумме 531 818,62 руб., в том числе основной долг – 429 975,04 руб., неустойки – 101 843,58 руб. В отношении ООО «Сириус» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Сириус» утвержден член союза арбитражных управляющих «Континент» Колосков Константин Анатольевич.

На указанное определение ООО «Сириус» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение арбитражного суда от 23.10.2017 и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ответчик не был должным образом уведомлен о принятии заявления к производству и о проведении судебного заседания по заявлению о признании должника банкротом, в связи с чем не смог предоставить предварительно отзыв с возражениями и обосновать свою позицию в самом заседании, согласно которой ответчик, не отказывался от осуществления платежей в адрес ресурсоснабжающих организаций, в том числе и в адрес заявителя. Указанные средства аккумулируются на специальном счете ГУП ВЦКП, в адрес которого ответчиком было направлено письмо о перечислении денежных средств поставщика коммунальных услуг, в том числе и в адрес ответчика (приложение №3).

На специальном счете ГУП ВЦКП достаточно средств для погашения задолженности в пределах спорной суммы перед заявителем, о чем свидетельствует оборотно-сальдовая ведомость по расчетам (приложение №4), на основании чего в ближайшие сроки задолженность будет погашена.

В результате отсутствия представителя ответчика в судебном заседании, ввиду его неуведомления по настоящему делу, ООО «Сириус» было лишено возможности урегулировать спор, в том числе посредством заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ООО «Сириус» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель АО «Петербургская сбытовая компания» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление АО «Петербургская сбытовая компания» основано на договоре энергоснабжения №081105 от 21.12.2016, заключенном между ним и должником, в соответствии с которым АО «Петербургская сбытовая компания» обязалоась отпускать должнику электроэнергию и мощность в объеме, согласованном сторонами, а должник обязывался оплачивать потребленную электроэнергию.

В обосновании заявленного требования кредитором представлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 по делу №А56-5088/2017, вступившее в законную силу, которым удовлетворены требования АО «Петербургская сбытовая компания» к ООО «Сириус» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 21.12.2016 №081105 в размере 416 606,04 руб., 101 843,58 руб. неустойки, а также 13 369 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Неисполнение решения суда от 17.05.2017 по делу №А56-5088/2017 послужило основанием для обращения АО «Петербургская сбытовая компания» с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку заявление АО «Петербургская сбытовая компания» соответствовало условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», достоверных доказательств исполнения ООО «Сириус» денежных обязательств, установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 по делу №А56-5088/2017, на дату судебного заседания не представлено, суд первой инстанции признал обоснованной заявленную АО «Петербургская сбытовая компания» сумму требования 531 818,62 руб. и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении ООО «Сириус» процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления АО «Петербургская сбытовая компания», фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО «Сириус», о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о принятии заявления к производству и о проведении заседания по заявлению о признании должника банкротом, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.


Материалами дела подтверждается, что копия определения от 16.08.2017 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания направлена судом ООО «Сириус» заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 12, литер А, пом. 9Н, оф. 4, в том числе указанному подателем апелляционной жалобы в качестве обратного и при обращении с апелляционной жалобой.

Судебная корреспонденция была получена представителем ООО «Сириус» 25.08.2017.

ООО «Сириус» в апелляционной жалобе указывает также фактический адрес : г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 143, корп. 3, литер А.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью участвующих в деле лиц. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «Сириус» было лишено возможности урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не подтвержденные документально.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-57865/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Масенкова