Постановление от 26 октября 2018 г. по делу № А76-16291/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5993/18

Екатеринбург

26 октября 2018 г.


Дело № А76-16291/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Лукьянова В. А., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - жилищная инспекция, управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2018 по делу № А76-16291/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

жилищной инспекции - Хальфин Д.А. (доверенность от 08.08.2018 № 44);

общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее - ООО «ДЕЗ Калининского района», общество, управляющая организация) - Власов А.Ю. (доверенность от 03.09.2018 № 70), Красильникова Е.Ю. (доверенность от 03.09.2018 № 71);

общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика 1» (далее - ООО «ДЕЗ1») - Красильникова Е.Ю. (доверенность от 01.01.2018).

В ходе рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании 09.10.2018 ее рассмотрение отложено до 24.10.2018 (определение от 24.10.2018).

После отложения в связи с изменением состава суда (определение о замене судьи от 24.10.2018) рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДЕЗ1».

ООО «ДЕЗ Калининского района» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями к управлению о признании недействительными предписаний от 11.04.2017 № 1166 и от 28.06.2017 № 2263.

Указанные заявления приняты Арбитражным судом Челябинской области к производству с возбуждением дел № А76-16291/2017 и № А76-27699/2017. Определением суда от 20.11.2017 дела № А76-16291/2017 и № А76-27699/2017 объединены в одно производства для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А76-16291/2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2018 (судья Командирова А.В.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые предписания признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе жилищная инспекция просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Управление в кассационной жалобе приводит довод о том, что поскольку условие договора управления многоквартирным домом, содержащееся в п. 4.3.2 у установленном законом порядке сторонами не изменено, соответственно решение общего собрания собственников помещений спорного дома в части утверждения размера оплаты за комплекс работ по обслуживанию общедомового прибора учета потребления тепловой энергии для каждого собственника за 1 кв. м площади занимаемого помещения в размере 0,90 руб. в месяц нельзя признать реализованным, поскольку такие изменения в договор управления не внесены; жилищная инспекция указывает на то, что работы по обслуживанию общедомового прибора учета входят в минимальный перечень услуг и работ, при этом внося плату за содержание и ремонт общего имущества, собственники помещений фактически оплачивают услугу за техническое обслуживание общедомового узла учета тепловой энергии, вследствие чего оплата данной услуги по отдельной строке в извещениях-квитанциях является незаконной; управление отмечает также, что управляющая организация, инициировав общее собрание собственников с повесткой дня, не соответствующей нормам действующего законодательства, фактически злоупотребляет представленным ему правом. Кроме того, управление считает ничтожным решение общего собрания собственников со ссылкой на ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДЕЗ Калининского района» указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

В соответствии с поступившим обращением жителя многоквартирного дома № 21А по ул. Каслинской в г. Челябинске и распоряжением управления от 11.04.2017 № 1166, в отношении ООО «ДЕЗ Калининского района» проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт от 11.04.2017 № 1166.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения ч. 1 ст. 156, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подп. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи оспариваемого предписания от 11.04.2017, которым предписано в срок до 15.05.2017 произвести перерасчет платы за обслуживание и поверку ОПУ (тепло) в размере 0,9 руб./кв. м за период с ноября 2014 года по март 2017 года собственнику квартиры № 72, а также на постоянной основе - прекратить начисление платы за обслуживание и поверку ОПУ (тепло) в размере 0,9 руб./кв. м собственнику названной квартиры.

С целью проверки исполнения указанного предписания управлением вновь проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт от 28.06.2017 № 2263 и выдано оспариваемое предписание от 28.06.2017 № 2263, полностью дублирующее содержание предписания от 11.04.2017 № 1166.

Полагая, что названные предписания не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, ООО «ДЕЗ Калининского района» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемых предписаний недействительными.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 этого Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 этой статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, способами установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) являются: волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, реализуемое путем принятия решения об этом на общем собрании (основной способ); решение органа местного самоуправления (дополнительный способ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания» (далее - постановление № 290) утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу этого Постановления.

Как установлено судами, в соответствии с договором управления и протоколом общего собрания собственников помещений управляющей организацией в названном выше многоквартирном доме является ООО «ДЕЗ Калининской района», на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами у которой, имеется лицензия. Согласно названной документации на общество возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, с целью обеспечения благоприятных условий проживания граждан, а также предоставления надлежащего качества коммунальных услуг.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 22.01.2013 собственники помещений уполномочили ООО «ДЕЗ 1» приобрести, установить и осуществлять обслуживание ОПУ тепловой энергии, утвердили порядок оплаты приобретения, установки и обслуживания ОПУ на основании счета-квитанции ООО «Калининского района», определили перечень и периодичность выполнения работ по обслуживанию ОПУ и установили размер платы комплекса работ по обслуживанию ОПУ - 0,9 руб. на 1 кв. м площади занимаемого помещения в месяц, согласно калькуляции.

Во исполнение указанного решения управляющая организация заключила с ООО «ДЕЗ 1» договор возмездного оказания услуг № 163/0412-ФЭО (дополнительным соглашением к которому от 05.11.2013 определена стоимость обслуживания ОПУ в многоквартирном доме) и в выставляемых собственникам помещений счетах на оплату отражало стоимость услуг по содержанию ОПУ в размере 0,9 руб./кв. м.

Принимая во внимание тот факт, что собственниками помещений многоквартирного дома самостоятельно и в их же интересах принято решение установить и осуществлять обслуживание общедомового прибора учета на возмездной основе сверх платы, установленной в договоре управления с управляющей организацией, и данное решение собственников кем-либо не оспорено в установленном порядке, у жилищной инспекции не имелось оснований для возложения на общество обязанности по произведению перерасчета платы за обслуживание и поверку указанного прибора учета, поскольку выставление извещений-квитанций с суммой для оплаты в отдельной строке является следствием принятого собственниками помещений решения и обусловлено наличием соответствующего волеизъявления собственников, которые в установленном порядке приняли такое решение.

С учетом установленного, наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением № 290, не лишает стороны договора управления многоквартирным домом права предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные ООО «ДЕЗ Калининской района» требования о признании оспариваемых предписаний недействительным, как несоответствующие требованиям действующего законодательства, нарушающие права и законные интересы общества.

Доводы жилищной инспекции, изложенные в кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2018 по делу № А76-16291/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи В.А. Лукьянов


А.Н. Токмакова