Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А60-44416/2019

1245702772_8921862

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44416/2019
30 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником

судьи Самохваловой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН

<***>) к открытому акционерному обществу «Уралбиофарм» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании 260 334 руб. 24 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с

ограниченной ответственностью «Уралбиофарм – Север» (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явка, извещены;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.10.2019);

от третьего лица: не явка, извещен.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения

соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения

соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,

участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте

2

1245702772_8921862

судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и

ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их

отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и

открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если

в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение

данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О

подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении от 30.09.2019 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе

завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в

первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения

относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец, ответчик и третье лицо возражений против завершения

предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в

первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137

АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное

заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о

завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии

судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного

определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено

арбитражным судом в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец,

общество, ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с

исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уралбиофарм»

(далее – ответчик, потребитель) с требованием о взыскании:

- основного долга в сумме 260334 руб. 24 коп. (стоимость потреблённой

тепловой энергии).

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое

заявление, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего

искового производства. Ссылается на то, что пользователем спорного

помещения является общество «Уралбиофарм-Север».

Истец представил письменные возражения на отзыв, считает, что

ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не

имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически

пользуется нежилым помещением, в том числе и на основании договора

аренды.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

между обществом «Мурманская ТЭЦ» (ресурсоснабжающая организация)

и обществом «Уралбиофарм» (потребитель) имеют место фактические

3

1245702772_8921862

отношения по поставке тепловой энергии, теплоносителя в нежилое

помещение, расположенное по адресу: <...>.

В период с 01 января 2017 года по 31 марта 2019 года Общество (истец)

осуществило поставку тепловой энергии, теплоносителя в интересах

потребителя.

Поскольку оплату потреблённых тепловых ресурсов собственник не

произвёл, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по

настоящему делу (о взыскании основного долга).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования

истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор

практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»

разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи

теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей

организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить

стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор энергоснабжения

заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным

техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого

к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого

оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Поскольку между истцом и ответчиком имеют место фактические

отношения по поставке тепловой энергии, предполагающие наличие

технологического присоединения к объектам потребления ресурсов (к

теплоиспользующим установкам), арбитражный суд приходит к выводу о том,

что вне зависимости от подписания (не подписания) сторонами договора

теплоснабжения между истцом и ответчиком имеют место обязательственные

правоотношения.

По смыслу статей 209, 210 Гражданского кодекса, статей 30, 36, 39

Жилищного кодекса собственник нежилого помещения отвечает по денежным

обязательствам перед поставщиком коммунальных ресурсов, лицом,

оказывающим соответствующие услуги (управляющая компания) при условии

отсутствия прямого договора между фактическим пользователем нежилого

помещения (арендатором, ссудополучателем) и ресурсоснабжающей

организацией либо управляющей компанией. Соответствующие разъяснения

приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 5).

В материалы настоящего дела не представлены доказательства наличия в

спорный период прямых договоров на оплату тепловой энергии, заключенных

между истцом и арендатором (арендаторами) нежилого помещения.

В силу этого арбитражный суд находит доводы и возражения ответчика

несостоятельными. Должником в денежном обязательстве перед

4

1245702772_8921862

ресурсоснабжающей компанией выступает собственник объекта недвижимого

имущества, а не временный пользователь. Данное обстоятельство не

препятствует заключению прямого договора между ресурсоснабжающей

организацией и арендатором, а также регулированию материально-денежных

отношений между собственником и арендатором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется

подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а

абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать

предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с

потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса,

применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией

через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными

правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию

через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором

энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в

соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1

статьи 541 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства

представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут

риск наступления последствий совершения (не совершения) ими

процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, в период января 2017 по март 2019 года Общество

(истец) осуществило поставку тепловой энергии (горячей воды) в интересах

ответчика. Стоимость ресурсов составила 260334 руб. 24 коп.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом

количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

(пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии

(мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами,

установленными органом регулирования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или

иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом,

другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1

5

1245702772_8921862

статьи 310 Гражданского кодекса).

В нарушение требований закона потребитель оплату тепловой энергии

(горячей воды) не произвёл.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований

истца по настоящему делу, ответчик в арбитражный суд не представил (часть 2

статьи 9 АПК РФ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика основного

долга в сумме 260334 руб. 24 коп. следует признать правомерным и

подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат

отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралбиофарм»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного

общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

основной долг в сумме 260 334 руб. 24 коп., а также денежные средства в сумме

8207 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной

пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

(«http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа

канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»

в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский