Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А05-13911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13911/2021
г. Архангельск
04 февраля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 03 февраля 2022 года дело по заявлению акционерного общества «ТРОИЦА» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, проезд Чаячий, дом 18)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (ОГРН <***>; адрес: Россия 183038, г. Мурманск, Мурманская область, проезд Северный, дом 5; Россия 163030, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Русанова, дом 1 А)

об изменении постановления по делу об административном правонарушении № 18900973860210008232 от 01.12.2021 в части назначения наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.10.2020,

установил:

акционерное общество «ТРОИЦА» (далее – заявитель, АО «ТРОИЦА») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району» (далее – Управление) об изменении постановления по делу об административном правонарушении № 18900973860210008232 от 01.12.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400000 руб., в части назначения наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Управление представило материалы административного дела и отзыв, в котором с заявленным требованием не согласно.

В судебном заседании представитель заявителя представила дополнительные доказательства по делу, на заявленном требовании настаивает.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства:

13.10.2021 от капитана судна «Орлец» ИМО 8727903 ФИО4 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» в Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району подано уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств (далее - Уведомление), согласно которого судно выходит из порта Северодвинск в 00 час. 00 мин. 14.10.2021 по маршруту: Северодвинск - Енисей - Северодвинск.

Сотрудниками Управления 14.10.2021 капитану судна «Орлец» ИМО 8727903 ФИО4 было доведено, что порт Северодвинск не входит в систему портов западной Арктики.

14.10.2021 от капитана судна «Орлец» ИМО 8727903 ФИО4 в Управление подано Уведомление, согласно которому судно выходит из порта Архангельск в 15 час. 00 мин. 14.10.2021 по маршруту: Архангельск - Енисей - Северодвинск.

По указанному Уведомлению судно «Орлец» ИМО 8727903 из порта Архангельск не вышло, капитан ФИО4 за час не получил разрешение на выход в Управлении.

14.10.2021 в 21 час 08 мин. агентской компанией судна в администрацию порта Архангельск подано заявление о выходе судна из порта ориентировочно в 20 час. 00 мин., фактическое время отхода 21 час 20 мин. (мск).

14.10.2021 в 21 час 35 мин. дежурному оператору Управления поступил звонок от капитана судна «Орлец» ФИО4 о том, что судно покидает порт Архангельск. Получение позиций данных о местоположении судна не позднее, чем за час до предполагаемого времени выхода из порта, капитан от Управления не получал.

14.10.2021 в 21 час 56 мин. в Управление от АО «ТРОИЦА» поступило письмо с новым уведомлением о НПГГ с указанным временем выхода судна из порта в 22 часа 00 мин. (мск).

16.10.2021 в 10 час 46 мин. (мск) в географических координатах 68°ЗГ С.Ш. 46°37' В.Д. судно «Орлец» под управлением капитана ФИО4 пересекло государственную границу Российской Федерации на выход из территориальных вод Российской Федерации.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно от 03.07.2018 № 200288955 собственником судна «Орлец» ИМО 8727903 является АО «ТРОИЦА».

Гражданин Российской Федерации ФИО4, в соответствии с трудовым договором от 01.06.2021 № 15 и приказом о назначении на должность от 01.06.2021 № 59К, на момент совершения административного правонарушения являлся работником АО «Троица», исполнял обязанности в должности капитана судна «Орлец», то есть являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции и действовал от имени и в интересах АО «Троица».

АО «ТРОИЦА», являясь работодателем капитана судна ФИО4 и собственником судна «Орлец», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, обязано обеспечить соблюдение им законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации, однако вопреки этому надлежащим образом данные требования не выполнило.

Управление пришло к выводу, что АО «ТРОИЦА» при наличии необходимых полномочий и возможностей не предприняло своевременных и достаточных мер по недопущению нарушения требований статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.01.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», и пункта 6 постановления Правительства РФ от 15.08.2014 № 811 «Об утверждении Правил передачи в пограничные органы федеральной службы безопасности данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля», а именно: в 22 час. 00 мин. (мск) 14.10.2021 по средством судна «Орлец» под управлением капитана ФИО4 пересекло границу порта Архангельск, без уточнения капитаном судна в пограничном органе информации и не получении от пограничного органа сообщения посредством телефонной связи в соответствии с пунктом 2 Правил данных о местоположении судна не позднее чем за час до предполагаемого времени выхода судна из порта; в 10 час. 46 мин. (мск) 16.10.2021 в географических координатах 68°ЗГ С.Ш. 46°37' В.Д. судно «Орлец» под управлением капитана ФИО4 пересекло государственную границу Российской Федерации на выход из территориальных вод Российской Федерации; тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

19.11.2021 дознавателем 1 отделения Управления в отношении АО «ТРОИЦА» при участии представителя заявителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

01.12.2021 в отношении АО «ТРОИЦА» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18900973860210008232, которым АО «ТРОИЦА» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. При вынесении постановления присутствовала представитель АО «ТРОИЦА» по доверенности ФИО2 Копия постановления получена заявителем 01.12.2021.

АО «ТРОИЦА» не согласно с вынесенным постановлением в части назначения штраф в размере 400 000,00 руб., полагает, что АО «Троица», как юридическое лицо и оператор судна предприняло все возможные и зависящие от него меры с целью недопущения нарушений Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации».

Капитаны судов при трудоустройстве проходят весь необходимый инструктаж об особенностях пересечения Государственной границы Российской Федерации. Кроме того, приказом №26/С от 07.06.2021, на капитана судна «Орлец» возложены обязанности по уведомлению пограничных органов о пересечении границы. Согласно плану рейса капитан судна был дополнительно осведомлен о своих обязанностях по передаче информации.

Капитаном судна «Орлец» 13.10.2021 и 14.10.2021 направлялись соответствующие Уведомления. В связи с неустойчивой связью на рейде порта Архангельск, произошли технические накладки с отправкой Уведомления, что и послужило причиной совершения вменяемого АО «ТРОИЦА» правонарушению.

Капитан судна «Орлец» допустил пересечение границы акватории порта Архангельск не получив от пограничного органа в зоне ответственности которого находится порт, сообщения о получении данных о местоположении судна, за что привлечен к административной ответственности. С постановлением о привлечении к административной ответственности капитан согласился и не оспаривал.

Ранее АО «ТРОИЦА» за совершение однородного административного правонарушения к ответственности не привлекалось.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридическое лицо от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей. Административное наказание в сумме административного штрафа в размере 400000 рублей не соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, учитывая при этом, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятием), и единовременная оплата назначенного штрафа в сумме 400000 руб. повлечёт существенное ограничение прав общества и приведёт к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Заявитель полагает, что в целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса заявителя и государства полагаем, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения общества к мере ответственности в виде штрафа; в спорном случае фактически отсутствует причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Заявитель является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

АО «ТРОИЦА» просит изменить постановление по делу об административном правонарушении №18900973860210008232 от 01.12.2021 в части назначения АО «ТРОИЦА» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и заменить административный штраф в размере 400000 рублей на предупреждение или назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, т.е. 200 000,00 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее по тексту - Закон «О Государственной границе РФ») Государственная граница Российской Федерации (далее по тексту - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 5 Закона «О Государственной границе РФ» прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ») внешняя граница территориального моря является Государственной границей.

Статьей 3 Закона «О Государственной границе РФ» предусмотрено, что защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями. установленными законодательством Российской Федерации. При этом. охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности (далее -пограничные органы) в пределах приграничной территории. Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

В соответствии со статьей 30 Закона «О Государственной границе РФ» пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу и в этих целях они осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

Частью 5 статьи 9 Закона «О Государственной границе РФ» установлено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Особенности пересечения Государственной границы на море определены статьей 9.1 Закона «О Государственной границе РФ». В соответствии с частью 1 статьи 9.1 указанного Закона, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ» неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В силу части 4 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ» неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов.

Согласно части 5 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ» правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее по тексту - Правила уведомления).

В соответствии с пунктом 1 Правил уведомления устанавливается порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море: а) российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств; б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации; в) российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств, в случаях, установленных абзацами четвертым и пятым подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 №341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил).

Из пункта 3 Правил уведомления следует, что российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил (далее - суда), неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Согласно пункта 4 Правил уведомления, уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

В соответствии с пунктом 12 Правил, повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо но электронной почте (абзац первый пункта 13 Правил).

Порядок определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации порядка передачи в пограничные органы данных о местоположении судов постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811 утверждены Правила передачи в пограничные данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих Государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

В соответствии с пунктом 6 Правил пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), сообщает капитану судна посредством телефонной связи о получении в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил данных о местоположении конкретного судна не позднее чем за час до предполагаемого времени выхода судна из порта. Судно не выходит из порта до получения капитаном судна указанного сообщения.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что АО «ТРОИЦА» при наличии необходимых полномочий и возможностей не предприняло своевременных и достаточных мер по недопущению нарушения требований статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ» и пункта 6 постановления Правительства РФ от 15.08.2014 № 811 «Об утверждении Правил передачи в пограничные органы федеральной службы безопасности данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля», а именно: в 22 час. 00 мин. (мск) 14.10.2021 по средством судна «Орлец» под управлением капитана ФИО4 пересекло границу порта Архангельск, без уточнения капитаном судна в пограничном органе информации и не получении от пограничного органа сообщения посредством телефонной связи в соответствии с пунктом 2 Правил данных о местоположении судна не позднее чем за час до предполагаемого времени выхода судна из порта; в 10 час. 46 мин. (мск) 16.10.2021 в географических координатах 68°ЗГ С.Ш. 46°37' В.Д. судно «Орлец» под управлением капитана ФИО4 пересекло государственную границу Российской Федерации на выход из территориальных вод Российской Федерации; тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм, а равно принятие заявителем необходимых и достаточных мер для их соблюдения, судом не установлено.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников также является проявлением разумной осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение и соблюдения законности его деятельности. Вместе с тем, допущенное нарушение свидетельствует о том, что кадровая политика, обучение работников, контроль за их деятельностью заявителем реализованы в недостаточной мере.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, заявитель должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств того, что правонарушение совершено заявителем вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Управление обоснованно установило в действиях АО «ТРОИЦА» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 №5 разъяснил, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание то, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы в области обеспечения безопасности государства.

С учетом изложенного суд отклоняет довод заявителя о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Тем не менее, как указал в постановлении от 25.02.2014 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Федеральным законом от 31.12.2014 года №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, указанным Законом установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

По мнению суда, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 400000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер.

Заявитель имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов с 23.01.2017, нарушение требований Закона «О Государственной границе РФ» допустил впервые, принимал меры для соблюдения требований законодательства, материалами дела подтверждается тяжелое имущественное положение заявителя.

Суд находит возможным снизить размер назначенного штрафа по оспариваемому постановлению ниже низшего предела, до 200000 руб. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление №18900973860210008232 от 01.12.2021, вынесенное в городе Архангельске по делу об административном правонарушении Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району», в отношении акционерного общества «ТРОИЦА», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, проезд Чаячий, дом 18, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


С.В. Козьмина