Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А29-1259/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1259/2020
23 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН:1021100514951)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от ответчика - ФИО3 – по доверенности от 16.09.2020 № 04-05/7466;

третье лицо - ФИО2 (по паспорту),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (далее по тексту – ООО «Элит-Торг», заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее по тексту – УФАС по РК, антимонопольный орган, ответчик) № РНП-11-180 от 06.11.2019.

Определением суда от 07.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Определением суда от 23.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 02.10.2020 судебное разбирательство по ходатайству заявителя и ФИО2 отложено на 20.10.2020.

После отложения представитель заявителя в судебное заседание не явился, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми заявило ходатайство о проведение заседания в отсутствие своих представителей.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию общества, доводы изложены в отзыве на заявление.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Коми УФ АС России), 06.11.2019 рассмотрено обращение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее — ТУ Росимущества в Республике Коми, управление) от 29.10.2019 № П-СМ/3658 (вх. № 5412 от 29.10.2019) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Элит-Торг», в связи с односторонним отказом ТУ Росимущества в Республике Коми от исполнения государственного контракта № ГК 01-1/2019 РАИ от 11.02.2019 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми, заключенного между ТУ Росимущества в Республике Коми и ООО «Элит-Торг» по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (извещение № 0107100005618000013).

По результатам рассмотрения обращения с учетом представленных материалов Комиссия Коми УФАС России усмотрела в действиях ООО «Элит-Торг» факт недобросовестности в части произвольного исполнения/неисполнения взятых на себя обязательств по Контракту № 01-1/2019 РАИ от 11.02.2019.

Согласно представленным ТУ Росимущества в Республике Коми документам управлением в адрес ООО «ЭЛИТ-ТОРГ» в рамках исполнения Контракта № ГК 01-1/2019 РАИ от 11.02.2019 передано поручений на оказание услуг по реализации арестованного имущества в количестве 574 шт. Отчеты об итогах реализации имущества по поручениям, выданным ООО «Элит Торг», в рамках действия указанного Контракта сданы по 44 поручениям.

Согласно письму ООО «Элит-Торг», датированному 09.09.2019, полученному ТУ Росимущества в Республике Коми согласно штампу входящей корреспонденции -16.10.2019, обществом в адрес управления возвращены оригиналы поручений на оказание услуг по реализации арестованного имущества, выданных в соответствии с Контрактом № ГК 01-1/2019 РАИ от 11.02.2019 в период с 19.03.2019 по 22.08.2019, по которым имущество не получено по акту приема-передачи, в количестве 174 шт.

При этом, согласно пояснениям ТУ Росимущества в Республике Коми, поручения представлены без подтверждений о направлении ООО «Элит-Торг» уведомлений в адрес судебных приставов-исполнителей о готовности принять имущество и иных действий в соответствии с пунктом 4.4.6 Контракта.

Согласно пункту 4.4.6 Контракта Исполнитель обязан: «При получении от Заказчика письменного Поручения на реализацию имущества принять по акту приема-передачи имущество (документы) от судебного пристава-исполнителя в пределах срока, установленного ч.7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и поставить полученное имущество на свой учет.

В случае если Исполнителю Заказчиком выдано Поручение на реализацию, по которому сроки приема имущества выходят за пределы вышеуказанного срока, Исполнитель обязан принять имущество (документы) в срок не позднее 5 пяти рабочих дней после даты получения Поручения на реализацию имущества.

Срок обращения Исполнителя к судебному приставу-исполнителю за получением имущества или документов должен обеспечить выполнение настоящего пункта Контракта.

Исполнитель должен совершить комплекс необходимых действий для обеспечения получения имущества (документов) в установленный срок:

Незамедлительно с даты получения поручения направить уведомление судебному приставу-исполнителю (в т.ч. на электронную почту ответственного исполнителя УФССП России по Республике Коми) о готовности принять имущество, также сопроводить данное действие контрольным звонком посредством телефонной связи; обеспечить явку представителя Исполнителя в городах и районах в уполномоченный орган/соответствующее подразделение службы судебных приставов для решения вопроса о приеме имущества.

В случае невозможности получения от судебного пристава-исполнителя имущества (документов) в установленные настоящим пунктом сроки по причинам, не зависящим от Исполнителя, незамедлительно информировать об этом УФССП по Республике Коми с одновременным уведомлением Заказчика с указанием причин, препятствующих приему имущества, с приложением документов, подтверждающих своевременное обращение Исполнителя к судебному приставу-исполнителю за имуществом (документами на имущество).

В течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания акта приема-передачи имущества (документов) Исполнителем направить его копию Заказчику».

Таким образом, указанное выше свидетельствует о нарушении Исполнителем требований пункта 4.4.6 Контракта.

О нарушении ООО «Элит-Торг» обязательств по указанному контракту свидетельствуют также направленные в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми:

-жалоба ПАО «БАНК СГБ» на бездействие ООО «Элит-Торг» в частиорганизаций реализации арестованного имущества, а именно, непроведение повторных торгов по продаже арестованного имущества (легковой автомобиль ФИО4, 2014 г/в по поручению ТУ Росимущества в Республике Коми № 431-25 от 11.03.2019);

-требования отделов судебных приставов УФССП России по Республике Коми,указывающие на бездействие ООО «Элит-Торг» в части непроведения повторных торгов по реализации арестованного имущества по поручениям ТУ Росимущества вРеспублике Коми № 343-01 от 02.04.2019, № 440-25 от 17.06.2019, № 432-01 от19.08.2019.

Ввиду наличия фактов ненадлежащего исполнения ООО «Элит-Торг»обязательств по Контракту, а именно наличие при сдаче обществом отчетов орезультатах организации процедуры реализации арестованного имущества неустранимых нарушений, ТУ Росимущества в Республике Коми в период с 12.04.2019 по 30.08.2019 оформлено 13 требований (претензий), произведен, в соответствии с разделом 7 Контракта «Ответственность Сторон», расчет штрафа, который в общей сумме составил 81 000 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 7.8 Контракта и части 11 постановленияПравительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену Контракта.

В связи с чем, ТУ Росимущества в Республике Коми меру ответственности в указанном размере применить в отношении ООО «Элит-Торг» не представилось возможным.

Согласно актам приема-сдачи услуг, подписанным между ТУ Росимущества в Республике Коми и ООО «Элит-Торг» в период с 11.03.2019 по 02.08.2019, сумма вознаграждения обществу по Контракту № ГК 01-1/2019 РАИ от 11.02.2019 составила 0,021534013 руб., следовательно, цена Контракта не достигнута.

Представителем ООО «Элит-Торг» на заседании Комиссии Коми УФ АС России заявлены возражения относительно позиции ТУ Росимущества в Республике Коми, даны пояснения, что исполнение обязательств по Контракту обществом не прекращено, им как бывшим директором ООО «Элит-Торг» проводится работа по передаче ликвидатору ООО «Элит-Торг» документов для оформления отчетов о результатах организации процедуры реализации арестованного имущества, заявлено, что цена по Контракту № ГК 01-1/2019 РАИ от 11.02.2019 достигнута.

Однако, каких-либо доказательств представлено не было, несмотря на достаточное время для представления таких доказательств, поскольку уведомление Коми УФАС России о месте и времени рассмотрения обращения ТУ Росимущества в Республике Коми направлено в адрес ООО «Элит-Торг», а также в адрес ликвидатора ООО «Элит-Торг» посредством электронной связи 01.11.2019, то есть за пять дней до заседания Комиссии Коми УФАС России по рассмотрению обращения ТУ Росимущества в Республике Коми.

Также, в ходе обзора официального сайта ООО «Элит-Торг» установлено, что последние публикации по реализации арестованного имущества на комиссионных началах были размещены на сайте общества по поручениям 190-04, 387-05, 384-05 — 25.07.2019, последние торги проведены 05.08.2019.

По итогам рассмотрения обращения Комиссией Коми УФАС России сделан вывод о наличии в действиях ООО «Элит-Торг» недобросовестного поведения в части исполнения взятых на себя обязательств по государственному контракту № ГК 01-1/2019 РАИ от 11.02.2019, в связи с чем, решением Комиссии Коми УФАС России от 06.11.2019 № РНП-11-180 сведения об ООО «Элит-Торг» были внесены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

Не согласившись с указанным решением, ООО «Элит-Торг» обжаловало его в судебном порядке, указывая на отсутствие недобросовестных действий со стороны общества.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами № 1062 ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в антимонопольный орган информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в письменной форме с обоснованием причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Как следует из пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 названных Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица (пункт 12 Правил № 1062).

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из пунктов 12.4-12.7 рассматриваемого контракта № ГК 01-1/2019 РАИ от 11.02.20149 следует, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и в сроки, определенные статьей 95 Федерального закона «О контрактной системе».

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при систематическом нарушении (более двух раз) исполнителем условий контракта и законодательства Российской Федерации в части реализации имущества.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В части 2 статьи 405 ГК РФ определено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании результатов определения исполнителя путем проведения аукциона в электронной форме победителем признано ООО «Элит-Торг» с ценой государственного контракта 0 руб. 10 коп., на основании которого 11.02.2019 между ТУ Росимущества в Республике Коми и ООО «Элит-Торг» заключён государственный контракт № ГК 01-1/2019 РАИ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми (далее – контракт).

В соответствии с условиями Контракта ООО «Элит-Торг» обязалось оказать услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми (далее – Услуги).

Пунктами 1.2, 1.8 Контракта, пунктом 3.3.1 Технического задания на оказание Услуг предусмотрено, что реализация имущества производится от имени Заказчика по его поручениям на оказание услуг по реализации имущества (далее – Поручения).

Согласно пункту 5.6 Контракта обязательства по Контракту считаются исполненными при наличии у Заказчика всех отчетов Исполнителя о результатах реализации по всем выданным в соответствии с Контрактом Поручениям, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, принятых (согласованных) Заказчиком в порядке, установленном Контрактом.

ТУ Росимущества в Республике Коми выдало ООО «Элит-Торг» на исполнение 574 Поручения. За 8 месяцев действия Контракта ООО «Элит-Торг» направил в ТУ Росимущества в Республике Коми 44 отчета о результатах реализации имущества, что составляло 7,7% от общего количества выданных Поручений. Исполнитель осуществлял действия в отношении менее, чем 5 Поручений в месяц, при наличии выданных Поручений в количестве 574, что привело к срыву исполнения Контракта.

В ТУ Росимущества в Республике Коми поступило уведомление ликвидатора ООО «Элит-Торг» (вх. № 11-5860 от 26.08.2019) о том, что единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» принято решение № 7 от 21.08.2019 о добровольном прекращении осуществления хозяйственной деятельности и начале процедуры добровольной ликвидации ООО «Элит-Торг».

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. В силу статьи 419 ГК РФ обязательства юридического лица прекращаются ликвидацией. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Контрактом не предусмотрено завершение исполнения Услуг по Контракту либо его расторжение в связи с нахождением Исполнителя в стадии ликвидации. Организация, находящаяся в процессе добровольной ликвидации, вправе вести хозяйственную деятельность, направленную на завершение текущих обязательств. Однако, ООО «Элит-Торг» прекратил исполнение Услуг по ранее выданным Поручениям.

Принимая во внимание положение хозяйственной деятельности ООО «Элит-Торг», ТУ Росимущества в Республике Коми приостановило выдачу новых поручений по Контракту.

Учитывая вышеизложенное, Заказчик отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке, о чем 11.09.2019 ТУ Росимущества в Республике Коми принято соответствующее решение об отказе от исполнения Контракта.

Согласно пункту 4.4.27 Контракта при прекращении действия Контракта Исполнитель обязан завершить процедуры реализации имущества по Поручениям, полученным в течение срока действия Контракта, по завершению процедуры реализации в течение 3 (трех) рабочих дней представить Заказчику отчеты об исполнении Поручений с приложением необходимых документов.

Согласно пункту 12.7 Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не должно препятствовать завершению реализации имущества, начатой Исполнителем на основании Поручения Заказчика.

Вместе с тем, выполнение Услуг по Контракту ООО «Элит-Торг» было прекращено, последние торги проведены 05.08.2019.

Уведомлением от 29.08.2019 № 11-ТС/3043 ТУ Росимущества в Республике Коми потребовало от ООО «Элит-Торг» обеспечить исполнение Контракта до полного завершения его исполнения по Поручениям, по которым реализация не завершена, в срок до 10.09.2019 обеспечить возврат Поручений, по которым не подписан акт приёма-передачи арестованного имущества на реализацию, с приложением подтверждающих документов о направлении уведомлений в адрес судебного пристава-исполнителя о готовности принять имущество на реализацию. В установленный срок документы не представлены.

Письмом от 02.09.2019 № 11-ТС/3070 ТУ Росимущества в Республике Коми приглашало на рабочую встречу ликвидатора ООО «Элит-Торг» ФИО5 для решения вопросов по неисполненному ООО «Элит-Торг» Контракту. На приглашение ликвидатор не отреагировал, действий на возобновление исполнения обязательств по Контракту не предпринял.

Оригиналы поручений на оказание услуг по реализации арестованного имущества, по которым имущество не получено по акту приема-передачи, возвращено Обществом в адрес ТУ Росимущества лишь 16.10.2019 года.

Кроме того, при исполнении Контракта ООО «Элит-Торг» ненадлежащим образом выполнял объем Услуг, который осуществил в рамках исполнения Контракта, в связи с чем, ТУ Росимущества в Республике Коми выдано 13 претензий.

Одним из нарушений, также допущенных обществом при исполнении Контракта, явилось неисполнение требований, установленных пунктом 5.2 Технического задания, в части публикации информации при реализации имущества на комиссионных началах на сайтах, специализирующихся на продаже имущества.

ООО «Элит-Торг» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к ТУ Росимущества в Республике Коми с исковым заявлением о признании незаконным начисления штрафных санкций по акту приема-сдачи от 11.03.2019 № 1 в рамках государственного контракта от 11.02.2019 № ГК 01-1/2019 РАИ, а также расторжении Контракта. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2019 по делу №А29-9136/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом установлено, что вышеуказанные нарушения Контракта совершались многократно и зафиксированы в Требованиях (претензиях), выданных ООО «Элит-Торг». По поводу отсутствия надлежащих действий, нарушения сроков, непроведенияповторных торгов по реализации имущества со стороны ООО «Элит-Торг» вТУ Росимущества в Республике Коми поступали неоднократно обоснованные жалобы, в том числе, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (вх. № 11-6103 от 05.09.2019), от гражданина ФИО6 (вх. № 11-6121 от 06.09.2019), ПАО «Банк СГБ» (вх. № 11-5984 от 02.09.2019), Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 (вх. № 11-6771 от 09.10.2019, вх. № 11-7013 от 22.10.2019).

Таким образом, Услуги по Контракту ООО «Элит-Торг» не только не осуществлены в объеме, предусмотренном Контрактом, но и с множественными нарушениями, в том числе, с нарушениями сроков реализации имущества и уклонения от действий, необходимых для реализации имущества, что привело к неправомерной задержке исполнения судебных решений, к нарушениям прав кредиторов и на своевременное исполнение судебных актов в разумные сроки, а также повлекло другие негативные последствия для сторон исполнительного производства, негативно повлияло на репутацию ТУ Росимущества в Республике Коми, и являются существенными нарушениями условий контракта.

В связи с неисполнением принятых на себя ООО «Элит-Торг» обязательств по Контракту 29.10.2019 письмом № 11-СМ/3658 ТУ Росимущества в Республике Коми обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми для рассмотрения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Элит-Торг».

Решением комиссии УФАС по РК № РНП-11-180 от 06.11.2019 информация в отношении ООО «Элит-Торг» включена в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В своих возражениях относительно оспариваемого решения ФИО2 указано, что ответчиком не учтен тот факт, что ООО «Элит-Торг» не приостанавливало свою деятельность, а продолжало процедуру реализации имущества. После принятия решения о ликвидации общества ООО «Элит-Торг» продолжило направлять в адрес отделов судебных приставов копии актов приема-передачи, копии актов возврата, а также уведомления и прочие документы предполагаемые условиями государственного контракта. ООО «Элит-Торг» продолжало взаимодействие с ТУ Росимущества в РК в части обмена документами посредством электронной почты. Кроме того, ФИО2 указано на нарушение процедуры проведения проверки.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 11 Правил Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение (пункт 12 Правил). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, Комиссия Коми УФАС России при рассмотрении представленных информации и документов, обязана проверить не только соблюдение заказчиком требований статьи 95 Закона о контрактной системе, но и провести проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления, то есть, установить фактические обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Согласно пункту 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Как следует из материалов дела, рассмотрение обращения ТУ Росимущества в Республике Коми от 29.10.2019 № П-СМ/3658 (вх. № 5412 от 29.10.2019) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Элит-Торг» в связи с односторонним отказом ТУ Росимущества в Республике Коми от исполнения государственного контракта № ГК 01-1/2019 РАИ от 11.02.2019 было назначено на 06.11.2019 в 12 час. 30 мин.

Коми УФАС России письмом от 01.11.2019 № 04-03/8459 направило в адрес ООО «Элит-Торг» уведомление о месте и времени рассмотрения такого обращения, а также запросило у общества копии документов, касающихся исполнения государственного контракта № ГК 01-1/2019 РАИ от 11.02.2019.

Письмо от 01.11.2019 № 04-03/8459 было направлено в адрес общества посредством почтовой связи заказным письмом с простым уведомлением, а также направлено посредством электронной связи по двум электронным адресам. Представитель ООО «Элит-Торг» присутствовал на заседании при рассмотрении заявления. Однако запрашиваемая информация обществом на день заседания Комиссии Коми УФАС России предоставлена не была.

Таким образом, суд считает доводы ФИО2 о неполном исследовании фактических обстоятельств в отсутствии представления каких-либо документов и доказательств необоснованными.

ООО «Элит-торг» за период действия контракта было представлено всего 50 отчетов, из которых 39 отчетов принято без выставления претензий. По остальным 11 отчетам выданы требования (претензии). При этом, указанные 11 отчетов ООО «Элит-торг» доработанными не представил в ТУ Росимущества в Республике Коми.

ООО «Элит-Торг» не был совершен необходимый комплекс мероприятий по обеспечению принятия имущества на реализацию. В частности, в нарушении условий пункта 4.4.6. ООО «Элит-Торг» направил уведомление о готовности принять имущество по поручению № 343-01 только в ОСП № 1, в УФССП России по Республике Коми уведомление не было направлено.

В отношении довода ФИО2 по исполнению ООО «Элит-Торг» поручений № 431-25, 440-25 и неполучении обществом постановлений о снижении стоимости арестованного имущества установлено следующее.

В материалах обращения ТУ Росимущества в Республике Коми, представленных в Коми УФАС России, имеется Требование ОСП по г. Сыктывкару № 2 от 09.10.2019 № 11025/19/375837 о предоставлении информации о проведении торгов в отношении имущества (поручение № 431-25), в котором указано, что 06.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15%, направленное на официальную почту ООО «Элит-Торг».

Согласно Требованию ОСП по г. Сыктывкару № 2 от 22.10.2019 № 11025/19/405536 о предоставлении информации о проведении торгов в отношении имущества (поручение № 440-25), 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15%, которое направлено на официальную почту ООО «Элит-Торг».

В отношении довода, что при исполнении государственного контракта № ГК 01-1/2019 РАИ от 11.02.2019 УФССП по РК не обращалось с предложением принять меры реагирования в отношении ООО «Элит-Торг», более того, не инициировало процедуру расторжения государственного контракта, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 5.2.3 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актом органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом Федеральной службы судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом № 0001/13 и 01-12/65 от 30.04.2015, ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель в случае выявления фактов нарушений специализированными организациями условий государственного контракта и норм законодательства Российской Федерации вправе обращаться в Росимущество с предложением принять соответствующие меры реагирования. При повторном нарушении инициировать процедуру расторжения договорных отношений с данными организациями путем направления соответствующего обращения в Росимущество. В данном случае речь идет именно о праве такого органа на обращение в Росимущество, а не обязанности.

Доводы ФИО2 о том, что требования службы судебных приставов и жалобы предъявлены к ТУ Росимущества в Республике Коми, а не к ООО «Элит-Торг», в связи с чем, они не применимы для оценки качества оказания услуг по контракту, судом также не принимаются в качестве обоснованных.

Суд считает, что указанные претензии к ТУ Росимущества в Республике Коми связаны напрямую с ненадлежащим исполнением контракта заявителем.

Соглашение о взаимодействии Федеральной службы судебныхприставов и Федерального агентства по управлению государственнымимуществом по вопросам организации продажи арестованного имущества от30.04.2015№0001/13/01-12/65(далее–Соглашение)является

межведомственным документом, определяющим порядок взаимодействия ФССП России (его территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) по реализации арестованного имущества.

Согласно пункту 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее – специализированные организации). В рассматриваемом случае специализированной организацией является ООО «Элит-Торг».

Специализированная организация является уполномоченным лицомтерриториального органа Росимущества. Следовательно, все вопросывзаимодействия решаются через территориальный орган Росимущества,исключениесоставляютэтапыпроцедурыпривзаимодействии

специализированной организации непосредственно с судебным приставом-исполнителем (промежуточные этапы реализации – обмен процессуальнымидокументами). Соответственно, претензии и требования в отношениипроцедурыреализацииарестованногоимуществапоступаютв

территориальный орган Росимущества.

Причиной поступления требований судебных приставов-исполнителей и жалоб других заинтересованных в реализации лиц явилось именно бездействие ООО «Элит-торг» по исполнению поручений.

Довод ФИО2 о том, что жалоба ФИО6 была связана с действиями предыдущего реализатора не подтверждается материалами дела, поскольку из имеющихся документов следует, что указанная жалоба была подана именно на действия ООО «Элит-Торг» в части не проведения повторных торгов по реализации переданного имущества после получения постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2019 о снижении стоимости арестованного имущества на 15%.

Доводы ФИО2 о том, что ООО «Элит-Торг» до расторжения контракта не приостанавливал его исполнение, указывая на переписку с ТУ Росимущества в Республике Коми, судом также не принимаются в качестве обоснованных.

Контракт в качестве его исполнения предусматривает конкретные действия поорганизации и проведению процедуры реализации имущества, которыезавершаютсяпредоставлениемотчетоворезультатахпроведения свершившейся реализации. Из направленных ТУ Росимущества в Республике Коми материалов (скриншоты с сайтов), приложенных к ходатайству № 2 от 08.09.2020 о приобщении документов к материалам дела, следует, что действия по фактической реализации имущества ООО «Элит-Торг» были прекращены в июне 2019 года, поскольку последнее объявление о торгах размещено на сайте 05.07.2019, на комиссионных началах – 25.07.2019.

Кроме того, довод о наличии активной переписки с ТУ Росимущества в Республике Коми по исполнению контракта в период вплоть до 13.09.2019 не подтверждается данными системы электронного документооборота ТУ Росимущества в Республике Коми. Так, последним входящим документом от ООО «Элит-Торг» в системе значится письмо с входящей датой 28.08.2019. Следующим документом от ООО «Элит-Торг», поступившим 16.10.2019, значитсяписьмо о возврате поручений на оказание услуг без их исполнения.

Как уже указывалось, ООО «Элит-Торг» не имело право прекращать исполнение контракта и после принятия решения Заказчика об одностороннем отказе в отношении имущества, процедура реализации по которым уже начата на основании выданных поручений (пункт 12.7 контракта). Однако в нарушении обязательств по завершению процедуры реализации имущества, в отношении которого были подписаны акты приема-передачи имущества (пункт 4.4.27 контракта), о такой обязанности ООО «Элит-Торг» уклонился.

Заслуживают внимания доводы ТУ Росимущества относительно оспаривания Обществом результатов торгов на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество, на территории Республики Коми, по итогам которых ООО «Элит-Торг» было признано победителем (решения ФАС России по делу № 19/44/105/299 от 31.01.2019, решения УФАС по Республике Коми по делу № 04-02/743 от 31.01.2019, решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2019 по делу № А29-2384/2019). Указанные действия свидетельствуют о нежелании либо уклонении общества изначачально исполнять условия контракта и, в дальнейшем, привели к ненадлежащему исполнению взятых на себя обязательств и к добровольной ликвидации общества.

По мнению суда, указанное свидетельствует о недобросовестном характере действий ООО «Элит-Торг» и в силу положений пунктов 8 - 13 Правил № 1062 является в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, в том числе, основанием для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Элит-Торг» своих обязательств при совершении определенных государственным контрактом № ГК 01-1/2019 РАИ от 11.02.2019 действий подтверждается материалами дела. Доказательств нарушения процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика судом не установлено. Коми УФАС России в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и Правил № 1062 провело проверку предоставленной ТУ Росимущества в Республике Коми информации и установило существенное нарушение исполнителем условий контракта и факты, подтверждающие недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем, приняло обоснованное решение о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, который служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу суда об отсутствии оснований для отмены решения антимонопольного органа от 06.11.2019 № РНП-11-180 о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Поскольку при принятии заявления к производству арбитражного суда ООО «Элит-Торг» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская