Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А15-4202/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4202/2020
03 июня 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена27 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено03 июня 2021 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дагремстрой» к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Буйнакска» о взыскании 1 132 999 руб. основного долга и 50 528 руб. процентов за просрочку платежа,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дагремстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Буйнакска» о взыскании 1132999 руб. основного долга и 50528 руб. процентов 59940 руб. пени за просрочку платежа.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрацию городского округа «город Буйнакск» Республики Дагестан.

20.05.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1183333 руб. основного долга и пени за просрочку платежа, из которых 1132999 руб. основной долг и 50334 руб. пеня за просрочку плтаежа.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения от 20.05.2021 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дагремстрой» (далее - Исполнитель) и МКУ «Управлением жилищно - коммунального хозяйства города Буйнакска» в дальнейшем (далее – Заказчик, МКУ «УЖКХ») - в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013года № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Контракт №0303300006519000045 от11.11.2019 года (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями настоящего Контракта: Капитальный ремонт квартальной котельной в ЦТП-5 по ул. Орджоникидзе в г. Буйнакск, и своевременно сдать ее результаты Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы. Состав работ, их объем, место выполнения, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании (Приложение 1) являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.2. контракта установлено место выполнения работ: <...> квартальная котельная в ЦТП-5.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ установлена в сумме 3332810,00 (три миллиона триста тридцать две тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Цена Контракта включает стоимость работ, материалов, транспортных и иных расходов Подрядчика, а также уплату всех налогов, таможенных пошлин, сборов, отчислений и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта, что цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены Контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пункту 3.3. контракта Исполнитель по завершении работ представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ, подписанного уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней возвращает Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта в письменной форме.

Датой выполнения Исполнителем работ согласно пункту 3.5. контракта, считается дата подписания сторонами акта (без претензий), в соответствии с разделом 5 настоящего контракта.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием о выплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу статей 702, 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание заказчику в соответствии с условиями заключенного ими договора.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы согласно контракту и представлен ответчику Акт выполненных работ КС2 и справка КС3 от 10.12.2019 на сумму 3332810 руб.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 27.12.2019 №320430 на сумму 1849811 руб. и от 30.12.2019 №346271 на сумму 35000 руб., подтверждающие частичную оплату ответчиком задолженности.

Выполнение истцом работ, предусмотренных контрактом, подтверждается актом выполненных работ от 10.12.2019, подписанным заказчиком без замечаний и возражений.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оплату задолженности в размере 1132999 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1132999 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 50334 руб. 88 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с пунктом 6.3. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика, подтверждается материалами дела.

Судом расчет пени за просрочку платежа, заявленный истцом, к взысканию проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 50334 руб. 88 коп. пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Истцу была отсрочена уплата государственной пошлины при обращении в суд.

Соответственно государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дагремстрой» от 20.05.2021 к рассмотрению.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Буйнакска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дагремстрой» 1 132 999 руб. основного долга и 50 334,88 руб. пени за просрочку платежа.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов