Постановление от 9 сентября 2022 г. по делу № А82-15023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-15023/2019


09 сентября 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Россети Центр»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022

по делу № А82-15023/2019


по иску публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Бустер»,

общество с ограниченной ответственностью «Элида»,

закрытое акционерное общество «БЛОК-1»,

общество с ограниченной ответственностью «Ярославский швейный центр»,

Федеральное казенное учреждение

«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления

Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области»,

ФИО1,

ФИО2,

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт»,

акционерное общество «Фирма Ярсантехмонтаж»,

общество с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Зеленый бор»,

непубличное акционерное общество «Управдом Фрунзенского района»,

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства

«Заволжское» Некрасовского муниципального района,

открытое акционерное общество

«Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района»,

общество с ограниченной ответственностью

«Историко-культурный комплекс «Вятское» имени Е.А. Анкудиновой» и

общество с ограниченной ответственностью

«Ярославское районное управление «ЖКХ»,


о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время публичное акционерное общество «Россети Центр», далее – ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль») 5 591 628 рублей 20 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 за май 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек, в том числе, ФИО1 и ФИО2.

Суд первой инстанции решением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика 3 468 254 рублей 96 копеек задолженности.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

ПАО «Россети Центр» полагает, что правомерно рассчитало стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ФИО1 с применением тарифа для уровня напряжения «НН», утвержденного по группе «Прочие потребители». По мнению истца, в рассмотренном случае судебные инстанции не должны были принимать во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по аналогичным делам, поскольку они не являются преюдициальными.

Кассатор считает, что у него имелись правовые основания для отнесения потребителя ФИО2 к группе «Прочие потребители» и применения соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поскольку энергетический ресурс поставлялся на нужды хозяйственной постройки, предназначенной для сельскохозяйственного производства. Лица, владеющие, пользующиеся, распоряжающиеся постройками, сооружениями, иными зданиями, используемыми для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, приобретают электрическую энергию для осуществления деятельности фермерского хозяйства, и действующим законодательством они не отнесены к потребителям, приравненным к населению. Спорный объект недвижимости не является жилым домом, поэтому нормы жилищного законодательства не подлежат применению.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ПАО «Россети Центр» (исполнитель) и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (заказчик) заключили договор от 09.12.2011 № 7-40 на оказание услуг по передаче электрической энергии, разногласия по которому урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, принятым по делу № А82-3225/2012.

Истец в мае 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Основанием для обращения ПАО «Россети Центр» с иском в арбитражный суд послужила неоплата ПАО «ТНС энерго Ярославль» в полном объеме оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункты 2 названных Правил и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Определение объема обязательств потребителей электрической энергии перед гарантирующим поставщиком осуществляется в точке поставки электрической энергии, в которой также определяется объем оказанных сетевой организацией услуг потребителям электрической энергии, в интересах которых действует гарантирующий поставщик.

Объем электрической энергии, определяемый в точке поставки электрической энергии по договорам энергоснабжения, представляет собой полезный отпуск данного энергетического ресурса, объем которого учитывается как при определении объема обязательств потребителей электрической энергии по договорам энергоснабжения, в том числе, объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, так и объема потерь данного энергетического ресурса, возникших в сетях сетевой организации.

ПАО «Россети Центр» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций об объеме и стоимости оказанных в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии в отношении ФИО1 и ФИО2

Рассмотрев разногласия сторон по точке поставки электрической энергии потребителя ФИО1, суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 27 приказа Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (действовавшим на момент спорных правоотношений) к тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), приведен в приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178).

В пункте 2 приложения 1 к Основам ценообразования № 1178 указаны садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан –некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «Население» является цель приобретения и использования электрической энергии.

В настоящем случае из материалов дела следует, что ФИО1 имеет в собственности объект с кадастровым номером 76:17:083301:817, представляющий собой земельный участок (категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для размещения дачных некоммерческих объединений и ведения дачного хозяйства»). Из приложения 1 к договору снабжения электрической энергией, заключенному ФИО1 как физическим лицом с ПАО «ТНС энерго Ярославль», следует, что точка поставки обозначена как «освещение въездной зоны». Кроме того, потребитель направил в ПАО «Россети Центр» заявку на технологическое присоединение земельного участка как физическое лицо.

В рамках рассмотрения дел № А82-15147/2018, А82-7392/2018 и А82-7391/2018 суды установили, что поставленная электрическая энергия ФИО1 использовалась с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования мест общего пользования коттеджного поселка «Ле-Вилль» (въездной зоной, дорогами) и принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 76:17:083301:817. Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО1 является председателем правления дачного потребительского кооператива «Ле-Вилль».

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив изложенные обстоятельства применительно к представленным сторонами пояснениям по существу спора, судебные инстанции установили, что ПАО «Россети Центр» не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что электрическая энергия использовалась ФИО1 для предпринимательской деятельности.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» верно определило стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении спорной точки поставки.

В отношении разногласий сторон по потребителю ФИО2 суд округа учитывает следующее.

ПАО «Россети Центр», которое относит указанного потребителя к категории «Прочие потребители», ссылается на заявку о технологическом присоединении к электрическим сетям № 15053998, договор энергоснабжения и документы о технологическом присоединении, согласно которым энергопринимающее устройство потребителя ФИО2 является хозяйственной постройкой, которая используется крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского хозяйства) 13.07.2017.

Суды учли, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО2 подписали соглашение от 23.04.2018 о расторжении с 01.04.2018 ранее действовавшего договора снабжения электрической энергией от 01.03.2011 № 6085. Договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 763310012597 в отношении хозяйственной постройки ПАО «ТНС энерго Ярославль» заключило с потребителем как с физическим лицом.

Доказательств, подтверждающих использование электрической энергии ФИО2 для предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суды обоснованно отнесли названного потребителя к тарифной группе «Население». Аналогичные выводы сделаны в судебных актах, принятых по делам № А82-27201/2018, А82-22439/2018, А82-20278/2018, А82-18280/2018.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклонены окружным судом, поскольку направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А82-15023/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих



Судьи


С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова