Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А32-28401/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28401/2021
г. Краснодар
1 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Империал» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании 103 567 рублей 01 копейки; о расторжении договора аренды № 0800002876 земельного участка, находящегося в государственной собственности собственнику объекта незавершенного строительства, для завершения строительства от 14.08.2017;об указании, что настоящий судебный акт является основанием для аннулирования межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационной записи от 30.08.2017 № 23:08:0301001:25-23/020/2017-6 о праве аренды ООО «Юг-Империал» на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:08:0301001:25. площадью 10 235,00 кв. м, расположенного по адресу: <...>. 1-а,

в отсутствии представителей сторон, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (далее – управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Империал» (далее – общество, ООО «Юг-Империал») о взыскании 103 567 рублей 01 копейки, из которых 78 324 рублей 29 копеек основного долга, 25 242 рубля 72 копейки неустойки; о расторжении договора аренды № 0800002876 земельного участка, находящегося в государственной собственности собственнику объекта незавершенного строительства, для завершения строительства от 14.08.2017; об указании, что настоящий судебный акт является основанием для аннулирования межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационной записи от 30.08.2017 № 23:08:0301001:25-23/020/2017-6 о праве аренды ООО «Юг-Империал» на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:08:0301001:25. площадью 10 235,00 кв. м, расположенного по адресу: <...>. 1-а.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по аренде земельного участка за период с января года по июнь 2021 года.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

14 августа 2017 года между администрацией (арендодатель) и ООО «Юг-Империал» (арендатор) подписан договор аренды № 0800002876 (далее – договор) земельного участка, находящегося в государственной собственности, собственнику объекта незавершенного строительства, для завершения строительства объекта, в соответствии с условиями которого общество приняло в аренду для завершения строительства земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:08:0301001:25, площадью 10 235,00 кв. м, расположенный по адресу: <...> в, виды разрешенного использования: авторемонтные и сервисные мастерские (СТО); автомобильные мойки; автозаправочные станции для грузового или легкового автотранспорта жидким и газовым топливом; гаражи боксового типа; автостоянки на отдельном земельном участке; столовые, пищеблоки, комнаты приема пиши;медицинские кабинеты, пункты оказания первой медицинской помощи; объекты складского назначения различного профиля; общежития для служебного пользования; здания и сооружения по обеспечению охраны; объекты бытового обслуживания сотрудников предприятий, химчистки, прачечные, банно-прачечные комнаты, сроком действия на 3 года с 14.08.2017 до 14.08.2020.

Право собственности общества на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2020.

30 августа 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация договора аренды, номер регистрации: 23:08:0301001:25-23/020/2017-6, что подтверждается соответствующим штампом на договоре и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2021.

На основании пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» 06.07.2020 стороны дополнительным соглашением продлили срок действии договора аренды № 0800002876 земельного участка, находящегося в государственной собственности, собственнику объекта незавершенного строительства, для завершения строительства объекта от 14.08.2017 до 14.08.2023.

23 июля 2020 года в связи с введением ограничительных мер, связанных с ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавируснои инфекции стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 14.08.2017 № 0800002876 о предоставлении обществу отсрочки до 31.12.2021 в оплате арендной платы в объеме:

– 100 % за период с 15.03.2020 до 21.06.2020;

– 50 % за период с 21.06.2020 до 14.08.2020;

в размере 82 273 рублей 01 копейки.

Пунктами 2.3 и 2.4 договора аренды установлено, что расчёт годовой арендной платы установлен на день подписания договора и в дальнейшем, в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. Внесение арендной платы арендатором в бюджет осуществляется ежеквартально авансовым платежом до 15 числа первого месяца отчетного квартала.

Пунктом 4.1.2. установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в полном размере в соответствии с разделом 2 договора аренды.

Согласно пунктам 2 и 3 дополнительного соглашения к спорному договору аренды отсрочка арендной платы в размере и за период, указанные в пункте 1 соглашения, подлежит уплате ежемесячно равными частями до 10 числа каждого месяца, начиная с 10.01.2021 и вносятся арендатором в период с 01.01.2021 года по 31.12.2022.

Материалами дела установлено и ответчиков не опровергнуто, что разрешение на строительство объекта капитального строительства ответчику не выдавалось.

В нарушение условий договора обязанность по современной уплате арендных платежей надлежащим образом ответчиком не исполняется.

Начисленная задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2021 по 16.06.2021 по договору составила 78 324 рубля 29 копеек.

Согласно акту осмотра от 04.02.2022, на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0202136:51 объекты целевого назначения отсутствуют, строительство не ведется.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 11.12.2018 № 2278/18.0125, от 27.09.2019 № 22-252/19.9105, от 14.02.2020 № 22-10/20.0125, от 15.03.2021 № 22-19/20.01.25, от 13.11.2020 № 22-3254/20.0120 с требованием об оплате существующей задолженности, которые оставлены последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Суд, принимая решение по настоящему спору, исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 по делу № А32-5781/2019 с ООО «Юг-Империал» взыскана задолженность по договору аренды № 0800002876 земельного участка, находящегося в государственной собственности собственнику объекта незавершенного строительства, для завершения строительства объекта от 14.08.2017 по арендной плате за период с 13.09.2017 по 15.01.2019 в размере 363 153 рублей 64 копеек, неустойки за период с 14.09.2017 по 23.01.2019 в размере 23 122 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по делу № А32-225/2020 взыскана задолженность по договору аренды № 0800002876 земельного участка, находящегося в государственной собственности собственнику объекта незавершенного строительства, для завершения строительства объекта от 14.08.2017 по арендной плате за период с 01.04.2019 по 02.12.2019 в размере 175 508 рублей 19 копеек, неустойка за период с 24.01.2019 по 02.12.2019 в размере 32 377 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № А32-48037/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, взыскана задолженность по договору аренды № 0800002876 земельного участка, находящегося в государственной собственности собственнику объекта незавершенного строительства, для завершения строительства объекта от 14.08.2017 по арендной плате за период с 01.01.2020 по 27.10.2020 в размере 36 223 рублей 49 копеек, неустойка за период с 21.11.2019 по 27.10.2020 в размере 36 223 рублей 49 копеек.

Задолженность по вышеуказанным судебным актам не погашена.

Администрацией в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.01.2021 по 16.06.2021 составила 78 324 рубля 29 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед администрацией задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 78 324 рублей 29 копеек с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.10.2020 по 16.06.2021 в размере 25 242 рублей 72 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки за период с 28.10.2020 по 16.06.2021 в размере 25 242 рублей 72 копеек подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 14.08.2017 № 0800002876.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление № 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В качестве основания расторжения договора администрация указала на нарушение арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей за пользование объектом аренды, а также не использование спорного земельного участка по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 8.3 договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Который среди прочих предусматривает в качестве основания прекращения права-неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет с момента его заключения.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Так, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие у ответчика неисполненных обязательств по оплате арендных платежей.

Ответчик доказательств реализации прав в силу пункта 1.1 договора в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком во внесудебном порядке не достигнуто, администрация, исчерпав возможные варианты урегулирования данного спора, вынуждена была обратиться с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При сумме иска 103 567 рублей 01 копейка, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 107 рублей.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 107 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) 78 324 рубля 29 копеек основного долга, 25 242 рубля 72 копейки неустойки.

Расторгнуть договор аренды от 14.08.2017 № 0800002876.

Решение является основанием для аннулирования (погашения) регистрационной записи от 30.08.2017 № 23:08:0301001:25-23/020/2017-6 о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «Юг-Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:08:0301001:25 площадью 10 235,00 кв. м, расположенного по адресу: <...>. 1-а.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 107 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов