Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А76-5440/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5440/2024
08 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по иску Прокуратуры Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного предприятия «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГорЭлектроСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 250 200 руб.,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Пружинно-навивочный завод», общества с ограниченной ответственностью «Завод пружин»,

при участии в судебном заседании представителей: от Прокуратуры Челябинской области - ФИО1, от ответчика - ФИО2, директор «ГорЭлектроСнаб»,



УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного предприятия «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» (далее – истец, заместитель прокурора Челябинской области, ФКН «НПО «КЗТМ») 16.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГорЭлектроСнаб» (далее – ответчик, ООО «ГорЭлектроСнаб») о взыскании 250 200 руб. 00 коп. в качестве возмещения ущерба за неисполнение контракта № 2023.518 от 06.03.2023.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 453, 520, 524, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на том обстоятельстве, что в связи с ненадлежащим исполнением – ООО «ГорЭлектроСнаб» обязательств по поставке товара, а именно: в адрес ФКН «НПО «КЗТМ» поставлен товар ненадлежащего качества с производственным дефектом, предусмотренного государственным контрактом от 06.03.2023 № 2023.518, ФКН «НПО «КЗТМ» было вынуждено заключить новые государственные контракты, разница между ценами государственных контрактов и замещающей сделкой составила 250 200 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Пружинно-навивочный завод», общество с ограниченной ответственностью «Завод пружин».

Судебное разбирательство по делу отложено на 12.08.2024.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между 06.03.2023 между ФКН «НПО «КЗТМ» (государственный заказчик) и ООО «ГорЭлектроСнаб» (поставщик) заключен государственный контракт № 2023.518 (далее – контракт). Предметом контракта является изготовление и поставка пружин 009 (далее – товар) надлежащего качества в установленные контрактом сроки в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (Приложение № 2 к контракту (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта поставщик обязался передать в собственность заказчика товар, а заказчик обязался принять товар и произвести оплату по контракту в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Наименование и номенклатура товара, его характеристики, количество и сроки поставки, функциональные свойства и технические характеристики определяются спецификацией и техническим заданием (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 контракта общая цена контракта составляет 180 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что срок изготовление и поставки товара: в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта, срок замены некачественного товара должен не превышать пяти календарных дней с момента поступления рекламационного акта в адрес поставщика о некачественной продукции.

Фактической датой поставки считается дата подписания товарной накладной (пункт 5.2 контракта).

Как следует из материалов дела, техническим заданием на изготовление и поставку изделий "Пружина ЯБГИ.753514.009" предусмотрено место поставки товара – Республика Татарстан, г.Казань, ФКН «НПО «КЗТМ», положение о необходимости соответствия изделий прилагаемой документации (Приложение № 1 к техническому заданию), ее требованиями и размерам, а также обязанность поставщика изготовить и поставить детали ("Пружина ЯБГИ.753514.009" без гальванопокрытия), соответствующим параметрам, установленным в эскизе БИЖШ 2010200.00484.

В рамках контракта товар поставлен 03.04.2023 на склад заказчика в городе Казань.

В ходе проведения входного контроля ФКН «НПО «КЗТМ» установлено, что детали поставлены ненадлежащего качества с производственным дефектом, в связи с чем поставщику направлено уведомление от 25.04.2023 № 41201/20-31 и претензия от 03.05.2023 № 430/8-98 о несоответствии поставленного товара техническому заданию и эскизу, также направлен рекламационный акт № 2 от 04.05.2023 с выявленными недостатками, а именно: продукция не соответствует следующим размерным параметрам, предусмотренным технической документацией и эскизом.

Уведомлением от 05.05.2023 № 486 ООО «ГорЭлектроСнаб» сообщило ФКН «НПО «КЗТМ», что изготовить товар согласно эскизу БИЖШ 2010200.00484 невозможно.

Учитывая, что выявленные дефекты не устранены, ненадлежащий товар на соответствующий техническому заданию и эскизу не заменен, ФКН «НПО «КЗТМ» в адрес ООО «ГорЭлектроСнаб» 11.05.2023 направлено уведомление № 430/8-103 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Контракт № 2023.518 от 06.03.2023 на изготовление и поставку деталей 21.05.2024 расторгнут в одностороннем порядке.

В связи с наличием потребности в изделиях в рамках иного контракта ФКН «НПО «КЗТМ» заключило контракт от 26.05.2023 № 430/2-21 с ООО «Пружинно-навивочный завод» на изготовление и поставку деталей "Пружина ЯБГИ.753514.009" в количестве 6 000 шт. на общую сумму 430 200 руб. 00 коп. При этом цена за 1 ед. товара составила 71 руб. 70 коп.

Контракт № 430/2-21 от 26.05.2023 исполнен в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, актами приема-передачи, платежными поручениями об оплате поставленного товара.

Стоимость товара по замещающим сделкам превысила стоимость, предусмотренную государственным контрактом от 06.03.2023 № 2023.518, на 250 200 руб. 00 коп.

Полагая, что действиями ООО «ГорЭлектроСнаб» причинены убытки в размере разницы стоимости поставки товара по государственному контракту от 06.03.2023 №2023.518 и по государственному контракту от 26.05.2023 № 430/2-21, заместитель прокурора Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице ФКН «НПО «КЗТМ» обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам РФ и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 и пункта 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 506 ГК РФ поставщик должен поставить товар государственному заказчику в установленные государственным контрактом сроки.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения входного контроля ФКН «НПО «КЗТМ» установлено, что детали поставлены ответчиком по контракту ненадлежащего качества с производственным дефектом, в связи с чем поставщику направлено уведомление от 25.04.2023 № 41201/20-31 и претензия от 03.05.2023 № 430/8-98 о несоответствии поставленного товара техническому заданию и эскизу, также направлен рекламационный акт № 2 от 04.05.2023 с выявленными недостатками, а именно: продукция не соответствует следующим размерным параметрам, предусмотренным технической документацией и эскизом.

Уведомлением от 05.05.2023 № 486 ООО «ГорЭлектроСнаб» сообщило ФКН «НПО «КЗТМ», что изготовить товар согласно эскизу БИЖШ 2010200.00484 невозможно.

Учитывая, что выявленные дефекты не устранены, ненадлежащий товар на соответствующий техническому заданию и эскизу не заменен, ФКН «НПО «КЗТМ» в адрес ООО «ГорЭлектроСнаб» 11.05.2023 направлено уведомление № 430/8-103 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Контракт от 06.03.2023 № 2023.518 на изготовление и поставку деталей "Пружина ЯБГИ.753514.009" 21.05.2024 расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено – в день предъявления иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделов I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые работы по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановлении № 7, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Как следует из части 17 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, заказчик вправе осуществить в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 10 статьи 24 Закона № 44-ФЗ закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Из материалов дела следует, что выявленные дефекты товара не устранены, ненадлежащий товар на соответствующий техническому заданию и эскизу не заменен, ФКН «НПО «КЗТМ» в адрес ООО «ГорЭлектроСнаб» 11.05.2023 направлено уведомление № 430/8-103 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Контракт № 2023.518 от 06.03.2023 на изготовление и поставку деталей "Пружина ЯБГИ.753514.009" 21.05.2024 расторгнут в одностороннем порядке.

В связи с наличием потребности в изделиях в рамках иного контракта ФКН «НПО «КЗТМ» заключило контракт от 26.05.2023 № 430/2-21 с ООО «Пружинно-навивочный завод» на изготовление и поставку деталей "Пружина ЯБГИ.753514.009" в количестве 6 000 шт. на общую сумму 430 200 руб. 00 коп. При этом цена за 1 ед. товара составила 71 руб. 70 коп.

Контракт № 430/2-21 от 26.05.2023 исполнен в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, актами приема-передачи, платежными поручениями об оплате поставленного товара.

Реальный характер замещающих сделок подтвержден представленными в материалы дела вышеуказанными документами. Срок заключения замещающих сделок является разумным, так как он соответствует срокам поставки товара по контракту, договоры заключены государственным заказчиком в течение одного финансового года. При этом завышение цены, неразумность действий ФКН «НПО «КЗТМ» в указанных закупках и наличие у него реальной возможности заключить контракты с более низкой ценой товара ответчик не доказал.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что стоимость товара по замещающей сделке превысила стоимость товара, которая была предусмотрена контрактом, на сумму 250 200 руб. 00 коп.

Доводы ответчика об отсутствии вины в возникновении спорной суммы убытков судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие каких-либо независящих от поставщика обстоятельств, которые бы препятствовали исполнению взятых на себя контрактом обязательств. Незначительное расхождение параметров изготовленных пружин с параметрами, предусмотренными в контракте (эскизе) не устраняет факт невыполнения контракта со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу положений статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно пункту 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ, абзац второй пункта 12 Постановления №7).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (абзац третий пункта 12 Постановления №7).

Доводы ответчика о завышенной стоимости пружины по замещающему контракту исходя из стоимости единицы товара в 71,7 руб. судом отклоняются, поскольку из представленных в суд документов (счетов о стоимости аналогичного рода пружин (6,17 руб. за штуку, 27,30 руб. за штуку, 14,63 руб. за штуку)), стоимость в размере 71,7 руб. не является существенной завышенной.

Заключение данной (замещающей) сделки не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в случае проведения казенным предприятием повторных процедур, предусмотренных Законом №44-ФЗ, цена на поставку товара была бы иной.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснением абз. 5 п. 5 Постановления № 7, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

ООО «ГорЭлектроСнаб» в данном случае осуществляло предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств оно независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобождено лишь при наличии обстоятельств, которые оно не могло предотвратить или устранить.

По общему правилу в силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

При этом п. 8 Постановления № 7 разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Применительно к рассматриваемой ситуации для вывода о непредотвратимости последствий прекращения поставок товара, согласованного сторонами контракта, поставщик должен был представить доказательства, что любые иные участники гражданского оборота, осуществляющие аналогичную с ним деятельность, не смогли бы при должной мере заботливости и осмотрительности приобрести такой товар по установленной цене и передать его кредитору.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных в рамках данного дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ не имеется. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (статьи 65, 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено.

На основании изложенного, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, наличие убытков, а также причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком обязательств по поставке и возникшими убытками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «ГорЭлектроСнаб» убытков в размере 250 200 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленных исковых требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 004 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина в размере 8 004 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорЭлектроСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного предприятия «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба за неисполнение контракта №2023.518 от 06.03.2023 в размере 250 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорЭлектроСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 004 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов