Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А66-1060/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года Дело № А66-1060/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Нестерова С.А.,

рассмотрев 16.10.2025 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 по делу № А66-1060/2025,

у с т а н о в и л:

Администрация города Твери, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании 8738 руб. задолженности по арендной плате и 672,83 руб. пеней по договору аренды земельного участка от 17.02.2005 № 54-1.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 25.03.2025, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 решение от 09.04.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить решение от 09.04.2025 и постановление от 15.07.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 указывает, что в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:54 располагается автомобильная дорога общего пользования протяженностью 519 м, поэтому означенный участок является ограниченным в обороте; указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что размер арендной платы за пользование названным земельным участком необходимо определять в соответствии с

подпунктом 10 пункта 14 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 30.05.2020 № 250-пп.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии жалобы к производству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Администрации от 30.09.2004 № 3558 между Администрацией (арендодателем) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дуэт», ООО «Альянс-М», ООО «Элисс», ФИО6, ФИО7 (арендаторами) заключен договор аренды земельного участка от 17.02.2005 № 54-1, по условиям которого арендаторам на срок по 30.04.2005 передан во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений площадью 5331,7 кв. м, кадастровый номер 69:40:0400078:0036, по адресу: <...> (далее – Договор).

На основании постановления Администрации от 10.08.2007 № 2339 кадастровый номер земельного участка изменен на 69:40:0400078:54.

Согласно пункту 3.3 Договора арендаторы уплачивают аренду пропорционально размеру площадей, предусмотренных соглашением арендаторов (приложение № 2 к Договору).

Из пункта 3.7 Договора следует, что расчет арендной платы и базовой ставки аренды производится в соответствии с методикой расчета, утвержденной решением Тверской городской Думы.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендная плата вносится частями в следующем порядке: не позднее 15-го апреля – 1/4 годовой суммы; не позднее 15-го июля – 1/4 годовой суммы; не позднее 15-го октября – 1/2 годовой суммы.

В случае невнесения арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 21.09.2016 № 741-1 в список арендаторов по Договору включено ООО «Тверское БТИ»; указано, что

названный арендатор уплачивает аренду с 03.08.2016 за площадь земельного участка 19,4 кв. м, используемую под нежилое помещение (офис).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Тверское БТИ» – собственник нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0400078:822; с 14.11.2023 собственником означенного помещения является ФИО1

Администрация 22.01.2025 направила предпринимателю уведомление, в котором указала на ненадлежащее исполнение тем денежных обязательств по Договору и потребовала уплатить 8738 руб. задолженности и начисленные пени.

Оставление ФИО1 указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Исходя из статей 309, 328, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендатор обязан вносить арендную плату за переданное ему во владение и пользование имущество. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором, а при отсутствии таких условий в договоре считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при

переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт заключения Договора и дополнительного соглашения к нему, а также то, что после перехода к ФИО1 права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 69:40:0400078:822 к нему перешли права и обязанности арендатора по Договору (с учетом его доли в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 69:40:0400078:54).

Суды установили, что платеж по Договору со сроком перечисления до 15.10.2024 ФИО1 не уплачен.

Согласно произведенному Администрацией расчету долг предпринимателя составляет 8738 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным и соответствующим условиям Договора и дополнительного соглашения к нему.

Довод ФИО1 о том, что с 20.06.2016 земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400078:54 ограничен в обороте, правомерно отклонен судами, поскольку ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы предпринимателя о необходимости применения льготной ставки арендной платы в связи с тем, что часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:54 занята автомобильной дорогой, мотивированно отклонены судами двух инстаний. Автомобильная дорога как сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 69:40:0000000:3863 незначительно соприкасается с границей земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:54.

Площадь оплачиваемой ответчиком части земельного участка согласована дополнительным соглашением и им не оспорена.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями Договора, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование Администрации о взыскании с ФИО1 8738 руб. задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Установив, что предприниматель своевременно задолженность по Договору не уплатил, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 Договора, признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 672,83 руб. пеней.

Арифметический расчет неустойки проверен судами и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку; между тем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ переоценка доказательств не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения от 09.04.2025 и постановления от 15.07.2025.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 по делу № А66-1060/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Нестеров