Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А68-12176/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12176/2021

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2022 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тулачермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047101134475, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2021 № 71-05-622/2021,

при участии в заседании:

от заявителя – представители ФИО2 по доверенности № 1313 от 14.10.2022, диплом, ФИО3 по доверенности № 1318 от 14.10.2022, диплом,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 29/10 от 18.02.2022, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тулачермет» (далее – АО «Тулачермет», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление, ответчик) от 17.11.2021 № 71-05-622/2021 о назначении административного наказания.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В период с 01.10.2021 по 14.10.2021 в отношении АО «Тулачермет» проведена плановая выездная проверка согласно Решению руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № 90-РШ от 20.09.2021 с целью реализации пункта 119 плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2021 год, утвержденного приказом Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.10.2020 № 133-0.

В ходе проверки установлено следующее.

АО «Тулачермет» эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду 70-0171-001112-П (I категория, высокая категория риска), расположенный по адресу: 300016, <...>.

Согласно Приказу Росприроднадзора от 01.08.2014 № 479 «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов» АО «Тулачермет» эксплуатирует объект размещения отходов 71-00010-Х-00479-010814 (шламонакопитель аглдоменного производства на правом берегу р. Упа).

АО «Тулачермет» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности № (71)-6547-СТОУР от 25.10.2018, выданную Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области.

07.10.2021 проведен осмотр территории водоохранной зоны р. Упа в границах объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду АО «Тулачермет» 70-0171-001112-П, и объектов размещения отходов АО «Тулачермет».

В ходе осмотра проведены замеры расстояний между вышеуказанным объектом размещения отходов и урезом воды водного объекта р. Упа. Замеры проведены при помощи поверенной измерительной рулетки «Skole» (сертификат о калибровке № 3297/10-4 от 20.03.2020) и GPS навигатора Garmin GPS MAP 64.

В результате замеров установлено, что граница шламонакопителя аглдоменного производства на правом берегу р. Упа находится на участке местности с координатами: № 54□09.064', Е 037□44.408'. Урез воды р. Упа находится в точке с координатами: № 54□09.137', Е 037□44.308'. Замерами установлено, что расстояние от уреза воды р. Упа до границы объекта размещения отходов составляет 175 м. Данные замеры подтверждаются протоколом осмотра № 90-РШ от 07.10.2021.

12.11.2021 должностным лицом Управления составлен протокол № 71-05-622/2021 об административном правонарушении.

17.11.2021 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды вынесено постановление № 71-05-622/2021 о привлечении АО «Тулачермет» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде назначения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Тулачермет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрено, что использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением правовых режимов: специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта; ограничения хозяйственной и иной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

Объективную сторону правонарушений по ст. 8.42 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Хранением отходов признается содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Из анализа положений Закона № 89-ФЗ следует, что указанным законом установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (частью 2 статьи 65 ВК РФ).

В соответствии с частью 4, 11 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункту 2 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены.

При этом частью 16 статьи 65 ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, к ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, может быть привлечено лицо, использующее прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки заинтересованным лицом установлено, что в границах водоохранной зоны водного объекта – реки Упа входят границы шламонакопителя аглдоменного производства на правом берегу р. ФИО5 «Тулачермет», обществом размещены объекты размещения отходов производства и потребления в водоохранной зоне р. Упа.

Указанный вывод административным органом сделан на основании проведенного должностными лицами Управления осмотра территории водоохранной зоны р. Упа в границах объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и указанного выше объекта размещения отходов.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, Управлением должны быть представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт эксплуатации АО «Тулачермет» в водоохранной зоне р. Упа объекта размещения отходов производства и потребления (шламонакопитель аглдоменного производства на правом берегу р. Упа), что является использованием водоохраной зоны водного объекта р. Упа с нарушением ограниченной хозяйственной и иной деятельности.

Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

В качестве доказательства наличия в действиях АО «Тулачермет» состава вменяемого правонарушения представлен протокол осмотра № 90-РШ от 07.10.2021 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому проверяющими проведены замеры при помощи поверенной измерительной рулетки «Skole» (сертификат о калибровке № 3297/10-4 от 20.03.2020) и GPS навигатора Garmin GPS MAP 64.

В результате замеров установлены координаты границ объекта размещения отходов, координаты уреза воды р. Упа, определено расстояние между ними.

Фототаблица содержит снимки 5, 6 навигатора с координатами точек на местности.

Вместе с тем, Управление не наделено полномочиями по установлению границ береговой линии и границ водоохраной зоны.

В силу ч. 4, 4.1 ст. 5, ч. 18 ст. 65 ВК РФ, п. 5 и пп. «б» п. 10 постановления Правительства РФ от 29 апреля 2016 года № 377, п. 3 постановления Правительства РФ от 10.01.2009 № 17 установление местоположения береговой линии и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 42 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области, утв. постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 № 13, установление местоположения береговой линии и границ водоохранной зоны р. Упа, в том числе посредством составления описания их координат и опорных точек и отображения границ на картографических материалах, должно осуществляться министерством природных ресурсов и экологии Тульской области.

Вместе с тем, в рамках проведенной проверки Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора соответствующие сведения о границах водного объекта и его водоохранной зоны у министерства природных ресурсов и экологии Тульской области не запрашивались.

В рамках проведенной проверки Управлением необходимые мероприятия по сбору доказательств не осуществлены, соответствующие сведения о границах водного объекта и его водоохранной зоны у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, у Федерального агентства водных ресурсов также не запрашивались.

Таким образом, административный орган не запросил и не приложил к материалам административного дела в отношении АО «Тулачермет» сведения из Единого государственного водного реестра о границе водоохранной зоны р. Упа, не зафиксировал наличие информационных знаков на протяжении соответствующей границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в характерных точках рельефа.

Довод Управления о том, что по состоянию на 01.10.2021 в ЕГРН не имелось информации о границах водоохранных зон реки Упа, не обоснован и не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку в материалы дела не представлены копии запроса в территориальный орган Росреестра о предоставлении соответствующих сведений и ответа на него об отсутствии информации о границе водоохранной зоны р. Упа в ЕГРН. Таким образом, наличие соответствующих сведений в ЕГРН проверяющими не устанавливалось, доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Допущенные административным органом нарушения при сборе доказательств являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволили достоверно установить событие административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом направление административным органом в ходе рассмотрения судебного дела запросов в уполномоченные органы о предоставлении сведений о границах водного объекта и водоохранных зон р. Упа является недопустимым.

Из анализа положений ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 -4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ следует, что вопросы, связанные с установлением обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, сбор доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, входит в обязанность административного органа и завершается до момента вынесения постановления по результатам рассмотрения административного дела. Законность постановления о привлечении к административной ответственности подлежит проверке судом исходя из доказательств, собранных административным органом в ходе административного производства.

Ответы уполномоченных органов, располагающих достоверными сведениями о границах водоохранной зоны р. Упа, на запросы Управления, направленные в период судебного разбирательства, после завершения административного производства и вынесения оспариваемого постановления, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих законность и обоснованность вынесенного постановления о назначении административного наказания.

Суд отмечает, что протокол осмотра № 90-РШ от 07.10.2021 с приложенной к нему фототаблицей не является достоверным доказательством эксплуатации заявителем в водоохранной зоне р. Упа объекта размещения отходов производства, поскольку, как указывалось ранее, установление местоположения береговой линии и границ водоохранной зоны р. Упа, в том числе посредством составления описания их координат и опорных точек и отображения границ на картографических материалах, должно осуществляться министерством природных ресурсов и экологии Тульской области.

Полномочиями по самостоятельному определению на местности границ водоохранной зоны водного объекта должностные лица Приокского межрегионального управления Росприроднадзора не наделены.

Как указывалось ранее, ширина водоохранной зоны рек протяженностью от пятидесяти километров и более составляет 200 метров, в связи с чем юридически значимым обстоятельством является установление местоположения береговой линии реки Упа, поскольку именно от этой исходной линии производится измерение водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

В соответствии с частью 4 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Согласно части 4.1 статьи 5 ВК РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 и подп. «б» пункта 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года № 377, береговая линия (граница водного объекта) для реки определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Пунктом 3 Правил определения береговой линии установлено, что определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях: а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий; б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

В силу части 18 статьи 65 ВК РФ установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17 установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил установления границ водоохранных зон, п.п. 12, 13,14 Правил определения береговой линии сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, а также о местоположении береговой линии (границе водного объекта) подлежат внесению в установленном порядке в государственный водный реестр, а также в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено что, сведения о границах водного объекта и границах водоохранной зоны из государственного водного реестра и ЕГРН проверяющими не запрашивались.

При этом из материалов дела следует, что осмотр территории водоохранной зоны р. Упа и спорного объекта размещения отходов, замеры расстояний между ними проведены должностными лицами административного органа самостоятельно, без привлечения специалистов, обладающих специальными познаниями.

В результате замеров должностными лицами установлены координаты границ объекта размещения отходов, координаты уреза р. Упа, определено расстояние между ними. При этом доказательства, что должностные лица административного органа обладают соответствующей квалификацией, знаниями и навыками, позволяющими им определить координаты уреза р. Упа, сделать подобные выводы самостоятельно, не представлены.

Кроме того, из приложенной к протоколу осмотра фототаблицы невозможно достоверно установить, в каком месте осуществлялось определение координат, поскольку фототаблица содержит два снимка № 5, 6, на которых изображен навигатор с координатами без привязки к местности, оба снимка подписаны как «урез воды на расстоянии от шламонакопителя аглдоменного производства на правом берегу р. Упа», снимок с координатами границы объекта размещения отходов отсутствует, что также исключает отнесение протокола осмотра к достаточным и достоверным доказательством наличия в действиях АО «Тулачермет» события правонарушения.

Таким образом, границы водного объекта и водоохранной зоны определены Управлением с нарушением установленного ч. 4.1 ст. 5, ч. 18 ст. 65 КВ РФ порядка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вывод Управления об эксплуатации объекта размещения отходов производства и потребления в границах водоохранной зоны.

Как указывалось ранее, пунктом 2 части 15 статьи 65 ВК РФ установлен запрет на размещение объектов размещения отходов в границе водоохранной зоны водного объекта.

При этом частью 16 статьи 65 ВК РФ предусмотрены исключения из вышеуказанного правила при наличии определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются, в том числе, сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Из материалов дела следует, что объект размещения отходов 71-00010-Х-00479-010814 (шламонакопитель аглдоменного производства на правом берегу р. Упа) оборудован следующими сооружениями, изготовленными из водонепроницаемых материалов и обеспечивающими охрану р. Упа от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод:

ограждающей дамбой, выполненной из карьерного суглинка, максимальной высотой 8,9 м (пп. 8.8, 8.9, 9.3 декларации, пп. 10.8, 11.2 акта преддекларационного осмотра);

противофильтрационным устройством по днищу и верховым откосам ограждающей дамбы накопителя до отм. 161,53 м, выполненным в виде экрана из полимерной пленки (п. 11.2 акта преддекларационного осмотра);

насосной станцией оборотного водоснабжения (п. 8.8 декларации, п. 10.8 акта преддекларационного осмотра), что подтверждается декларацией безопасности гидротехнических сооружений, утвержденной Приокским управлением Ростехнадзора, и приложенным к ней акту преддекларационного обследования.

На основании абзаца 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений» декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Акты преддекларационного обследования являются обязательной частью декларации безопасности гидротехнического сооружения (пп. «б» п. 8 (1) действовавшего в период декларирования Положения о декларировании гидротехнических сооружений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303).

В материалы административного дела представлена декларация безопасности гидротехнических сооружений шламонакопителя аглодоменного производства на правом берегу р. Упа, согласно п. 10.10, п. 15 которой гидротехнические сооружения шламонакопителя аглодоменного производства на правом берегу р. Упа соответствуют критериям безопасности, проекту, действующим техническим нормам и правилам в области безопасности ГТС.

Результаты натурных наблюдений и специализированных обследований показали, что техническое состояние ГТС оценивается как работоспособное. Иное в ходе проведения проверки надзорным органом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям специальной нормы (ч. 16 ст. 65 ВК РФ), допускающей эксплуатацию в водоохранной зоне объектов размещения отходов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных лицами прав.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П, законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Материалами дела подтверждается, что шламонакопитель аглодоменного производства на правом берегу р. Упа введен в эксплуатацию в 1987 году в соответствии с Актом государственной приемочной комиссии от 31.07.1987г., утвержденным приказом НПО «Тулачермет» № 564 от 09.06.1987г. При этом на момент строительства и введения в эксплуатацию спорного объекта действовал Водный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР от 30.06.1972г., который запрета на размещение объекта размещения отходов в водоохранной зоне не содержал.

Данного запрета не было и в действующих в период эксплуатации спорного объекта Водном кодексе РФ от 16.11.1995 и Водном кодексе РФ от 03.06.2006г., в редакции от 14.10.2014г.

В силу статьи 2 Федерального закона от 03.06.2006 №73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» Водный кодекс РФ применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Положений о распространении действия требований Водного кодекса РФ на отношения, возникшие до вступления его в силу, Федеральный закон от 03.06.2006 № 73-ФЗ не содержит.

Запрет на размещение объектов размещения отходов в границах водоохранной зоны установлен Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ, вступившим законную силу 01.01.2015г.

При этом шламонакопитель аглодоменного производства на правом берегу р. Упа внесен в государственный реестр объектов размещения объектов (ГРОРО) 01.08.2014г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ.

Положений о распространении действия требований Водного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ на отношения, возникшие до вступления его в силу, данный Федеральный закон также не содержит.

Ввиду вышеизложенного, положения ч. 15 ст. 65 ВК РФ в действующей редакции к спорным правоотношениям, возникшим до 01.01.2015 г. применению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что Управлением не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в связи с чем суд признает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.11.2021 № 71-05-622/2021 о привлечении акционерного общества «Тулачермет» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Елисеева