Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А73-10880/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10880/2022
г. Хабаровск
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 ноября 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680013, <...>, лит Д, оф. 34)

о взыскании 481 559 руб. 04 коп,

при участии :

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности), ФИО4 (руководитель),

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 206-224/2019 от 28.06.2019 за периоды декабрь 2021, январь-апрель 2022 г. в размере – 481 559 руб. 04 коп. в федеральный бюджет.

Требования мотивирует тем, что сторонами заключен договор аренды № 206-224/2019 от 28.06.2019 г. В спорный период ответчиком не исполнены договорные обязательства по внесению арендных платежей.

От ответчика 24.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, с исковыми требованиями не согласен, ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А73-15180/2021.

От истца к судебному заседанию поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по иску.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 г. Министерством (арендодатель) и ООО «ПДК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №206-224/2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор – принять во временное пользование сроком на 11 месяцев лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь: 325 476кв.м (32,5476 га); местоположение: Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, квартал № 74 [выделы 1, (часть), 4 (часть)] Киинского участкового лесничества (часть 1) Хорского лесничества с кадастровым номером 27:08:0000000:137 (учетный номер части - 207); категория защитности: отсутствует (эксплуатационные леса); вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Срок действия договора установлен на 11 месяцев со дня его подписания.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.06.2019.

Приложением № 4 к договору обусловлены сроки внесения арендных платежей и размер арендной платы.

Согласно ст. 606, 614 ГК, 73 ЛК, арендатор обязан вносить арендную плату.

Ответчиком факт невнесения арендных платежей за спорный период не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик указывает, что исковые требования заявлены за период после окончания срока действия договора. При этом, после истечения срока действия договора арендодатель отказывался принять лесной участок по акту приема-передачи.

Срок действия договора истекает 29.05.2020 г.

Согласно ст. 622 ГК, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Решением суда по делу №А73-15180/2021 установлено, что «после прекращения действия договора арендатор принимал меры по возврату арендуемого лесного участка арендодателю, который их не принял со ссылкой на наличие замечаний к состоянию передаваемого имущества (лесной участок не приведен в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства: наличие на участке складированной и невывезенной древесины, порубочных остатков, непроведение работ по рекультивации земель».

Этим же решением Министерство природных ресурсов Хабаровского края обязано принять у общества с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания» по акту приема-передачи лесной участок площадью 32,5476га, расположенный в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края, в границах квартала 74 (выделы 1 (часть), 4(часть)) Киинского участкового лесничества Хорского лесничества с кадастровым номером 27:08:0000000:137 (учетный номер части – 207), предоставленный во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания» на основании договора аренды лесного участка №206-224/2019 от 28.06.2019 г.

Решение вступило в законную силу.

В силу положений ч.2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец по настоящему иску участвовал в деле №А73-15180/2021 в качестве третьего лица.


Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Возражая против доводов отзыва, истец указывает, что решением суда по делу №А73-15180/2021 арендатор обязан привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем очистки лесного участка от захламления, порубочных остатков с соблюдением правил пожарной безопасности в лесах;

- складирования срубленной и оставленной на лесном участке древесины в соответствии с правилами пожарной безопасности в лесах и правилами заготовки древесины. Именно то обстоятельство, что арендатором эта обязанность не была исполнена после окончания срока действия договора аренды, послужило основанием для уклонения арендодателя от принятия лесного участка.

Между тем, этими же решением суда установлено, что «Однако по смыслу статьи 622 ГК РФ наличие недостатков у арендованного имущества, которые не устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором».

Так же истец указывает, что поскольку непринятый лесной участок находился у арендатора, арендодатель был лишен возможности сдачи его в аренду иным лицам.

Согласно п.2 ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по существу, истец ссылается на упущенную выгоду. В то время как, иск заявлен о взыскании арендных платежей.

В вышеназванном решении указано, что «права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в результате его использования ООО «ПДК».

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина.