Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А36-1795/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1795/2020
г.Липецк
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2023г.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2023г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литавриной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области (143500, Московская обл., Истра г., Советская ул., д. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 323508100106501 ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области (142613, Московская область, Орехово- Зуево город, Северная улица, 12, в, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 241 658 руб. задолженности по уплате земельного налога, в том числе: 1 174 422 руб. за 2015 г., 988 122 руб. за 2016 г., 1 079 114 руб. за 2017г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 04-13/01256@ от 22.09.2023г., диплом № 031134 от 05.02.2003г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности 77 АГ № 9869781 от 10.01.2023г., диплом № 2496 от 09.07.2019г.,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Липецкой области из Задонского районного суда Липецкой области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области (далее – МИФНС № 19, истец, налоговый орган) о взыскании с ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, налогоплательщик) задолженности по земельному налогу в общей сумме 3 241 658 руб., в том числе: 1 174 422 руб. за 2015 г., 988 122 руб. за 2016 г., 1 079 114 руб. за 2017г.

Определением от 19.03.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Липецкой области, возбуждено дело № А36-1795/2020.

Определением от 21.07.2020г производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А41-95145/2019.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-95145/2019 вступило в законную силу 10.03.2021г.

Протокольным определением суда от 25.05.2021г. о производство по делу № А361795/2020 возобновлено.

Определением от 19.10.2021г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А41-43616/2020.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-43616/2020 вступило в законную силу 21.11.2022г.

Протокольным определением суда от 08.02.2023г. производство по делу № А361795/2020 возобновлено.

Определением от 22.05.2023г. суд привлек к участию в деле № А36-1795/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области.

Определением от 25.05.2023г. суд произвел замену истца по делу № А36-1795/2020 – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области его процессуальным правопреемником – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области (далее – МИФНС № 15, истец).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, факт надлежащего извещения которого о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Как установлено следует из материалов дела, ФИО1 в период с 16.11.2011г. по 08.09.2020г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10); в период с 01.01.2015г. по 31.12.2018г. применял общую систему налогообложения.

В период с 01.01.15г. по 31.12.17г. ФИО1 являлся собственником 217 земельных участков, расположенных в по адресу: Московская обл., Волоколамский район, д.Таршино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: «под дачное строительство».

16.10.18г. налоговым органом в адрес ФИО1 в автоматизированном режиме сформировано и направлено сводное налоговое уведомление от 16.10.18г. № 79420178 с исчисленной инспекцией в соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суммой земельного налога за 2015 - 2017 годы в размере 3 314 424,57 руб., в том числе: за 2015 год - 1 174 422 руб., за 2016 год – 993 122 руб., за 2017 год – 1 129 114 руб. со сроком уплаты налога не позднее 03.12.2018г., полученное предпринимателем 16.10.2018г.

ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате налога согласно указанному уведомлению от 16.10.2018г. № 79420178, что явилось основанием для принятия инспекцией мер по взысканию задолженности в принудительном порядке.

19.12.2018г. инспекцией в адрес ФИО1 в порядке статей 69, 70 НК РФ выставлено требование № 40307 с предложением уплатить недоимку по земельному налогу в размере 3 314 424,57 руб. и задолженность по пени в размере 11 628,11 руб. до 10.01.2019г.

06.06.2019г. ФИО1 в добровольном порядке прекратил осуществление деятельности качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП.

01.08.2019г. по заявлению МИФНС № 19 мировым судьей Задонского судебного

участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области по делу № 2а-1493/2019 выдан судебный приказ о взыскании с Санинского О.Г. недоимки по земельному налогу за 2015 - 2017 годы в размере 3 296 658 руб. и задолженности по пени в размере 4 628,82 руб.

22.08.2019г. определением мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области указанный судебный приказ от 27.05.19 по делу № 2а-1493/2019 отменен на основании статьи 123.7 Кодекса об административном судопроизводстве в Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с представлением налогоплательщиком возражений.

10.09.2019г. ФИО1 частично погашена недоимка по земельному налогу в размере 55 000 руб. (в том числе, за 2016г. - 5000 руб., за 2017г. – 50 000 руб.) и задолженность по пени в размере 222 000 руб.

02.07.2019г. в ЕГРИП вновь внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с тем же основным видом экономической деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

08.09.2020г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности индивидуального предпринимателя.

28.02.2023г. в ЕГРИП вновь внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

30.09.2019г., в связи с отменой судебного приказа, МИФНС № 19 обратилась в Задонский районный суд Липецкой области с заявлением о взыскании ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 3 241 658 руб., в том числе:

1 174 422 руб. за 2015 г., 988 122 руб. за 2016 г., 1 079 114 руб. за 2017г., на основании сводного налогового уведомления от 16.10.2018г. № 79420178, требования от 19.12.2018г. № 40307, которое суд определением от 09.10.2019г. принял, и возбудил производство по делу № 2а-608/2019.

Определением от 11.11.2019г. Задонский районный суд Липецкой области передал дело № 2а-608/2019 в Арбитражный суд Липецкой области по подсудности.

Определением Липецкого областного суда от 02.03.2020г. определение Задонского районного суда Липецкой области от 11.11.2020г. оставлено без изменения.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный налог является формой платы за использование земли.

Правила взимания земельного налога установлены НК РФ, в том числе его главой 31 «Земельный налог», и по общему правилу не связывают величину налога с результатами экономической деятельности лица, использующего землю. Налог взимается от кадастровой стоимости земельного участка по соответствующим ставкам в виде стабильно уплачиваемых платежей.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и

Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») и не могут превышать:

1) 0,3% в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Исходя из пункта 3 статьи 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами.

В силу пункта 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

На основании пункта 9 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом.

По пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Кодекса, судам независимо от наличия соответствующего заявления ответчика необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В рассматриваемом случае требование от 19.12.2018г. № 30407 об уплате налога подлежало исполнению в срок до 10.01.2019г., следовательно, единый двухмесячный срок принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах организации, истек.

Налоговый орган подтвердил факт того, что решение в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 46 НК РФ, не принималось.

Данный факт ответчик не опроверг.

Согласно абзацу 4 пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016г.), само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

В подобном случае налоговый орган по правилам пункта 3 статьи 46 НК РФ (в настоящее время - пункт 4 статьи 46 НК РФ) вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Для требований о взыскании задолженности по обязательным платежам с физических лиц в пунктах 1 - 2 статьи 48 НК РФ (в действовавшей редакции) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

01.08.2019г. мировым судьей Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ № 2а-1493/2019, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана спорная недоимка по земельному налогу и задолженность по пене.

Данное обстоятельство участниками спора не опровергается.

22.08.2019г. определением мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области судебный приказ отменен в связи с представлением налогоплательщиком возражений.

Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пункте 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и применительно к обстоятельствам настоящего дела является допустимым.

Аналогичная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 НК РФ при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей высказывалась в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004г. № 79), сохраняющем свою актуальность.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2022г. № 308-ЭС22-10926 по делу № А3250514/2020, от 21.01.2019г. № 306-КГ18-16966 по делу № А12-7584/2018, от 06.10.2023г. № 310-ЭС23- 18807 по делу № А36-354/2020, а также в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г.

Ввиду чего, по требованиям налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Соответственно, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества начал исчисляться с 23.08.2019г. и истек 23.02.2020г.

С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности Инспекция обратилась в Задонский районный суд Липецкой

области 30.09.2019г., т.е. в установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок.

11.11.2019г. дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015г. № 307-ЭС15-6038, при передаче иска по подсудности в установленном законом порядке дата предъявления иска не изменяется.

Таким образом, срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу не пропущен.

В свою очередь, обоснованность налогового уведомления от 16.10.2018г. № 79420178 и требования от 19.12.2018г. № 40307 подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022г. по делу № А4143616/2020, от 02.09.2020г. по делу № А41-95145/2019.

При этом производство по настоящему делу определениями Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020г. и от 19.10.2021г. приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам № А41-43616/2020 и № А341-95145/2019.

В указанных дел суды в числе прочего дали оценку законности исчисления земельного налога по ставке 1,5%. При этом суды исходили из того, что ФИО1, оспаривая требования налогового органа, документального обоснования права уплачивать земельный налог за спорные земельные участки по пониженной ставке земельного налога - 0,3%, установленной для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства, не представил.

Само по себе указание в правоустанавливающих документах разрешенного вида использования земельного участка - для дачного строительства, для дачного хозяйства, недостаточно для обоснования правомерности применения пониженной ставки земельного налога.

Лицо, претендующее на уплату земельного налога по пониженной ставке, обязано предоставить достоверные и объективные доказательства, однозначно подтверждающие, что спорные земельные участки используются им исключительно в указанных законом целях, а именно для дачного хозяйства и строительства, но не в предпринимательской деятельности.

Указанные выводы в силу части 2 статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011г. № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. № 2-П).

Устанавливая пониженную налоговую ставку в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, законодатель исходил из необходимости поощрения возведения жилья путем создания более выгодных финансовых условий ведения строительства.

В свою очередь, коммерческие организации, индивидуальные предприниматели (последние в силу п. 2 ст. 11 НК РФ) не являются субъектами, которые вправе применять пониженную ставку налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, даже в случаях, когда они осуществляют возведение объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих им участках для реализации в будущем построенных на них объектов гражданам.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО1 не представлено доказательств уплаты задолженности по земельному налогу, неправомерности избранной налоговым органом ставки в 1,5%.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 3 241 658 руб. задолженности по уплате земельного налога, в том числе: 1 174 422 руб. за 2015 г., 988 122 руб. за 2016 г.,

1 079 114 руб. за 2017г. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются юридические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина, подлежащая оплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 39 208 руб. и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 323508100106501, ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области (143500, Московская обл., Истра г., Советская ул., д. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 241 658 руб. задолженности по уплате земельного налога, в том числе: 1 174 422 руб. за 2015 г., 988 122 руб. за 2016 г., 1 079 114 руб. за 2017г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 323508100106501, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39 208 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья Ю.М. Левченко