Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А10-8077/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8077/2024
17 февраля 2025 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество: погрузчик, 1994 года выпуска, марка 3ТМ-60М, государственный регистрационный знак <***>, красного цвета, номер двигателя 341355 (в нерабочем состоянии, отсутствует заднее ветровое стекло на кабине погрузчика), об обращении в собственность государства указанного погрузчика в счет погашения задолженности по налогам и исполнительному производству №49700/23/98003-ИП от 28 сентября 2024 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по служебному удостоверению,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица УФНС по РБ: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2025 №00-21/0026; ФИО3, представитель по доверенности от 28.10.2024 №04-17/87,

от третьего лица МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия: не явился, извещен,

от третьего лица УФССП по РБ: не явился, извещен,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 Доржиевна (далее – пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Буряитя к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (далее – ответчик, ООО «Строй Капитал») о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество: погрузчик, 1994 года выпуска, марка 3ТМ-60М, государственный регистрационный знак <***>, красного цвета, номер двигателя 341355 (в нерабочем состоянии, отсутствует заднее ветровое стекло на кабине погрузчика), об обращении в собственность государства указанного погрузчика в счет погашения задолженности по налогам и исполнительному производству №49700/23/98003- ИП от 28 сентября 2024 года.

Определением суда от 09 января 2025 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства. Указанным определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В предварительное судебное заседание ответчик, третьи лица (МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия и УФССП по РБ) представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определений суда, направленная по адресу (место нахождения) ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, заказным письмом с уведомлениями № 67000804855979, возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

В Едином государственном реестре сведений об изменении адреса местонахождения ответчика  не содержится.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовое извещение, не являлся за получением копии определения, в связи, с чем корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказного письма подтверждается имеющимися на конверте штампами почтового органа о дате направления адресату извещения.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причине возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещения о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.

От третьего лица МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия 22.01.2025 по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что в случае отказа взыскателя от имущества должника и отсутствия согласия других взыскателей от имущества, нереализованное имущество возвращается должнику. Также указывает, что судебный пристав является ненадлежащим лицом и не уполномочен заявлять подобный иск.

От третьего лица УФНС по РБ 10.02.2025 по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Указывает, что от истца поступило предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за налоговым органом. На что был направлен ответ о невозможности принятия такого предложения. Ссылается на вышеуказанную статью 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу, ответил на вопросы, представил для приобщения к материалам дела: постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 20.06.2024; решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.09.2023.

Представители налогового органа в удовлетворении исковых требований просили отказать, дали пояснения по делу, ответили на вопросы.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Республике Бурятия главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации находится исполнительное производство № 49700/23/98003-ИП от 28.09.2023, возбужденное в отношении ООО «Строй Капитал» на основании решения Управления ФНС по РБ №319 от 22.09.2023 о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 82 529 рублей 57 копеек за счет имущества должника.

Согласно сведениям из Гостехнадзора за ООО «Строй Капитал» зарегистрирован погрузчик ЗТМ-60М, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, красного цвета, номер двигателя 341355 (в нерабочем состоянии, отсутствует заднее ветровое стекло на кабине погрузчика).

В рамках исполнительного производства №49700/23/98003-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста на вышеуказанное имущество.

Как следует из искового заявления, стоимость транспортного средства согласно отчету об оценке составила 97 000 рублей, на основании акта от 27.06.2024 арестованное имущество передано на реализацию, однако после снижения цены на 15 % (постановление от 01.08.2024) – до 82 450 рублей, имущество не было реализовано.

В порядке части 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем направлено уведомление взыскателю с предложением оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25 % ниже его стоимости (72 750 рублей).

Письмом от 23.09.2024 налоговый орган сообщил об отсутствии возможности принять указанное предложение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, в том числе, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно положениям статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как установлено пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 данного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика.

Федеральным законом № 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона № 229-ФЗ если реализация имущества происходит на торгах, то, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Частью 13 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

По смыслу приведенных положений Федерального закона № 229-ФЗ, оставление нереализованного имущества за взыскателем является правом взыскателя, такое право может быть реализовано в результате соответствующего волеизъявления взыскателя. Отсутствие такого волеизъявления в течение срока, установленного частью 12 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ, влечет единственное предусмотренное законом правовое последствие – возвращение нереализованного имущества должнику.

Таким образом, правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход Российской Федерации, как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный законодательством.

Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества и его востребованностью в будущем.

При этом ни нормы Федерального закона № 229-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты Российской Федерации не наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями обращаться в суд с иском о прекращении права собственности ответчика на арестованное и нереализованное имущество и не предусматривают возможности прекращения права собственности должника в силу обращения этого имущества в собственность Российской Федерации в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                А.С. Сковородин