Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А32-25523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25523/2020
г. Краснодар
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения от 12.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ №10" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 354065, <...> (Центральный р-н), 76/4 (далее – истец, ОАО "СУМР-10", общество)

ответчик 1: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...> (далее – ответчик, Управление Росреестра по Краснодарскому краю)

ответчик 2: администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОРГН 1022302934367, ИНН <***>), 354000, <...> (Центральный р-н), 26, (далее – ответчик 2, администрация)

об исправлении реестровой ошибки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. кадастровый инженер ФИО2, г. Сочи

2. межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350063, <...> (далее – территориальное управление)

3. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350018, <...> (далее – кадастровая плата)

4. ФИО3;

5. ФИО4;

при участии:

от истца: ФИО5 – по доверенности, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 09.11.2020), согласно которого просит исправить реестровую ошибку путем исключения сведений об объекте недвижимости – здании с кадастровым номером 23:49:0202026:1256, расположенном по адресу: <...> в Едином государственной реестре недвижимости.

Судом установлено, что ООО «Черноморское побережье» 30.10.2007 прекратило деятельность.

Определением суда от 28.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО6, эксперту ООО «Кадастровый инженер», г. Сочи.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит:

признать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек контура нежилого здания с кадастровым № 23:49:0202026:1256, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, д. 72/1, общей площадью 107,4 кв. м. реестровой ошибкой и исправить её путём внесения изменений, установив координаты характерных точек контура нежилого здания в соответствии с заключением судебного эксперта;

указать в решении суда, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении координат характерных точек контура нежилого здания в соответствии с заключением судебного эксперта.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2022 объявлен перерыв до 17-45 часов 12.01.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования город-курорт Сочи находится земельный участок с кадастровым номером 23:49:020202026:70, площадью 19 456 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, 72, категория земель – земли населенных пунктов, вид размешенного использования – занимаемый зданиями и сооружениями производственной базы; запись государственной регистрации права от 18.07.2011. Участок поставлен на кадастровый учет 16.12.2009.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:020202026:70 предоставлен на праве аренды ОАО "СУМР-10".

Истец указываем на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:020202026:70 пересекаю границы объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0202026:1256, площадью 107,4 кв. м.

Сведения о зарегистрированных правах объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0202026:1256 в ЕГРН отсутствуют. Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 26.08.2014.

Указывая на наличие реестровой ошибки при определении границ объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0202026:1256, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета возложены на орган регистрации права.

Согласно статьей 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом является реестровой ошибкой.

В случае выявления кадастровым инженером реестровой ошибки в том или ином объекте недвижимости, указанная ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статья 61 Закона о регистрации на основании заявления правообладателя объекта недвижимости, указанного в статье 15 Закона, о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и межевого либо технического плана.

Кроме того, реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) может быть исправлена на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Как следует из искового заявления спорный объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0202026:1256 фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202026:24.

Из позиции истца следует, что целью его обращения в суд является исправление реестровой ошибки, путем изменения местоположений границ спорного объекта.

Определением суда от 28.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО6, эксперту ООО «Кадастровый инженер», г. Сочи.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. В границах какого земельного участка располагается здание с кадастровым номером 23:49:0202026:1256? Указать, имеется ли его пересечение со зданием с кадастровым номером 23:49:0202026:1256?

2. Если указанное здание располагается по сведениям ГНК в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202026:70 – указать, имеется ли его пересечение со зданием с кадастровым номером 23:49:0202026:1256.

3. Указать причины пересечения, способы устранения.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 19.07.2021.

Эксперт в выводах указал следующее:

Здание с кадастровым номером 23:49:0202026:1256 по факту расположено полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202026:24, по адресу край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Гагарина, 72/1. А по сведениям ЕГРН исследуемое здание смещено относительно истинного местоположения в сторону участка с кадастровым номером 23:49:0202026:70 в его южной стороне на 1.86м и в северной стороне на 2.88м. В результате указанного смещения данное здание по сведениям ЕГРН расположено в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202026:24 и 23:49:0202026:70.

Исследуемое здание с кадастровым номером 23:49:0202026:1256 по сведениям ЕГРН располагается, в том числе и в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202026:70. Контур здания с кадастровым номером 23:49:0202026:1256 по сведениям ЕГРН пересекает земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202026:70 общей площадью пересечения (наложения) S1=52 кв. м.

Причиной указанного пересечения является ошибка в определении координат поворотных точек контура здания, допущенная лицом, выполнявшим кадастровые работы. Ошибка в определении координат поворотных точек контура здания с кадастровым номером 23:49:0202026:1256 является реестровой ошибкой и подлежащей исправлению.

Способ устранения пересечения контура здания по сведениям ЕГРН с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202026:70 заключается в том, чтобы выполнить кадастровые работы в связи с изменением сведений о местоположении здания с кадастровым номером 23:49:0202026:1256, в том числе в связи с исправлением ошибки, в соответствии с местоположением здания по факту, по координатам указанным в приложении 1:

№ точки

Х
У

расстояние

1
320380.28

2199085.57





5.96

2
320377.14

2199090.64





0.14

3
320377.01

2199090.58





7.9

4
320372.48

2199097.05





0.17

5
320372.63

2199097.13





11.45

6
320366.07

2199106.51





0.24

7
320365.87

2199106.37





0.3

8
320366.04

2199106.12





4.57

9
320362.21

2199103.61





25.25

10

320376.79

2199082.99





4.34

1
320380.28

2199085.57


Суд, проанализировав заключение на предмет соответствия требованиямстатей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено; противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений суд не усмотрел, в том числе и оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было.

Нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана подписка.

Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к неверным выводам, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является надлежащим доказательством.

С учетом выводов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования.

Таким образом, из материалов дела видно, что спор о праве отсутствует, поскольку спорный объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0202026:1256 фактически полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202026:24.

Заявляя требования по настоящему делу, истец фактически преследует цель - исправление ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ спорного объекта. Удовлетворение требований об исправлении реестровой ошибки служит надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца, в части верного отражения в кадастре недвижимости границ спорного объекта, и как следствие отсутствие пересечения границ объекта с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202026:70, находящимся в пользовании истца.

В силу часть 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ объекта.

При поступлении в орган регистрации прав решения суда о признании реестровой ошибки и внесения в ЕГРН необходимых сведений без возложения обязанности на орган регистрации прав, орган регистрации прав обязан исполнить решение суда в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

В соответствии с судебным решением по настоящему делу спорный объект недвижимости не снимается с кадастрового учета, а подлежит исправлению выявленная судом реестровая ошибка во внесенных в кадастр недвижимости сведениях о местоположении части границ объекта.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Исковое заявление общества направлено на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушающим права истца.

С учетом выводов судебной экспертизы, нахождение в государственном кадастре сведений о неверно определенных границах противоречит нормам действующего законодательства, принципам достоверности ведения кадастрового учета и нарушает права и интересы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 82, 110, 163, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Признать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек контура нежилого здания с кадастровым № 23:49:0202026:1256, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, д. 72/1, общей площадью 107,4 кв. м. реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем установления координат характерных точек контура нежилого здания в соответствии с заключением судебного эксперта

№ точки

Х
У

расстояние

1
320380.28

2199085.57





5.96

2
320377.14

2199090.64





0.14

3
320377.01

2199090.58





7.9

4
320372.48

2199097.05





0.17

5
320372.63

2199097.13





11.45

6
320366.07

2199106.51





0.24

7
320365.87

2199106.37





0.3

8
320366.04

2199106.12





4.57

9
320362.21

2199103.61





25.25

10

320376.79

2199082.99





4.34

1
320380.28

2199085.57


Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении координат характерных точек контура нежилого здания.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко