Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № А60-64279/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8128/19

Екатеринбург

02 декабря 2019 г.


Дело № А60-64279/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Беляевой Н.Г., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 по делу № А60-64279/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Талицкий песчаный карьер» (далее – общество «Талицкий песчаный карьер») - Веденин Д.В. (доверенность от 07.05.2019).

ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Талицкий песчаный карьер» о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2012 № АЗФ - 1808/1261, заключенного (с учетом договора передачи прав и обязанностей арендатора от 09.06.2017), между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Белый кролик»; о возложении на ответчика обязанности передать Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области по акту приема-передачи в первоначальном состоянии земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:35 в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу (с учетом произведенной замены ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Пышминского городского округа, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Свердловской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель обращает внимание на то, что в результате информации, поступившей от уполномоченного органа после заключения спорного договора аренды, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:20:0000000:35 находятся водные объекты. Ни в государственном кадастре недвижимости, ни в каких-либо иных документах по данному земельному участку не было указано о нахождении на нем водных объектов. Ссылается на то, что при предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположены водные объекты, истец вышел за пределы предоставленных ему полномочий. На основании вышеизложенного заявитель считает, что договор аренды подлежит расторжению на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество «Талицкий песчаный карьер» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 27.12.2012 между ТУ Росимущества в Свердловской области (арендодатель) и ГУП опытно-производственного хозяйство «Пышминское» Государственного научного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ЗФ-1808/1261, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:20:0000000:35 (площадь: 156314909) с местоположением: обл. Свердловская, р-н Пышминский, ГУП ОПХ «Пышминское», с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемому к договору аренды.

29.12.2014 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 переданы от ГУП опытно-производственного хозяйство «Пышминское» Государственного научного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» к обществу с ограниченной ответственностью «Речелга» по договору № 1/2014 уступки прав и обязанностей.

31.03.2017 на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора, общество с ограниченной ответственностью «Речелга» передало права арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Жуковские колбасы».

09.06.2017 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 переданы от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Жуковские колбасы» обществу с ограниченной ответственностью «Белый кролик».

Согласно договору от 17.12.2018 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 17.12.2012 № АЗФ-1808/1261 общество с ограниченной ответственностью «Белый кролик» (арендатор) передало свои права и обязанности ответчику.

Земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:35 передан ответчику по акту приема-передачи от 17.12.2018.

В ТУ Росимущества в Свердловской области 31.07.2017 поступила информация Отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского БВУ (письмо от 31.07.2017 № 03/1217) о наличии в границах арендуемого земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 водных объектов.

ТУ Росимущества в Свердловской области в адрес общества с ограниченной ответственностью «Белый кролик» 06.08.2018 направлено письмо и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2012 № АЗФ-1808/1261 (письмо № АР-9319/07).

Направленные документы получены обществом с ограниченной ответственностью «Белый кролик» согласно почтовому уведомлению 13.08.2018, однако, земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:35 возвращен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как установлено судами, истцом предъявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2012 № АЗФ-1808/1261 в связи существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В качестве такого существенного изменения обстоятельств истцом указано на то, что из сообщения уполномоченного органа, поступившего после заключения договора аренды, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:20:0000000:35 находится водный объект.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе договор аренды земельного участка от 27.12.2012 № АЗФ - 1808/1261 (с учетом договора передачи прав и обязанностей арендатора от 09.06.2017), руководствуясь вышеназванными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций обосновано признали, что получение арендодателем информации о нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 водных объектов не является существенно изменившимся обстоятельством, влекущим расторжение спорного договора, арендодатель мог и должен был получить всю информацию об участке до заключения спорного договора - 27.12.2012.

Кроме того, установив, что с исковым заявлением истец обратился 09.11.2018, учитывая, что о нахождении в границах арендованного земельного участка водных объектов истец, как орган уполномоченный распоряжаться спорным земельным участков, должен был узнать до заключения спорного договора - 27.12.2012, суды обоснованно признали истекшим срок исковой давности, предусмотренный пунктом статьей 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 по делу № А60-64279/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Э. Рябова


Судьи Н.Г. Беляева


А.С. Полуяктов