Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А17-9554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9554/2019
03 февраля 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Центральная Управляющая Компания» (ОГРН:1103702023578, ИНН: <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным Предписания от 25.09.2019 №10-яс,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Товарищество собственников недвижимости «Богданка, 7» (ОГРН: <***>; ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Евлампиева Д..А. на основании доверенности от 03.10.2019 №21, диплома о высшем юридическом образовании,

от административного органа - ФИО3 на основании доверенности от 23.05.2019 №12, диплома о высшем юридическом образовании

от третьего лица - председатель ФИО4 на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 19.11.2018, выписки из ЕГРЮЛ



установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Акционерное общество «Центральная Управляющая Компания» (далее - заявитель, АО «Центральная Управляющая Компания») с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – административный орган, СГЖИ Ивановской области) о признании недействительным Предписания от 25.09.2019 №10-яс.

Определением от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Товарищество собственников недвижимости «Богданка, 7» (далее – третье лицо ТСН «Богданка, 7»).

В ходе рассмотрения дела АО «Центральная Управляющая Компания» заявленные требования поддержало в полном объеме, указав на следующее.

Договор управления многоквартирным домом от 14.12.2018, расположенным по адресу: <...> АО «Центральная Управляющая Компания» заключен на основании решения общего собрания собственников помещения МКД от 14.12.2018. С даты подписания вышеуказанного договора и на момент обращения с заявлением АО «Центральная Управляющая Компания» фактически осуществляла деятельность по управлению указанным многоквартирным домом. То обстоятельство, что 05.04.2019 судебным актом решение общего собрания собственников по выбору управляющей компании признано недействительным, по мнению заявителя само по себе не является основанием для освобождения собственников помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом. В подтверждение заявленной позиции Общество ссылается на пункт 1 и пункт 2 статьи 39, пункта 2 статьи 154 ЖК РФ, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 306-ЭС17-9061, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 №А55-6493/2016, решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 №А55-6493/2016.

Также Общество полагает, что выводы, изложенные в оспариваемом предписании и акте проверки не согласуются с материалами проверки. По Предписанию от 25.09.2019 №10-яс перерасчет необходимо сделать всем собственникам помещений в многоквартирном доме, вместе с тем из предписания и акта проверки невозможно установить какая сумма должна быть перерасчитана и обоснован ли перерасчет в случае, если указанные выводы сделаны в ходе анализа документов в отношении одного (или нескольких) жилого помещения, а не всего многоквартирного дома в целом. Более того, для произведения перерасчета необходимо установить факт выставления платежных документов в адрес собственников помещений в многоквартирном доме и факт оплаты указанных платежных документов собственниками помещений в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства Ивгосжилинспекцией не устанавливались.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с требованиями АО «Центральная Управляющая Компания» не согласись, пояснив, что управление МКД в спорный период времени осуществляло ТСН «Богданка, 7». Выводы в акте проверки, сделаны на основании платёжных документов, представленных АО «Центральная управляющая компания» исх. № 00-224/1 от 10.09.2019. Доводы заявителя о сумме перерасчёта административный орган рассматривает как несостоятельные, поскольку данную сумму АО «Центральная Управляющая Компания» как управляющая компания и исполнитель коммунальной услуги может установить самостоятельно. Факт выставления платёжных документов в адрес собственников помещений МКД, установлен имеющимися в распоряжении Службы платёжными документами, представленными в ходе проверки АО «Центральная управляющая компания», при этом, по мнению административного органа, оборотно-сальдовая ведомость по видам услуг за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, не подтверждает факта выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту МКД со стороны АО «Центральная управляющая компания».

ТСН «Богданка, 7» в ходе рассмотрения дела в полном объеме поддержало позицию, изложенную административным органом, уточнив, что товарищество фактически приступило к управлению МКД с 01.01.2019. В подтверждение заявленного довода третье лицо в материалы настоящего дела представило трудовые договоры, договоры оказания услуг, частично акты выполненных работ по ним. На основании изложенного третье лицо просило отказать в удовлетворении заявления АО «Центральная Управляющая Компания».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

В период с 15.10.2018 по 19.11.2018 собственниками помещений МКД №7, расположенного по адресу: <...> в очно - заочной форме проведено внеочередное общее собрание. По результатам собрания помимо прочего приняты решения, согласно которым в качестве способа управления МКД выбрано - управление МКД товариществом собственников недвижимости, решение о его создании и утверждении устава (протокол от 19.11.2018 №1).

Вместе с тем, как следует из протокола от 14.12.2018 №2 собственники помещений МКД №7, расположенного по адресу: <...> на внеочередном общем собрании приняли решение об изменении способа управления с товарищества собственников недвижимости на управление управляющей компанией, о расторжении договора управления с ТСН «Богданка,7», в качестве управляющей компании избрано ЗАО «Центральная Управляющая Компания».

Приказом от 27.12.2018 №2290 Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области внесены изменения в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением АО «Центральная Управляющая Компания» путем включения МКД №7, расположенного по адресу: <...> с 01.01.2019.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05.04.2019 по делу №2-747/2019 решения общего собрания собственников помещения МКД от 14.12.2018 № признаны недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2019 по делу №А17-614/2019 Приказ СГЖИ Ивановской области от 27.12.2018 №2290 признан незаконным.

Между тем, в марте 2019 года на общем собрании собственниками принимается решение (протокол от 04.03.2019 №2), на основании которого административный орган Приказом от 22.03.2019 №1187 вновь вносит изменения в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением АО «Центральная Управляющая Компания» путем включения МКД №7, расположенного по адресу: <...> с 01.04.2019.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05.08.2019 по делу №2-2045/2019 решение собственников общего собрания МКД, оформленное протоколом от 04.03.2019 №2 признано недействительным, а решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2019 по делу №А17-4260/2019 незаконным признан Приказ от 22.03.2019 №1187.

В период с 05.09.2019 по 24.09.2019 на основании Приказа от 05.09.2019 № 1898 Ивгосжилинспекцией была проведена внеплановая документарная проверка фактов, указанных в обращении жителя (№ вх-10161-019/1-08 от 06.08.2019, №вх-10284-019/1-14 от 08.08.2019) по вопросу соблюдения правил лицензионных требований.

Результаты данной проверки оформлены в Акте проверки от 25.09.2019 №38-яс.

На основании указанного акта проверки Службой вынесено Предписание от 25.09.2019 №10-яс.

Согласно тексту Предписания от 25.09.2019 №10-яс выявлены следующие нарушения: в нарушение части 7 статьи 155, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 в отсутствие правовых оснований за период с января 2019 года по март 2019 года АО «Центральная Управляющая Компания» начисляло собственникам МКД по адресу: <...> плату за содержание и ремонт общего имущества жилого помещения и за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Мероприятия (работы) подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений:

1. В срок до 28.11.2019 произвести перерасчет платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого помещения, по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и нанимателям помещений МКД, за период с января 2019 года по март 2019 года путем возврата денежных средств.

2. В срок до 18.11.2019 предоставить в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области информацию об исполнении настоящего предписания и документы, подтверждающие его исполнение.

Не согласившись с вынесенным предписанием, АО «Центральная Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о признании его недействительным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как пояснено заявителем, оспариваемым предписанием Службы государственной жилищной инспекции нарушены права и законные интересы АО «Центральная Управляющая Компания» в сфере экономической деятельности, поскольку Обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 ЖК РФ.

В силу пункта 8.5 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок осуществления лицензионного контроля урегулирован статьей 196 ЖК РФ, в силу которой лицензионный контроль осуществляется должностными лицами органа государственного жилищного надзора.

На основании статьи 196 ЖК РФ, пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, подпункта 2 пункта 9 Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Ивгосжилинспекции Ивановской обл. от 31.12.2014 № 75 при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Ивгосжилинспекции имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в рамках имеющихся полномочий.

Управление многоквартирным домом согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Деятельность по управлению многоквартирными домами в силу части 1.3 статьи 161 ЖК РФ осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке в силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат на основании в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

На основании части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат в силу части 4 статьи 198 ЖК РФ имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации на основании части 6 статьи 198 ЖК РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда (часть 3.1 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно пунктам 24, 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Граждане и организации согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов в силу части 3 статьи 154 ЖК РФ несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги на основании части 4 статьи 154 ЖК РФ включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частями 2 и 6.2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 22).

Из материалов дела следует, что Приказом от 27.12.2018 №2290 СГЖИ Ивановской области внесены изменения в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ЗАО «Центральная Управляющая Компания» путем включения МКД №7, расположенного по адресу: <...> с 01.01.2019.

Данный приказ решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2019 по делу №А17-614/2019 признан незаконным, указанный судебный акт вступил в законную силу 02.08.2019.

В акте проверки от 25.09.2019 №38-яс административный орган установил, что требование части 3.1 статьи 199 ЖК РФ, в связи с принятием указанного выше судебного акта, СГЖИ Ивановской области не исполнено, поскольку с 01.04.2019 спорный МКД был включен в перечень домов находящихся под управлением АО «Центральная Управляющая Компания» по новому основанию, а именно: решение собственников общего собрания МКД, оформленное протоколом от 04.03.2019 №2.

Так же из акта следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05.08.2019 по делу №2-2045/2019 решение собственников общего собрания МКД, оформленное протоколом от 04.03.2019 №2 признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2019 по делу №А17-4260/2019 Приказ от 22.03.2019 №1187 о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением АО «Центральная Управляющая Компания» путем включения МКД №7, расположенного по адресу: <...> с 01.04.2019 признан незаконным.

С учетом указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу, что в период с января 2019 года по март 2019 года АО «Центральная Управляющая Компания» не вправе было начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом оценку того обстоятельства, что Общество осуществляло в спорный период деятельность именно на основании властного распоряжения Службы и не признанного на тот период времени незаконным, административный орган не дал.

Также в акте проверки от 25.09.2019 №38-яс СГЖИ Ивановской области установила, что АО «Центральная Управляющая Компания» представило Службе платежные документы с ноября 2018 года по август 2019 года.

Исходя из имеющихся в материалах проверки документов, следует, что выдавая оспариваемое предписание, Инспекция исходила лишь из факта выставления АО «Центральная Управляющая Компания» платежных документов, не исследуя вопросы фактического оказания услуг собственникам МКД по предоставлению коммунальных услуг, дальнейшей оплаты поставленных ресурсов гражданам ресурсоснабжающим организациям, факта наличия у Общества и Товарищества договоров по оказанию услуг относительно надлежащего содержания общего имущества МКД, в том числе договоров энергоснабжения, факта реального исполнения данных договоров и их оплаты в сопряжении с обязанностью собственников общего имущества МКД по его содержанию, а также факта неоднократного внесения спорного МКД административным органом в перечень домов, находящихся под управлением АО «Центральная Управляющая Компания».

То обстоятельство, что поименованные выше Приказы административного органа в дальнейшем были признаны судом незаконными, равно как и соответствующие решения общих собраний собственников МКД недействительными, не подтверждает невозможность оказания соответствующих услуг по надлежащему содержанию общего имущества МКД управляющей организацией. В период с января 2019 года по март 2019 года спорный МКД был включен в перечень домов, находящихся под управлением АО «Центральная Управляющая Компания», то есть в период осуществления фактической деятельности по управлению домом.

При этом недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости уже выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 306-ЭС17-9061).

С учетом перечисленных выше норм законодательства, оснований при которых деятельность лицензиата по управлению домом прекращается, условий прекращения действия договоров управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, конкретных действий административного органа по неоднократному внесению изменений в реестр лицензий относительно перечня МКД, находящихся под управлением заявителя, дат вынесения и вступления в законную силу перечисленных выше судебных актов, обязанности собственников по несению бремени содержания имущества, конфликтной ситуации в самом МКД, возникшей между собственниками относительно способа управления МКД, в рассматриваемом случае Инспекции как органу, осуществляющему лицензионный контроль, следовало установить, кто из спорящих хозяйствующих субъектов (Общество, Товарищество) и в какой период фактически управляли многоквартирным домом, с учетом даты исключения МКД из перечня домов, находящихся под управлением АО «Центральная Управляющая Компания» с 15.10.2019, что следует из открытых сведений, размещенных на портале ГИС ЖКХ.

В полномочия суда не входит установление периодов фактического управления многоквартирным домом управляющей организацией и товариществом, перечень оказываемых им услуг, путем сбора в рамках рассмотрения настоящего дела соответствующих доказательств, которые не были предметом исследования административным органом при проведении проверки и не положены в основу доказательств законности вынесенного предписания, исходя из специфики описанных выше правовых отношений, сложившихся между собственниками и хозяйствующими субъектами. Судом проверяется правильность установления перечисленных обстоятельств государственным органом (Инспекцией), в связи с чем суд не должен подменять орган в вопросе о наличии нарушения в действиях хозяйствующего субъекта.

Административный орган в ходе рассмотрения подтвердил факт не исследования и не установления обстоятельств по проведению работ по эксплуатации МКД как управляющей организацией так и товариществом, соответствующие документы у указанных лиц при проведении проверки административным органом не запрашивались (данное обстоятельство зафиксировано в приложении к протоколу судебного заседания от 03.02.2019, в порядке ч.3 ст. 70 АПК РФ).

Кроме того, АР «ЦУК» в ходе судебного разбирательства представила документы, подтверждающие осуществлении деятельности по управлению спорным МКД (Т.2,3 дела).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Службой при вынесении предписания № 10-яс от 25.09.2019 не доказана необходимость перерасчета АО «ЦУК» платы за услугу по содержанию и ремонту общего имущества жилого помещения, по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и нанимателям помещений МКД за январь-март 2019.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что оспариваемое Предписание от 25.09.2019 №10-яс, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя, доказательств обратного административным органом не представлено.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее: НК РФ) установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

При подаче заявления АО «Центральная Управляющая Компания» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2019 № 1253.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины поджат отнесению на Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области.

Определением суда от 11.11.2019 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 25.09.2019 №10-яс.

На основании части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,



Р Е Ш И Л :

1.Требование Акционерного общества «Центральная Управляющая Компания» (ОГРН:1103702023578, ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным Предписания от 25.09.2019 №10-яс удовлетворить.

2.Признать недействительным Предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 25.09.2019 №10-яс.

3.Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в пользу Акционерного общества «Центральная Управляющая Компания» (ОГРН:1103702023578, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

4.Отменить определение суда о приостановлении действия оспариваемого акта от 11.11.2019 после вступления решения суда в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья К.А. Тимошкин