Решение от 25 октября 2020 г. по делу № А82-6885/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6885/2020
г. Ярославль
25 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия Центра «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гальвано» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 861 650 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2020 № 8,

от ответчика – ФИО3 – генеральный директор,



установил:

федеральное государственное унитарное предприятие Центра «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец, Предприятие, Центр, ФГУП Центр «Русские ремесла») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гальвано» (далее – ответчик, Общество, ОО «Гальвано») о взыскании 2 601 500 рублей 00 копеек стоимости некачественного товара, поставленного в рамках договора от 04.10.2019 № 171 (далее – договор), 26 150 рублей 00 копеек неустойки за период с 20.11.2019 по 27.04.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 469, 475, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125-128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств по договору, выразившемся в поставке некачественного товара.

Рассмотрение дела дважды откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 01.10.2020, на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.10.2020.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, подробным образом изложив свою позицию в исковом заявлении и многочисленных дополнениях к нему, а также озвучив в ходе судебного процесса (аудиозаписи судебных заседаний 30.06.2020, 22.07.2020, 01.10.2020, 08.10.2020). Предприятие настаивает, что со стороны ответчика в его адрес был поставлен некачественный товар, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов: соответствуют ли поставленные по универсальному передаточному документу № 879 от 25.11.2019 в количестве 2150 кг. латунные гранулы партий сплава M82G химическому составу, указанному в технической карте M82G на сайте поставщика? Присутствуют ли посторонние включения (шлак) в поставленных по универсальному передаточному документу № 879 от 25.11.201 в количестве 2150 кг. в латунных гранулах партий сплава M82G при проведении анализа весовым методом? Какие и в каком количестве? Какое количество бракованных (дефектных) отливок в процентном соотношении получается при проведении тестового литья деталей из гранул партии сплава M82G, поставленных по универсальному передаточному документу № 879 от 25.11.2019 в количестве 2150 кг? Какой основной вид дефектов отливок выявляется при проведении тестового литья деталей из гранул партий сплава M82G? поставленных по универсальному передаточному документу № 879 от 25.11.2019 в количестве 2150 кг в соответствии с ГОСТ 32597-2013 «Медь и медные сплавы. Виды дефектов заготовок и полуфабрикатов»? Какая причина вызывает данные дефекты в отливках при проведении тестового литья деталей из гранул партий сплава M82G, поставленных по универсальному передаточному документу № 879 от 25.11.2019 в количестве 2150 кг? Являются ли данные дефекты в отливках существенными недостатками по смыслу ГК РФ? Являются ли поставленные по универсальному передаточному документу № 879 от 25.11.2019 в количестве 2150 кг латунные гранулы партий сплава M82G пригодными для целей, для которых сплавы латуни подобного рода обычно используются, а недостатки в поставленном сплаве существенными по смыслу ГК РФ, то есть, являются ли поставленный по универсальному передаточному документу № 879 от 25.11.2019 в количестве 2150 кг латунные гранулы сплава M82G бракованными по смыслу ГК РФ?

Позиция ФГУП Центра «Русские ремесла» прослеживается помимо иска в письменных пояснениях и ходатайствах от 14.05.2020 № 3-04/б/н, от 29.06.2020 № 3-04/б/н, от 30.06.2020 № 3-04/б/н, от 02.07.2020 № 3-04/б/н, от 08.07.2020 № 3-04/б/н, от 11.07.2020 № 3-04/б/н, от 13.07.2020 № 3-04/б/н, от 17.07.2020 № 3-04/б/н, от 22.07.2020 № 3-04/б/н, от 24.07.2020 № 3-04/б/н, от 02.09.2020 № 3-04/б/н, от 08.09.2020 № 3-01/б/н, от 29.09.2020 № 3-04/б/н, от 06.10.2020 № 3-04/б/н.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, а также доводам, озвученным в ходе судебного процесса (аудиозаписи судебных заседаний 30.06.2020, 22.07.2020, 09.09.2020, 01.10.2020, 08.10.2020). ООО «Гальвано» утверждает, что со стороны истца факт поставки некачественного товара не доказан, ФГУП «Центр «Русские ремесла» в данном случае злоупотребляет своим правом, избрал ненадлежащий способ защиты права, против ходатайства о назначении судебной экспертизы заявил возражения. Подробно позиция ответчика изложена помимо отзыва в письменных пояснениях от 17.07.2020, от 21.07.2020, от 08.10.2020.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы с учетом мнения участвовавшего в судебном заседании представителя ответчика, суд считает, что специальных познаний для выяснения фактических обстоятельств в данной ситуации не требуется. В свою очередь, назначение экспертизы по делу привело бы к необоснованному затягиванию судебного процесса и несению дополнительных судебных расходов. По мнению суда, разрешение настоящего спора возможно без назначения судебной экспертизы на основе оценки всех имеющихся доказательств по делу и доводов сторон.

В ходе судебного процесса в качестве свидетелей в порядке статей 56, 88 АПК РФ по ходатайству истца ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), по ходатайству ответчика заслушан ФИО7 (далее – ФИО7).

Также в ходе судебного разбирательства произведен осмотр и исследование следующих приобщенных к делу вещественных доказательств: отливки из латуни в количестве 3 штук, представленные истцом, рабочий образец сувенира «ИЛ-2» артикул-61332 (материал – латунь, покрытие - серебро 999 пробы, чернение), представленный истцом, отливки из латуни в количестве 3 штук, представленные ответчиком, латунь в гранулах из спорной партии, представленная ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетелей, суд установил следующее.

04.10.2019 между ФГУП Центром «Русские ремесла» (покупатель) и ООО «Гальвано» (продавец) заключен договор, по которому продавец обязуется по заявке покупателя поставить сплав М82G в количестве 350 кг, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

Срок поставки товара закреплен сторонами в спецификации 1 к договору. стоимость доставки товара на склад покупателя по адресу: 150014, <...>, включена в стоимость товара.

Товар считается переданным продавцом и, соответственно, принятым покупателем с момента фактической передачи товара после подписания товарной накладной по форме ТОРГ 12 или универсальным передаточным документам. Право собственности переходит к покупателю с момент подписания товарной накладной или универсального передаточного документа. Приемка товара осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поставки товара на склад покупателя

Стоимость товара по договору закреплена в спецификации № 1 к договору. Размер и последовательность платежей за товар закреплены в спецификации № 1 к договору. Взаиморасчеты между сторонами производятся в российских рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца. Датой оплаты покупателем товара является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Максимальная цена договора на дату заключения: 4 235 000 рублей 00 копеек (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут взаимную материальную ответственность (штраф, пеня, неустойка). Если штраф, пеня, неустойка не предъявлены в письменном виде, то они равны нулю. За нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре, продавец выплачивает пени в случае их предъявления покупателем, в размере 0,1 % от стоимости, не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более10 % от стоимости непоставленного товара (пункты 5.1, 5.2 договора).

При необходимости цена условия поставки и оплаты товара закрепляются сторонами путем составления спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из исполнения договора, или в связи с условиями договора, должны быть разрешены соглашением сторон, и, если стороны не придут к таковому соглашению, споры передаются в арбитражный суд по местоположению истца. Взаимоотношения сторон, не урегулированные договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части исполнения обязательств до момента их полного исполнения.

Предварительная переписка и другая документация, составленная до заключения договора, утрачивает юридическую силу с момента его заключения. Дополнительные соглашения, протоколы и другие приложения к договору, составленные в течение срока действия договора, являются его неотъемлемой частью, при условии их подписания полномочными представителями обеих сторон (пункты 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 договора).

В спецификации от 04.10.2019 № 1 к договору стороны согласовали поставку сплава M82G (далее также – сплав, латунь) в количестве 3500 кг по цене 1 210 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 4 235 000 рублей 00 копеек. 200 кг сплава M82G должно быть отгружено со склада продавца в г. Москве в адрес покупателя не позднее 5 рабочих дней с момента внесения авансового платежа, 3300 кг сплава M82G поставляется покупателю по адресу: <...> не позднее 30 рабочих дней с даты внесения авансового платежа. Оплата производится в следующем порядке: 50 % - авансовый платеж в течение 3 банковских дней с момента подписания договора; 540 % - в течение 3 банковских дней после приемки товара покупателем.

25.11.2019 по универсальном передаточному документу № 879 ответчик передал, а истец принял сплав М82G в количестве 3250 кг на общую сумму 3 932 500 рублей 00 копеек, что сторонами не оспаривается. Платежными поручениями от 07.10.2019 № 1501, от 02.12.2019 № 1865 истец перечислил ответчику за поставленный товар 4 207 472 рубля 50 копеек.

В декабре 2019 года на производственной базе Предприятия с участием представителей ООО «Гальвано» были произведены тестовые отливки из сплава M82G.

Как следует из представленного истцом акта проведения контрольной проверки качества сплава М82G от 14.12.2019 № 1 (далее – акт № 1), комиссия в составе начальника производства Предприятия ФИО4, старшего инженера-технолога Предприятия ФИО5, представителей Общества ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО7 и ФИО8 провела в период с 13.12.2019 по 14.12.2019 проверку методом отливки «елочек» с изделиями «ИЛ 2»: фюзеляжи и крылья из сплавов производителей компаний «Pandora», «Melt». После отливок и отбела «елочек» были выявлены дефекты на отливках из сплава M82G, а именно: многочисленные твердые включения темного цвета с очень твердой структурой. Акт № 1 подписан всеми членами комиссии. 16.12.2019 первым заместителем генерального директора ФГУП Центра «Русские ремесла» утвержден комиссионный акт о выявленных скрытых недостатках товара поставщика ООО «Гальвано» от 16.12.2019 № 1, согласно которому комиссия в составе начальника экспериментального цеха Предприятия ФИО9, старшего инженера-технолога ФИО5, и начальника отдела технического контроля Предприятия ФИО10 установила, что 25.11.2019 ответчик передал ФГУП Центру «Русские ремесла» товар по договору согласно универсальному передаточному документу от 25.11.2019 № 879. 2150 кг из поставной Обществом латуни не может быть использована для нужд Предприятия в связи с тем, что в латуни имеются посторонних включения шлакового характера, образующие на поверхности изделий большие раковины. Посторонние включения шлакового характера. Образующие на поверхности изделий большие раковины выявлены путем литья изделий из латуни данной партии поставки, после проведения которого был составлен акт № 1. Комиссия пришла к заключению, что причиной выявленных недостатков товара является производственный брак, недостатки являются неустранимыми.

В ходе претензионной переписки с ответчиком ФГУП Центр «Русские ремесла» заявило односторонний отказ от договора и потребовало у ООО «Гальвано» вернуть уплаченные денежные средства за бракованный товар в размере 2 601 500 рублей 00 копеек, а также уплатить неустойку в размере 260 150 рублей 00 копеек за просрочку исполнения обязательства по поставке товара. Отказ ответчика возвратить полученную за товар плату побудил истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в частности, договору поставки товаров общие положения о купле-продаже (статьи 454-491 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В пункте 1 статьи 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В статье 434.1 ГК РФ приведены нормы о проведении переговоров о заключении договора. Так, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются, в том числе предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (подпункт 1 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ). В частности, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара (статьи 469-477 ГК РФ), подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка.

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

При исследовании письменных материалов дела и заслушав озвученные сторонами доводы, а также пояснения свидетелей, судом установлено, что ФГУП Центр «Русские ремесла» при заключении договора с ООО «Гальвано» исходило из намерения приобрести у последнего сплав М82G, информация о котором содержится на официальном сайте ответчика: http://galvano.su. На сайте Общества размещена техническая карта на латунь, в которой приведены ее технические характеристики, описание, температура опоки (параметр, определяющий условия получения качественного литья), а также общие инструкции по ее применению. При этом, как указано на сайте ООО «Гальвано», при выборе сплава необходимо учитывать, что указанный в технических картах химический состав сплавов является примерным и может быть изменен производителем без предварительного уведомления, данная информация отражает лишь цвет сплава и/или его основные металлургические характеристики. Следовательно, исходя из буквального толкования данной оговорки, суд не может расценить имеющуюся на сайте Общества информацию как публичную оферту, обязательными признаками которой являются адресность – нацеленность на определенные лицо или категорию лиц; определенность – четко структурированная информация без различных нюансов; направленность – должны быть четко прописаны намерения заключить договор.

В силу статей 1, 9, 309 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

С учетом перечисленных норм суд полагает, что, заключая договор с ответчиком, истец должен был предвидеть и осознавать последствия своего поведения во взаимоотношениях с ООО «Гальвано», не указав, для каких именно целей Центр приобретает спорный сплав. В данном случае суд склонен согласиться с ответчиком, который отметил, что Предприятие при заключении договора не проинформировало ООО «Гальвано» о сфере применения, каких-либо характеристиках, параметрах, химическом составе или любых других особенностях приобретаемого слава. Какие-либо определенные условия применимо к спорной латуни сторонами не согласовывались и в договоре не фиксировались. Техническое задание истцом в адрес ответчика не высылалось, предложений о корректировках тех или иных параметрах сплава Центр Обществу также не вносил.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рассматриваемом случае суд полагает, что истец и ответчик в рамках договора находятся в равном положении. Договор связан с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, ни одна из сторон данного договора не является слабой.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (абзац 2 пункта 2 статьи 469 ГК РФ).

В статье 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, настаивая, что со стороны ответчика был поставлен бракованный товар, между тем вопреки приведенным процессуальным нормам не представил надлежащих с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств в обоснование своих доводов.

Так акт № 1 не является доказательством в подтверждение того, что спорный сплав является некачественным, во-первых, в связи с тем, что в данном документе указано на процент брака, получившегося в результате процесса отливки из спорного сплава изделий, на которых просматривались твердые включения темного цвета с очень твердой структурой, что само по себе не указывает на отсутствие надлежащего качества латуни; во-вторых, акт № 1 представлен в подлинных экземплярах как со стороны истца, так и со стороны ответчика. При этом экземпляр ответчика представлен без заполненной табличной формы. Согласно частям 4, 9 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Учитывая, что сторонами представлены два подлинных экземпляра акта № 1, имеющего разное содержание, суд не может принять его в качестве достоверного доказательства.

Акт о выявленных скрытых недостатках товара поставщика ООО «Гальвано» от 16.12.2019 № 1 суд также считает ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке истцом без предварительного уведомления ответчика о времени и месте его составления.

Латунь представляет собой сплав меди с цинком и иными металлами в различных комбинациях. С введением третьего, четвертого и более компонентов латуни сплавы именуют сложными, или специальными; так встречается алюминиевая латунь, кремниевая латунь, железомарганцевая латунь, марганцево-, оловянно-свинцовая латунь и т.д. Существует более десяти видов отечественных ГОСТ и ТУ на латунные сплавы (в зависимости от составляющих компонентов), например, ГОСТ 15527-70, ГОСТ 17711-93, ГОСТ 2060-90 и т.д. При этом положение договора не содержит указания на конкретные ГОСТы и ТУ, установленные сторонами в качестве обязательных требований как для спорного сплава, так и для изделий, для изготовления которых данный сплав приобретался истцом. Суд отмечает доводы ответчика, указавшего, что спорная латунь произведена в Италии, следовательно, необязательно должна соответствовать отечественным ГОСТам и ТУ.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. К спорному товару никакая обязательная документация законом не предусмотрена, как не предусмотрена она и сторонами в договоре.

На основании изложенного в данном случае суд отклоняет представленный истцом в материалы дела протокол по результатам проведения химического анализа от 29.01.2020 № Х-20200129-1 и соглашается с ответчиком, указавшим, что для сплава М82G у Предприятия, равно как и любого определенного ФГУП Центром «Русские ремесла» эксперта, отсутствуют стандартные (калибровочные) образцы с известным химическим составом, в связи с чем невозможно определить соответствие спорной латуни каким-либо стандартам. В том числе и с учетом данного обстоятельства суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам.

Качество сплавов оценивают по их свойствам. Свойства сплавов бывают физические (теплопроводность), химические (коррозионная стойкость), механические (прочность, твердость и другие) и технологические.

К технологическим свойствам относят: обрабатываемость – способность материалов обрабатываться режущими абразивными или иными инструментами; свариваемость – способность материалов образовывать сварное соединение, свойства которого близки к свойствам основного материала; ковкость – способность металлов и сплавов подвергаться различным видам обработки давлением; ковкость характеризуется пластичностью и сопротивлением деформации; герметичность – способность материала не пропускать жидкость или газ при избыточном или пониженном давлении; литейные свойства, основными из которых являются: жидкотекучесть – способность сплавов в жидком состоянии заполнять формы и точно воспроизводить их очертания в отливке; склонность к образованию в результате кристаллизации структуры сплава (кристаллизация); усадка и склонность к образованию усадочных раковин и пор; склонность к поглощению газов и образованию по этой причине дефектов в отливках (газы); склонность к образованию неметаллических включений; склонность к ликвации (неоднородность сплава по химическому составу, структуре и неметаллическим включениям, образ, при кристаллизации слитка, непрерывно-литой заготовки и отливки; склонность к образованию литейных напряжений и трещин.

Значение литейных свойств сплава обязательно учитываются в процессе создания и проектирования отливки и при разработке технологического процесса изготовления отливок.

Суд обращает внимание на образцы отливок изделий из спорного сплава, представленные в дело истцом и ответчиком, которые визуально отличаются между собой, что объясняется различными подходами к технологическому процессу литья.

Свидетель ФИО4, давая пояснения по обстоятельствам дела, признал, что Предприятием при отливке пробников из спорной латуни применялась собственная методика и температурный режим. Как пояснили в ходе судебного процесса директор ООО «Гальвано» ФИО3 и ФИО7, которые присутствовали на некоторых тестовых отливках из сплава, истец не принимал во внимание или отклонял многие рекомендации ответчика относительно организации технологического процесса литья из спорной латуни.

Резюмируя изложенное, суд находит, что приобретение истцом спорной латуни у ответчика без указания о конкретных целях приобретения товара является предпринимательским риском ФГУП Центра «Русские ремесла», за который ООО «Гальвано» не отвечает. Ссылка истца о том, что ответчик был готов обменять спорный товар, опровергается представленной в дело перепиской между сторонами, а также пояснениями директора ООО «Гальвано» ФИО3

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель), к каковым относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Таким образом, учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в рассматриваемом случае истец, избрав способ защиты права в виде взыскания стоимости некачественного товара, который проанализирован судом в рамках рассматриваемого спора, в сложившейся ситуации не доказал факт нарушения со стороны ответчика своих прав и законных интересов, суд находит требования ФГУП Центра «Русские ремесла» не подлежащим удовлетворению. Иного из дела не следует, прочие доводы сторон на приведенные выводы суда не влияют.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, остаются на нем. Уплаченные истцом денежные средства в подкрепление ходатайства о назначении судебной экспертизы подлежат возврату Предприятию с депозита Арбитражного суда Ярославской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия Центра «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гальвано» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 601 500 рублей 00 копеек стоимости некачественного товара, поставленного в рамках договора от 04.10.2019 № 171, 260 150 рублей 00 копеек неустойки за период с 20.11.2019 по 27.04.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Возвратить с депозита Арбитражного суда Ярославской области федеральному государственному унитарному предприятию Центру «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 171 490 (сто семьдесят одну тысячу четыреста девяносто) рублей 00 копеек, перечисленных платежным поручением от 08.09.2020 № 1318 в качестве оплаты за судебную экспертизу по делу № А82-6885/2020.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина