Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А66-9800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9800/2021
г.Тверь
27 августа 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Скицан А.А., при участии представителей: от заявителя – Маркова М.В. по доверенности, от ответчика – Виноградова М.А. по удостоверению, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗТ", г.Тверь,

заинтересованные лица: судебный пристав – исполнитель Пролетарского отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, г.Тверь,

Пролетарский отдел судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, г.Тверь,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь,

должник: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМКОМПЛЕКТ", г.Тверь,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗТ" (далее – Общество, заявитель, ООО "ЗТ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Пролетарского отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях от 22.08.2021.

Ответчик в судебное заседание по требованиям заявителя возражал по мотивам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМКОМПЛЕКТ" в судебное заседание не явилось, отзыв на заявленные требования не представило.

В силу статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует: 24 февраля 2021 года Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-19403/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 035464900 в отношении должника ООО "СТРОЙДОМКОМПЛЕКТ" о взыскании в пользу заявителя неосновательного обогащения в размере 200 168 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2019 года по 08 декабря 2019 года в размере 9 878,15 рублей, в соответствие с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с 09 декабря 2019 года по день фактической уплаты долга, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 303 рубля.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Пролетарского отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) 22 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № 18342/21/69039-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

Направление запросов и получение ответов на них от учетно-регистрационных органов, в том числе в подразделения МВД, ФНС и ряда других учреждений и организаций осуществлялось судебным приставом-исполнителем в электронном виде посредством автоматизированной информационной системы ФССП России.

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций, а также из ФНС, установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в Сбербанке и Банке ВТБ.

Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Со счета, открытого в Банке ВТБ, были списаны денежные средства в общей сумме 1451,20 руб., перечислены в адрес взыскателя.

Также в установленные банки направлены запросы о движении денежных средств по счету за период с февраля 2021 года по дату ответа. Согласно полученного ответа от Сбербанка, движения денежных средств за указанный период не имелось. Ответ из Банка ВТБ на момент рассмотрения настоящего дела не поступил.

По данным ГИБДД, ГИМС МСЧ транспортные средства и маломерные суда за организацией не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем также направлен запрос в Гостехнадзор о наличии самоходной техники. Однако ответ не получен.

По данным Росреестра - земельные участки и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес должника: <...>, при выходе на который установлено, что должник арендовал помещение с 01.01.2018 по 31.12.2020, договор аренды расторгнут, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

В рамках исполнительного производства от руководителя должника ФИО3 поступило объяснение о наличии задолженности по налоговым платежам и отсутствии денежных средств. Также в адрес руководителя должника было направлено предупреждение об уголовной ответственности в порядке статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, в связи с чем Общество, полагая что судебный пристав - исполнитель не совершила всех, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действий в рамках исполнительного производства № 18342/21/69039-ИП, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным, действие (бездействие) незаконным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконными оспариваемых заявителем требований и постановлений необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно статье 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство № 18342/21/69039-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

- от 22.03.2021 № 18342/21/69039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 5464900 от 24.02.2021, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-19403/2019;

- от 09.06.2021. № 4854/21/69039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 035467817 от 30.04.2021, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-19403/2019;

- от 09.06.2021 № 48545/21/69039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 035467816 от 30.04.2021, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-19403/2019.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника

Законом об исполнительном производстве не регламентируется периодичность направления судебными приставами-исполнителями запросов в учетно-регистрационные органы, кредитные и банковские организации. Равно как не регламентируется и какой либо конкретный перечень организаций, в которые должны быть направлены запросы в отношении должника и его имущества. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг организаций, в которые будут направлены запросы, а также периодичность их направления с учетом конкретных обстоятельств по каждому исполнительному производству.

Так, по рассматриваемому сводному исполнительному производству в отношении должника судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Со счета, открытого в Банке ВТБ, были списаны денежные средства в общей сумме 1451,20 руб., перечислены в адрес взыскателя.

Также в установленные банки направлены запросы о движении денежных средств по счету за период с февраля 2021 года по дату ответа. Согласно полученного ответа от Сбербанка, движения денежных средств за указанный период не имелось. Ответ из Банка ВТБ на момент рассмотрения настоящего дела не поступил.

По данным ГИБДД, ГИМС МСЧ транспортные средства и маломерные суда за организацией не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем также направлен запрос в Гостехнадзор о наличии самоходной техники. Однако ответ не получен.

По данным Росреестра - земельные участки и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес должника: <...>, при выходе на который установлено, что должник арендовал помещение с 01.01.2018 по 31.12.2020, договор аренды расторгнут, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

В рамках исполнительного производства от руководителя должника ФИО3 поступило объяснение о наличии задолженности по налоговым платежам и отсутствии денежных средств. Также в адрес руководителя должника было направлено предупреждение об уголовной ответственности в порядке статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом согласно части 8 той же статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Материалы исполнительного производства, представленные судебным приставом - исполнителем не содержат каких-либо ходатайств, заявлений взыскателя на которые судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не отреагировал или не исполнил. Доказательств иного заявителем в материалы настоящего дело не представлено.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры для исполнения требований исполнительного листа.

Отсутствие у заявителя положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Ввиду указанных обстоятельств, в рассматриваемой ситуации (в рамках указанного исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, количество и существо которых не позволяют констатировать незаконное бездействие; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время производство не окончено и не прекращено, оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, возможность исполнения требований исполнительного документа фактически не утрачена, а отсутствие положительного результата для взыскателя не может свидетельствовать как о незаконности действий судебного пристава, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.

В материалы дела не представлены доказательства того, что у должника имелось какое-либо имущество, за счет которого можно было исполнить исполнительный документ, а в связи с бездействием судебного пристава в настоящее время утрачена возможность взыскания задолженности.

Отсутствие обязательного условия (нарушение прав и законных интересов заявителя) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в неисполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья Е.В. Романова