Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А20-3524/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3524/2016
20 июня 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б.., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2017 по делу № А20-3524/2016 (судья Шокумов Ю.Ж.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Волгоград

к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (Росгосстрах) в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании задолженности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: ФИО2, г. Нальчик, ФИО3, пос. Кашхатау, ФИО4, пос. Кашхатау, ФИО5, пос. Кашхатау, ООО «Ирбис», г. Волгоград,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» (далее – ООО «Союз автострахователей») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах») о  взыскании 39 763 руб. задолженности по договору уступки прав требования денежных средств, из которых 20 000 руб. оплата экспертизы, 19 763 руб. страхового возмещения; а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; 72 руб. судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг за отправку претензии  и копии искового материала ответчику.

Решением суда от 02.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Союз автострахователей» не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме..

В отзыве на жалобу ПАО «Росгосстрах» возражало против отмены судебного акта.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ООО «Союз автострахователей» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Одновременно заявитель указал, что последствия прекращения производства по делу понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска по настоящему делу заявлен уполномоченным лицом. Заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная апеллянтом при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» от исковых требований по делу № А20-3524/2016 в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2017 по делу № А20-3524/2016 отменить.

Производство по делу № А20-3524/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 176 от 23.10.2016 при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 68 от 03.05.2017 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова