Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А56-40935/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40935/2023
19 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургский шоколад" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 192102, <...>, лит. А);

ответчик: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

Третьи лица:

1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра                            2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и картографии по Санкт-Петербургу

о признании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 10.09.2024 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургский шоколад»  (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее- ответчик, Комитет), в котором просит признать право собственности на объект недвижимости: здание проходной площадью 20 км.м. с кадастровым номером 78:13:0733401:1038, расположенное по адресу <...> в силу приобретательской давности.

Судом в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу направлен запрос                       о предоставлении выписки из ЕГРН на объект недвижимости: здание проходной площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0733401:1038, расположенное                    по адресу <...>.

Ответ на запрос поступил в материалы дела.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и картографии по Санкт-Петербургу.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, спорное здание расположено на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 78:13:0733401:4, которым истец пользуется на основании договора аренды № 21-ЗД00492 от 12.01.2000 г. и дополнительного соглашения № 1 от 28.03.2005 г. об уступке прав и переводе долга по договору аренды № 21-ЗД00492 от 12.01.2000 г., заключенного с ответчиком.

На указанном земельном участке также расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание склада, площадью 340,8 кв.м., с кадастровыми номером 78:13:0733401:1011, по адресу <...>, в состав которого входит вторичный объект недвижимости с кадастровым номером 78:13:0733401:1018; нежилое здание базисного склада, площадью 6455,5 с кадастровыми номером 78:13:0733401:1014, по адресу <...>, литера А, в состав которого входят вторичные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:13:0733401:1027, 78:13:0733401: 1J328, 78:13:0733401:1029, 78:13:0733401:1030, 78:13:0733401:1031, 78:13:0733401:1р32, 78:13:0733401:1033, 78:13:0733401:1034, 78:13:0733401:1070, 78:13:0733401:1071; нежилое здание водомера, площадью 10,8 с кадастровыми номером 78:13:0733401:1015, по адресу <...>, в состав которого входит вторичный объект недвижимости с кадастровым 78:13:0733401:1035; нежилое здание водомера, площадью 10,7 с кадастровыми номером 78:13:0733401:1016; по адресу <...>, в состав которого входит вторичный объект недвижимости с кадастровым 78:13:0733401:1036; нежилое сооружение Пожарный водоем, с кадастровыми номером 78:13:0733401:1017; , по адресу <...>, лит. Г6.

Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу по праву собственности на основании договора купли-продажи № В1-1В от 10.04.2006 г. заключенного с ООО «Строй-Панорама» (ИНН <***>) деятельность которого прекращена 04.05.2007 г. (ГРН 2076658106534).

Как следует из технического паспорта спорное здание построено в 1991 году.

Материалами дела подтверждено, что к зданию подведено электричество, с 2005 года по настоящее время спорным зданием владеет истец, неся при этом расходы по его содержанию и ремонту.

В реестре собственности Санкт-Петербурга спорное здание не числится.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в возражениях на иск указал на то что, общий срок приобретательной давности на момент рассмотрения дела не наступил, а также на отсутствие надлежащих и бесспорных доказательств наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестного владения имуществом; владения имуществом как своим.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга в письменном отзыве на исковое заявление представленном в суд, указало на то, что в ЕГРН сведения о регистрации прав в отношении спорного здания отсутствуют.

В своем отзыве МТУ Росимущества указывает на то, что спорное здание не учтено в РФП в качестве федерального имущества. Также, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на Здание никогда не было зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на Здание. Также третье лицо указывает, что спорное здание находится на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 проспект, д. 79, площадью 9869 +/- 35 кв.м, кадастровый номер 78:13:0733401:4, правообладателем земельного участка указан г. Санкт-Петербург. Земельный участок также не учтен в РФИ в качестве федерального имущества. Таким образом, у Российской Федерации отсутствуют права на Здание.

По существу правопритязаний на спорный объект ответчик и третьи лица не заявили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности, в частности, по существу сводится к подтверждению приобретения такого права в установленном законом порядке.

Иск о признании права собственности может быть заявлен в целях подтверждения титула собственника лицом, осуществляющим в отношении соответствующего имущества правомочия владения, пользования, распоряжения.

В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических основание возникновения данного права.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федераций предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, площадь спорного здания составляет 20,0 кв.м., здание 1991 года постройки, используется как здание проходной, расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0733401:4.

Как следует из технического паспорта, спорное здание представляет собой долговечное деревянное одноэтажное строение, на кирпичном фундаменте, таким образом, неотрывно связано с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, объект поставлен на государственный кадастровый учет.

Основанием для удовлетворения требований в иске общества с ограниченной ответственностью «Петербургский шоколад» указываются нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 59 постановления №10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15 постановления).

Согласно пункту 16 Постановления № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя,а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя

Как указано в пункте 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 20 Постановления №10/22 по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В пункте 21 Постановления № 10/22 разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

С учетом указанных разъяснений, применительно к рассматриваемому иску, суд полагает, что материалами дела подтверждено, что истец как минимум с 2005 года, владеет одноэтажным деревянным зданием проходной общей площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 78:13:0733401:1038, расположенным по адресу <...>.

Как следует из иска и пояснений представителя ООО «Петербургский шоколад», в связи с заключением дополнительного соглашения № 1 от 28.03.2005 г. об уступке прав и переводе долга по договору аренды № 21-ЗД00492 от 12.01.2000 г., ответчик передал истцу земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 78:13:0733401:4, на котором расположено спорное здание.

Факт существования спорного здания подтвержден истцом кадастровой съемкой на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, длительное время (более 18 лет) организация непрерывно занимает спорный объект, использует его для организации поста охраны.

Доказательств существования договорных отношений по поводу использования здания в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что владение истцом спорным зданием является открытым, непрерывным, добросовестным.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что имеются необходимые и достаточные правовые основания для удовлетворения иска на основании статей 11, 12, 234 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Петербургский шоколад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости: здание проходной площадью 20 км.м. с кадастровым номером 78:13:0733401:1038, расположенное по адресу <...>, в силу приобретательской давности.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургский шоколад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Новикова Е.В.